Дата принятия: 06 ноября 2019г.
Номер документа: 33а-3029/2019
СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 ноября 2019 года Дело N 33а-3029/2019
Судья суда Ямало-Ненецкого автономного округа Евсевьев С.А.,
рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства частную жалобу Рочева А.Ф. на определение судьи Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 04 октября 2019 года,
установил:
Рочев А.Ф. обратился в суд с административным исковым заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по ЯНАО о признании незаконным требования налогового органа об уплате денежной суммы.
Обжалуемым определением судьи Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 04 октября 2019 года административное исковое заявление Рочева А.Ф. возвращено на основании п. 1 ч. 1 ст. 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту - КАС РФ) ввиду несоблюдения истцом обязательного досудебного порядка урегулирования спора.
В частной жалобе Рочев А.Ф. просит отменить определение судьи ввиду его незаконности и необоснованности, вернуть дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. В обоснование доводов жалобы, ссылаясь на п. 48 Постановления Пленума ВАС РФ от 28 февраля 2001 года N 5, указывает, что налогоплательщик вправе обжаловать в суд требование об уплате налога, пеней и требование об уплате налоговой санкции независимо от того, было ли им оспорено решение налогового органа, на основании которого вынесено соответствующее требование. Полагает, что приведение в исполнение требования налогового органа лишает его возможности обжаловать такое требование налогового органа в вышестоящий налоговый орган.
В соответствии с ч. 2 и введённой с 01 октября 2019 года ч. 2.1 ст. 315 КАС РФ, рассмотрение частной жалобы осуществляется по правилам главы 33 КАС РФ без проведения судебного заседания судьями соответствующих судов единолично, за исключением случаев, когда обжалуемое определение вынесено коллегиальным составом суда.
Проверив материал, оснований для отмены обжалуемого определения судьи не нахожу.
Согласно п. 1 ч. 1 ст. 129 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если административным истцом не соблюден установленный федеральным законом обязательный досудебный порядок урегулирования данной категории административных споров.
Как усматривается из административного иска, Рочев А.Ф. оспаривает требование Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по ЯНАО об уплате им денежной суммы в размере 57279,77 рублей.
Нормы налогового законодательства предусматривают обязательный судебный контроль за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, прав организаций и индивидуальных предпринимателей при реализации налоговыми органами своих административных властных требований в сфере налоговых правоотношений, предусматривая обязательный досудебный порядок разрешения таких споров.
Согласно п. 2 ст. 138 Налогового кодекса РФ акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц могут быть обжалованы в судебном порядке только после их обжалования в вышестоящий налоговый орган в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.
Частью 3 статьи 218 КАС РФ предусмотрено, что если федеральным законом установлено обязательное соблюдение досудебного порядка разрешения административных споров, обращение в суд возможно только после соблюдения этого порядка.
Данные о том, что до обращения в суд с настоящим иском административный истец обращался в вышестоящий налоговый орган, в материалах дела отсутствуют.
Ссылку автора жалобы на Постановление Пленума ВАС РФ от 28 февраля 2001 года N 5 нахожу необоснованной, поскольку указанное постановление Пленума утратило силу с 30 июля 2013 года.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции, установив, что административным истцом при обращении в суд не был соблюден обязательный досудебный порядок урегулирования настоящего административного спора, который установлен п. 2 ст. 138 Налогового кодекса РФ, пришёл к обоснованному выводу о возвращении административного искового заявления на основании п. 1 ч. 1 ст. 129 КАС РФ.
Доводы жалобы истца основаны на неверном толковании закона и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.
Руководствуясь статьями 315-317 КАС РФ, суд
определил:
определение судьи Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 04 октября 2019 года оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Судья С.А. Евсевьев
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
