Дата принятия: 16 января 2020г.
Номер документа: 33а-3029/2019, 33а-220/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ КАМЧАТСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 января 2020 года Дело N 33а-220/2020
Судебная коллегия по административным делам Камчатского краевого суда в составе:
председательствующего
Чаднова О.В.,
судей
Горна В.Ф. и Венина А.Н.,
при секретаре
Выстровой Л.Ю.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Петропавловске-Камчатском 16 января 2020 года дело по апелляционной жалобе Мирмухаммедова И.С. на решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 26 сентября 2019 года, которым ему отказано в удовлетворении административного искового заявления об оспаривании решений УМВД России по Камчатскому краю от 14 августа 2019 года о неразрешении въезда в Российскую Федерацию и от 15 августа 2019 года об отказе в выдаче разрешения на временное проживание в Российской Федерации.
Заслушав доклад судьи Горна В.Ф., объяснения представителя УМВД России по Камчатскому краю Хайрулиной Г.А., которая возражала против доводов жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
гражданин <данные изъяты> Мирмухаммедов И.С. обратился в суд с административным иском к УМВД России по Камчатскому краю об оспаривании решений о неразрешении въезда в Российскую Федерацию и об отказе в выдаче разрешения на временное проживание в Российской Федерации. Указал, что в июне 2019 года обратился к ответчику за получением разрешения на временное проживание, в выдаче которого по решению от 15 августа 2019 года отказано. Одновременно его известили о принятом 14 августа 2019 года в отношении него решении о неразрешении въезда в Российскую Федерацию по причине того, что в период своего предыдущего пребывания в Российской Федерации он уклонился от выезда и находился в России непрерывно свыше двухсот семидесяти суток со дня окончания предусмотренного федеральным законом срока временного пребывания. По мнению истца, такие решения являются незаконными, нарушают его право на уважение личной и семейной жизни, поскольку его малолетний ребенок является гражданином Российской Федерации, с мая 2019 года он восстановил семейные отношения со своей бывшей супругой, проживающей в г. Петропавловске-Камчатском. Сослался на то, что наличие семейных связей в Российской Федерации ранее были учтены судом и послужили основанием для освобождения его от административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации по постановлению судьи от 8 октября 2018 года.
В судебном заседании Мирмухаммедов И.С. и его представитель Полякова М.А. заявленные требования поддержали.
Представитель УМВД России по Камчатскому краю Хайрулина Г.А. административный иск не признала, считала его необоснованным.
Рассмотрев дело, суд постановилуказанное выше решение.
В апелляционной жалобе Мирмухаммедов И.С. просит решение суда отменить, заявленные им требования удовлетворить. Находит не основанным на материалах дела вывод суда о недостоверности сведений о наличии у него регистрации по месту пребывания в Российской Федерации в период с марта по июнь 2018 года; указывает о неполноте и некорректности изложенных в решении суда показаний свидетелей ФИО; полагает, что показания свидетеля ФИО1, который сообщил о наличии неприязненных к истцу отношениях, не могли быть положены в основу решения суда; ссылается на приобретение в г. Петропавловске-Камчатском жилого помещения, что подтверждает его намерение сохранить семью и соблюдать законодательство России.
Относительно апелляционной жалобы УМВД России по Камчатскому краю поданы возражения о необоснованности изложенных в ней доводов и законности решения суда.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия находит решение суда правильным.
Согласно ст. 24 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" иностранным гражданам и лицам без гражданства въезд в Российскую Федерацию и выезд из Российской Федерации могут быть не разрешены по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.
В соответствии с п. 14 ст. 27 данного Федерального закона въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если иностранный гражданин или лицо без гражданства в период своего предыдущего пребывания в Российской Федерации не выехали из Российской Федерации и находились в Российской Федерации непрерывно свыше двухсот семидесяти суток со дня окончания предусмотренного федеральным законом срока временного пребывания в Российской Федерации, - в течение десяти лет со дня выезда из Российской Федерации.
В силу ч. 1.2 ст. 7 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" помимо случаев, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, разрешение на временное проживание иностранному гражданину не выдается, а ранее выданное разрешение на временное проживание аннулируется в случае принятия в установленном порядке решения о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации или решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию данного иностранного гражданина.
Как следует из материалов дела, 14 октября 2015 года Мирмухаммедов И.С. прибыл на территорию Российской Федерации, встав на учет по месту временного пребывания в г. Петропавловске-Камчатском на срок до 10 января 2016 года.
26 октября 2015 года в отношении Мирмухамедова И.С. принято решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию на основании пункта 4 статьи 26 Федерального закона "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" в связи с неоднократным привлечением к административной ответственности за совершение административных правонарушений на территории Российской Федерации. Въезд в Российскую Федерацию Мирмухаммедову И.С. был закрыт до 16 июня 2018 года.
По истечении срока временного пребывания Мирмухаммедов И.С., не выполнив обязанность покинуть территорию Российской Федерации, продолжал незаконно пребывать на территории Российской Федерации до 17 октября 2018 года.
9 мая 2019 года истец вновь прибыл на территорию Российской Федерации, где обратился в УВМ УМВД России по Камчатскому краю с заявлением о выдаче разрешения на временное проживание.
14 августа 2019 года ответчиком принято решение о неразрешении Мирмухаммедову И.С. въезда в Российскую Федерацию сроком до 17 октября 2028 года на основании п. 14 ст. 27 Федерального закона "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" по причине того, что в период своего предыдущего пребывания в Российской Федерации он находился в Российской Федерации непрерывно свыше двухсот семидесяти суток со дня окончания предусмотренного федеральным законом срока временного пребывания.
Решением от 15 августа 2019 года ему отказано в выдаче разрешения на временное проживание по причине наличия решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию.
Выражая несогласие с такими решениями, Мирмухаммедов И.С. оспорил их в судебном порядке.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемые решения приняты УМВД России по Камчатскому краю в пределах предоставленных ему полномочий, с соблюдением установленной процедуры и при наличии к тому правовых оснований.
Такое решение соответствует обстоятельствам дела и требованиям закона, регулирующим спорные правоотношения, оснований для его отмены судебная коллегия не находит.
Заявленные Мирмухаммедовым И.С. требования мотивированы тем, что ответчик, ограничивая его право на пребывание в Российской Федерации, не принял во внимание наличие близких личных связей с ребенком и бывшей супругой, которые являются гражданами Российской Федерации, чем нарушил его право на уважение личной и семейной жизни.
Вместе с тем, оснований полагать, что должностные лица УМВД России по Камчатскому краю подошли к решению вопроса о правах истца формально, без оценки его личности, наличия связи с Российской Федерацией и иных индивидуальных особенностей, у судебной коллегии не имеется.
В соответствии с ч. 4 ст. 15 Конституции РФ общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры РФ являются составной частью её правовой системы.
Статья 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, положения которой признаны РФ, закрепляет право каждого на уважение его личной и семейной жизни. При этом не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.
Анализ положений Конвенции во взаимосвязи с приведенными выше нормами национального права свидетельствует о том, что запрет на въезд иностранного гражданина или лица без гражданства на территорию РФ, влекущее вмешательство в реализацию права на уважение личной и семейной жизни, допускается в тех случаях, когда оно необходимо в демократическом обществе и соразмерно публично-правовым целям. При этом, семья не имеет безусловного во всех случаях преимущества перед другими конституционно значимыми ценностями и ее наличие не обеспечивает иностранным гражданам бесспорного иммунитета от законных и действенных принудительных мер в сфере миграционной политики.
Проверяя законность принятых в отношении истца решений, суд первой инстанции тщательно исследовал обстоятельства предыдущего проживания Мирмухаммедова И.С. в Российской Федерации, его семейное положение и пришел к обоснованному выводу о том, что установленные в отношении него ограничения приняты при строгом соблюдении баланса частных и публичных интересов.
Как следует из материалов дела, брак, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Мирмухаммедовым И.С. и гражданкой Российской Федерации ФИО2., расторгнут в ДД.ММ.ГГГГ.
Доводы административного истца о том, что с мая 2019 года семейные отношения с бывшей супругой восстановлены, в ходе судебного разбирательства не нашли своего подтверждения. Вывод об этом основан на показаниях свидетелей ФИО а также приобщенных к делу по ходатайству истца фотоматериалах, переписки с использованием электронных средств связи. Причин не согласиться с оценкой, данной судом первой инстанции этим доказательствам, судебная коллегия не находит.
Вопреки доводам жалобы наличие у свидетеля ФИО1 неприязни к истцу, которую он объяснил плохим отношением последнего к его дочери, не исключает возможность использования данных им показаний в качестве доказательства по настоящему делу. Свидетель был предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложных показаний, причин не доверять показаниям этого свидетеля не имеется.
Наличие у истца малолетнего ребенка, проживающего совместно с ФИО2 а также приобретение им в г. Петропавловске-Камчатском жилого помещения, с учетом его противоправного поведения, явившегося основанием для неразрешения въезда в Российскую Федерацию по решению от 26 октября 2015 года, а также последующих действий Мирмухамедова И.С., который на протяжении столь длительного времени уклонялся от выезда из России, грубо пренебрегая установленным правовым режимом пребывания иностранных граждан в Российской Федерации, не может служить достаточным основанием для отмены установленных в отношении него ограничений.
Ссылка автора жалобы на данные, содержащиеся в СПО "Мигрант-1", о въезде Мирмухаммедова И.С. на территорию Российской Федерации в марте 2018 года, не опровергает правомерность установленных в отношении него ограничений.
Как верно установлено судом первой инстанции, прибыв в октябре 2015 года на территорию Российской Федерации, истец встал на учет по месту временного пребывания сроком до 10 января 2016 года. По истечении этого срока обязанность покинуть территорию Российской Федерации не выполнил, 270-суточный срок его незаконного пребывания на территории России наступил 7 октября 2016 года. Доказательств выезда Мирмухаммедова И.С. из Российской Федерации ранее указанной даты суду не предоставлено.
При таком положении дела у ответчика имелись основания для того, чтобы временно ограничить Мирмухаммедову И.С. право на въезд в Российскую Федерацию и, как следствие, отказать ему в выдаче разрешения на временное проживание. Оспариваемые истцом решения основаны на правильном применении положений п. 14 ст. 27 Федерального закона "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" и ч. 1.2 ст. 7 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".
Учитывая, что нормы материального права применены судом правильно, каких-либо нарушений норм процессуального права судом не допущено, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Руководствуясь ст.ст. 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 26 сентября 2019 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
