Дата принятия: 01 ноября 2017г.
Номер документа: 33а-3029/2017
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МУРМАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 01 ноября 2017 года Дело N 33а-3029/2017
г. Мурманск
01 ноября 2017 года
Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда в составе:
председательствующего
Федоровой И.А.
судей
Щукиной Л.В.
Киселевой Е.А.
при секретаре
Филлиповой Ю.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Мурманской таможни к Брагиной Анне Николаевне о взыскании суммы неуплаченного утилизационного сбора,
по апелляционной жалобе Брагиной Анны Николаевны на решение Печенгского районного суда Мурманской области от 27 июля 2017 года, которым постановлено:
«административный иск Мурманской таможни к Брагиной Анне Николаевне о взыскании суммы неуплаченного утилизационного сбора -удовлетворить.
Взыскать с Брагиной Анны Николаевны, _ _ года рождения, уроженки п. ..., проживающей по адресу: ..., в пользу Мурманской таможни утилизационный сбор в размере 1500000 (один миллион пятьсот тысяч) рублей.
Взыскать с Брагиной Анны Николаевны в доход бюджета муниципального образования Печенгский район Мурманской области государственную пошлину в размере 15700 (пятнадцать тысяч семьсот) рублей 00 копеек».
Заслушав доклад судьи Щукиной Л.В., объяснения Брагиной А.Н. и её представителя Шилейко Д.С., поддержавших доводы апелляционной жалобы, возражения против доводов апелляционной жалобы представителя Мурманской таможни по доверенности Романова Е.Д., судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда
установила:
Мурманская таможня обратилась в суд с административным исковым заявлением к Брагиной А.Н. о взыскании суммы неуплаченного утилизационного сбора.
В обоснование заявленных требований административный истец указал, что 10 мая 2016 года Брагина А.Н. по пассажирской таможенной декларации № * осуществила ввоз на таможенную территорию Евразийского экономического союза товара для личного пользования- автомобильного прицепа марки *, _ _ года выпуска, идентификационный № *. Таможенным постом МАПП Борисоглебск Мурманской таможни на товар был оформлен таможенный приходный ордер № *.
Брагиной А.Н. уплачены таможенные платежи по указанной ТПО в размере 2271 рубль 95 копеек, о чем составлена квитанции от 10 мая 2016 года № *
Товар был выпущен для свободного обращения на территории Российской Федерации.
Брагина А.Н. за выдачей паспорта на транспортное средство в таможенный орган не обращалась, утилизационный сбор за ввезенное и оформленное транспортное средство, размер которого на дату ввоза транспортного средства установлен в размере 1500000 рублей, ею не уплачен.
Письмом от 09 марта 2017 года № * МАПП Борисоглебск Мурманской таможни уведомил Брагину А.Н. о необходимости исполнения обязанности по уплате утилизационного сбора. 11 апреля 2017 года Брагина А.Н. ответила на требование письмом, в котором подтвердила неуплату утилизационного сбора и не выразила намерений о его уплате.
02 мая 2017 года Мурманская таможня обратилась к мировому судье судебного участка № 2 Печенгского судебного района с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Брагиной А.Н. суммы неуплаченного утилизационного сбора.
Определением мирового судьи судебного участка № 2 Печенгского района Мурманской области от 15.05.2017 заявление было возвращено. Апелляционным определением Печенгского районного суда Мурманской области от 07.06.2017 определение мирового судьи было отменено, в принятии заявления Мурманской таможни о выдаче судебного приказа отказано на основании пункта 3 части 3 статьи 123.4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Просила взыскать с Брагиной А.Н. в пользу Мурманской таможни сумму неуплаченного утилизационного сбора в размере 1500000 рублей.
Представитель Мурманской таможни Капша С.А. в судебном заседании требования административного иска поддержал в полном объеме.
Административный ответчик Брагина А.Н. в судебном заседании, полагая, что административным истцом пропущен срок для обращения в суд, просила в удовлетворении административного иска отказать в полном объеме.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе и дополнениях к ней Брагина А.Н. просит отменить решение суда.
Приводит довод о том, что поскольку на ввезенный ею прицеп по причине не завершения таможенных операций не был выдан паспорт транспортного средства, она не могла использовать его в личных целях на территории Российской Федерации.
Указывает, что в настоящее время договор купли-продажи транспортного средства расторгнут и с целью фактического возврата транспортного средства бывшему владельцу, прицеп был вывезен с территории Российской Федерации на автоприцепе, о чем была составлена пассажирская таможенная декларация.
Анализируя положения статьи 24.1 Федерального закона «Об отходах производства и потребления», полагает, что поскольку она не использовала транспортное средство по назначению и впоследствии его вывезла с территории Российской Федерации, то она не обязана производить уплату утилизационного сбора.
В возражениях на апелляционную жалобу Мурманская таможня просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, судебная коллегия по гражданским делам не находит оснований для отмены или изменения решения суда.
Суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, достаточно исследовал их и к установленным правоотношениям применил надлежащий закон.
Согласно части 1 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм, в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.
В соответствии со статьей 24.1 Федерального закона от 24 июня 1998 года № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» за каждое колесное транспортное средство (шасси), каждую самоходную машину, каждый прицеп к ним (далее также в настоящей статье - транспортное средство), ввозимые в Российскую Федерацию или произведенные, изготовленные в Российской Федерации, за исключением транспортных средств, указанных в пункте 6 настоящей статьи, уплачивается утилизационный сбор в целях обеспечения экологической безопасности, в том числе для защиты здоровья человека и окружающей среды от вредного воздействия эксплуатации транспортных средств, с учетом их технических характеристик и износа.
Виды и категории транспортных средств, в отношении которых уплачивается утилизационный сбор, определяются Правительством Российской Федерации. Плательщиками утилизационного сбора признаются лица, которые, в том числе, осуществляют ввоз транспортного средства в Российскую Федерацию. Порядок взимания утилизационного сбора (в том числе порядок его исчисления, уплаты, взыскания, возврата и зачета излишне уплаченных или излишне взысканных сумм этого сбора), а также размеры утилизационного сбора и порядок осуществления контроля за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты утилизационного сбора в бюджет Российской Федерации устанавливаются Правительством Российской Федерации. Взимание утилизационного сбора осуществляется уполномоченными Правительством Российской Федерации федеральными органами исполнительной власти.
Виды и категории колесных транспортных средств, в отношении которых уплачивается утилизационный сбор, определены постановлением Правительства Российской Федерации от 26 декабря 2013 года № 1291 «Об утилизационном сборе в отношении колесных транспортных средств и шасси и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации».
Этим же Постановлением утверждены «Правила взимания, исчисления, уплаты и взыскания утилизационного сбора в отношении колесных транспортных средств (шасси) и прицепов к ним, а также возврата и зачета излишне уплаченных или излишне взысканных сумм этого сбора».
Настоящие Правила устанавливают порядок взимания утилизационного сбора за колесные транспортные средства (шасси) и прицепы к ним, которые ввозятся в Российскую Федерацию или производятся, изготавливаются в Российской Федерации, и в отношении которых в соответствии с Федеральным законом «Об отходах производства и потребления» требуется уплата утилизационного сбора, в том числе, порядок исчисления, уплаты, взыскания, возврата и зачета излишне уплаченных или излишне взысканных сумм утилизационного сбора (пункт 1).
Пунктом 5 Правил установлено, что утилизационный сбор исчисляется плательщиком самостоятельно в соответствии с перечнем видов и категорий колесных транспортных средств (шасси) и прицепов к ним, в отношении которых уплачивается утилизационный сбор, а также размеров утилизационного сбора, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2013 № 1291.
Уплата утилизационного сбора осуществляется плательщиком в валюте Российской Федерации отдельными расчетными (платежными) документами по соответствующему коду бюджетной классификации на счет органа Федерального казначейства. Информация о номерах счетов для уплаты утилизационного сбора доводится до сведения плательщиков Федеральной таможенной службой и Федеральной налоговой службой и размещается на официальных сайтах Федеральной таможенной службы, Федеральной налоговой службы и Федерального казначейства в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (п. 6 Правил).
Пунктом 7 Правил установлено, что на бланке паспорта транспортного средства (бланке паспорта шасси транспортного средства), оформляемого на выпускаемое в обращение колесное транспортное средство (шасси) или прицеп к нему, в отношении которого осуществляется уплата утилизационного сбора, проставляется отметка об уплате утилизационного сбора.
Уплата утилизационного сбора осуществляется лицами, признанными плательщиками утилизационного сбора в соответствии со статьей 24.1 Федерального закона «Об отходах производства и потребления» (пункт 2 Правил).
Взимание утилизационного сбора, уплату которого осуществляют плательщики, указанные в абзаце втором пункта 3 статьи 24.1 Федерального закона «Об отходах производства и потребления», осуществляет Федеральная таможенная служба (пункт 3 Правил).
Разделом II Правил определен порядок взимания утилизационного сбора Федеральной таможенной службой в части его исчисления и уплаты.
Судом установлено и следует из материалов дела, что 08 мая 2016 года гражданкой Российской Федерации Брагиной А.Н. на таможенный пост МАПП Борисоглебск Мурманской таможни была подана Пассажирская таможенная декларация № * на транспортное средство: прицеп марки *, _ _ года выпуска, идентификационный № *.
В тот же день таможенным постом МАПП Борисоглебск Мурманской таможни было принято решение об отказе в выпуске товара (транспортного средства), сведения о котором заявлены в пассажирской таможенной декларации, в качестве причины отказа указано отсутствие документов, подтверждающих познания и полномочия экспертов.
На основании жалобы Брагиной А.Н. решением и.о. заместителя начальника Северо-западного таможенного управления № * от 19 августа 2016 года решение от 08 мая 2016 года признано неправомерным.
10 мая 2016 года Брагиной Анной Николаевной по пассажирской таможенной декларации № * осуществлен ввоз на таможенную территорию Евразийского экономического союза товара для личного пользования - автомобильного прицепа марки *, _ _ года выпуска, максимальная технически допустимая масса-900 килограмм, идентификационный № *.
Таможенным постом МАПП Борисоглебск Мурманской таможни на ввозимый товар был оформлен таможенный приходный ордер № *.
Согласно квитанции № * от 10 мая 2016 года Брагина А.Н. оплатила таможенные сборы в размере 2271 рубля 95 копеек по ТПО № *.
До настоящего времени требование административного истца об уплате суммы утилизационного сбора, направленное Брагиной А.Н. 09.03.2017, административным ответчиком не исполнено.
Разрешая заявленные требования, правильно применив нормы материального права, на основе исследованных доказательств, получивших надлежащую оценку по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, принимая во внимание, что прицеп административным ответчиком был ввезен на территорию Российской Федерации 10 мая 2016 года, таможенные операции по выпуску товара для личного пользования завершены, на товар был оформлен таможенный приходный ордер, Брагиной А.Н. уплачены таможенные платежи, товар был выпущен таможенным органом для свободного обращения на территории Российской Федерации, а неполучение паспорта транспортного средства не свидетельствует о не завершении процедуры выпуска товара, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований в полном объеме.
Поэтому довод апелляционной жалобы о том, что в отношении ввезенного ею для личного использования транспортного средства не были завершены таможенные операции, является несостоятельным.
При этом суд обоснованно исходил из того, что административным ответчиком при ввозе прицепа на территорию Российской Федерации средства самостоятельно не исполнена установленная действующим законодательством обязанность по исчислению и уплате за него утилизационного сбора.
Мотивы, по которым суд первой инстанции пришел к вышеуказанным выводам, подробно со ссылкой на установленные судом обстоятельства и нормы права изложены в оспариваемом решении, оснований для признания их неправильными судебная коллегия не усматривает.
Ссылки апелляционной жалобы Брагиной А.Н. на то, что она не использовала транспортное средство по назначению и в настоящее время вывезла его с территории Российской Федерации, в связи с чем, не обязана производить уплату утилизационного сбора, являются несостоятельными, поскольку статьей 24.1 Федерального закона от 24 июня 1998 года № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» установлено, что за каждое колесное транспортное средство (шасси), каждую самоходную машину, каждый прицеп к ним, ввозимые в Российскую Федерацию или произведенные, изготовленные в Российской Федерации, за исключением колесных транспортных средств, указанных в пункте 6 настоящей статьи, уплачивается утилизационный сбор, и действующим законодательством не предусмотрено освобождение лиц, ввозящих на территорию Российской Федерации транспортные средства, от уплаты утилизационного сбора по обстоятельствам, указанным в апелляционной жалобе.
Апелляционная жалоба не содержит фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального права, и не могут служить поводом для отмены решения суда.
Нарушений судом первой инстанции норм процессуального права, влекущих безусловную отмену состоявшегося по делу решения, допущено не было.
Оснований, предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда не имеется.
Руководствуясь статьями 308, 309, 310, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда
определила:
решение Печенгского районного суда Мурманской области от 27 июля 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Брагиной Анны Николаевны - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
