Дата принятия: 29 мая 2020г.
Номер документа: 33а-3028/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 мая 2020 года Дело N 33а-3028/2020
Судебная коллегия по административным делам Хабаровского краевого суда в составе:
Председательствующего Коноплевой И.А.
судей Поздняковой О.Ю., Герасимовой О.В.
при секретаре Цой М.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Хабаровске 29 мая 2020 года дело по административному исковому заявлению Ресина А. И. к ФКУ "Исправительная колония N 6" УФСИН России по Хабаровскому краю о признании незаконным отказа в предоставлении свиданий с представителями, возложении обязанности устранить допущенное нарушение прав и законных интересов,
по апелляционной жалобе Ресина А.И. на решение Индустриального районного суда г.Хабаровска от 26 декабря 2019 года.
Заслушав доклад судьи Герасимовой О.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Ресин А.И. обратился в суд с административным иском к ФКУ "Исправительная колония N 6" УФСИН России по Хабаровскому краю о признании незаконным отказа в предоставлении свиданий с представителями, возложении обязанности устранить допущенное нарушение прав и законных интересов. В обоснование заявленных требований указал, что отбывает наказание в ФКУ "Исправительная колония N 6" УФСИН России по Хабаровскому краю. 26.07.2019 он обратился к административному ответчику с заявлением о разрешении свидания с его представителем в ЕСПЧ Есиной Т.Р., полномочия которой подтверждаются доверенностью от 15.03.2018, доверенностью от 22.05.2019, для согласования вопросов правового характера. Ответом ВРИО начальника ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю от 26.08.2019 ему сообщили, что свидания в порядке ч.4 ст.89 УИК РФ будут предоставлены при предоставлении представителем документов, доказывающих юридическое образование представителя, решения (определения) суда о том, что представитель является общественным защитником, документов, подтверждающих право заниматься данным видом деятельности. 12.09.2019 он обратился к административному ответчику с заявлением о разрешении свидания с его представителем Мандрицкой Е.Г., полномочия которой подтверждаются доверенностью от 07.08.2018, для согласования вопросов правового характера и получил аналогичный ответ от 30.09.2019. Административный истец считает незаконным отказ административного ответчика в предоставлении свиданий с представителями и требовании о предварительном предоставлении дополнительных документов представителями, полномочия которых надлежащим образом подтверждаются доверенностями. Просил суд признать незаконными действия (бездействия) ответчика, которые выразились в незаконном требовании о предварительном представлении документов в целях разрешения свидания с представителями в порядке ч.4 ст.89 УИК РФ; в незаконном отказе в предоставлении свидания с представителями Есиной Т.Р. и Мандрицкой Е.Г. в порядке ч.4 ст.89 УИК РФ по основанию отсутствия юридического образования, решения (определения) суда о том, что представитель является общественным защитником, документов, подтверждающих право заниматься юридической практикой; обязать административного ответчика допущенные нарушения прав административного истца посредством предоставления свиданий с представителями Есиной Т.Р. и Мандрицкой Е.Г. без ограничения количества таких свиданий, без требования обязательного наличия у представителя юридического образования и иных вышеуказанных документов, за исключением доверенности и документа, удостоверяющего личность.
Решением Индустриального районного суда г.Хабаровска от 26 декабря 2019 года в удовлетворении требований Ресина А.И. отказано.
В апелляционной жалобе Ресин А.И. с постановленным по делу решением не согласен, считает его незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права. Указывает, что судом необоснованно отказано в удовлетворении его ходатайства об участии в судебном заседании путем видеоконференцсвязи. Судом не рассмотрены по существу все заявленные ходатайства. Нормами действующего законодательства не предусмотрена обязанность осужденного доказывать, что целью свидания с представителем, является именно оказание юридической помощи. Кроме того, административный ответчик отказывая в предоставлении свиданий не разъяснил заявителю о необходимости доказать, что целью свидания являлось оказание юридической помощи. Просит решение суда отменить, дело направить на новое рассмотрение.
Возражений на апелляционную жалобу не поступало.
Согласно ч. 1 ст. 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения Ресина А.И., доводы апелляционной жалобы поддержавшего, судебная коллегия приходит к следующему.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований административного искового заявления о признании незаконным действий административного ответчика по отказу в предоставлении свидания Ресину А.И. с Есиной Т.Р. и Мандрицкой Е.Г. для оказания юридической помощи.
Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал, что процедура судебной защиты, применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяется, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом (Определения от 24 ноября 2005 года N 508-О, от 19 июня 2007 года N 389-О-О и от 15 апреля 2008 года N 314-О-О).Как усматривается из материалов дела, Ресин А.И. будучи лицом, содержащимся в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю, при обращении в суд с административным исковым заявлением просил обеспечить его личное участие в рассмотрении данного дела посредством видеоконференц-связи.
Суд указанное ходатайство удовлетворил, однако участие административного истца не обеспечил, причиной, по которой суд был лишен возможности провести заседание с участием Ресина А.И. дела посредством видеоконференц-связи, ввиду проведения судебного заседания с использованием видеоконференц-связи с Смидовичским районным судом Еврейской автономной области 29 декабря 2019 года в 09 часов 30 минут, что подтверждается справкой, составленной помощником судьи (л.д. 113).
При этом судебная коллегия отмечает, что суд не был лишен возможности отложить судебное рассмотрение по делу.
В соответствии с частью 1 статьи 142 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае, если для правильного рассмотрения и разрешения административного дела необходимо присутствие в судебном заседании лица, которое по объективным причинам не имеет такой возможности, вопрос о его участии в судебном заседании разрешается судом (по ходатайству лиц, участвующих в деле, или по собственной инициативе суда) путем использования систем видеоконференц-связи при наличии такой технической возможности.
Системы видеоконференц-связи могут использоваться в суде по месту жительства, месту пребывания или месту нахождения лица, присутствие которого необходимо в судебном заседании, но которое не имеет возможности прибыть в судебное заседание суда, рассматривающего административное дело. В целях обеспечения участия в судебном заседании лиц, находящихся в местах содержания под стражей или местах лишения свободы, используются системы видеоконференц-связи соответствующих учреждений (часть 2 статьи 142 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
В случаях, если в целях обеспечения участия в судебном заседании лиц, находящихся в местах содержания под стражей или в местах лишения свободы, используются системы видеоконференц-связи соответствующих учреждений, соответствующее определение суда исполняет начальник учреждения, в котором указанные лица содержатся под стражей или отбывают наказание в виде лишения свободы (часть 5 статьи 142 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 28 марта 2017 года N 713-О, статья 142 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусматривает дополнительный способ участия в судебном заседании и не препятствует лицам, участвующим в деле, иным способом довести до суда свою позицию. При этом законодатель непосредственно гарантирует возможность участия в судебном заседании посредством использования систем видеоконференц-связи и для лиц, находящихся в местах содержания под стражей или местах лишения свободы (части 2 и 5 указанной статьи). Данная норма не содержит каких-либо положений, позволяющих судье произвольно отказывать в удовлетворении ходатайств об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи.
В отношении использования видеосвязи или системы видеоконференц-связи Европейский Суд обратил внимание на то, что "...такая форма участия в судебном процессе предназначена, среди прочего, для того, чтобы уменьшить промедление при перевозке заключенных и, таким образом, облегчить и ускорить судебный процесс... "Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2016)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2016).
Следовательно, по смыслу указанных законоположений и разъяснений Конституционного Суда Российской Федерации гарантия участия лица в судебном заседании посредством использования систем видеоконференц-связи при наличии технической возможности не может быть компенсирована посредством использования лицом, участвующим в деле, других процессуальных прав, в том числе права давать суду объяснения в письменной форме.
Рассматривая данное административное дело, суд должен был учитывать права и законные интересы административного истца, поскольку нахождение Ресина А.И. в исправительном учреждении в связи с отбытием наказания по приговору суда не должно сказываться на реализации его прав как лица, участвующего в деле в рамках административного судопроизводства.
Допущенные нарушения норм процессуального права являются существенными, в связи с чем, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости отмены решения суда в связи с нарушением норм процессуального права, дело подлежит направлению в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.
На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
апелляционную жалобу Ресина А.И. удовлетворить.
Решение Индустриального районного суда г.Хабаровска от 26 декабря 2019 года - отменить, дело направить на новое рассмотрение в Индустриальный районный суд г.Хабаровска.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.
Председательствующий И.А. Коноплева
Судьи О.Ю. Позднякова
О.В. Герасимова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
