Дата принятия: 27 августа 2019г.
Номер документа: 33а-3028/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ТУЛЬСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 августа 2019 года Дело N 33а-3028/2019
Судебная коллегия по административным делам Тульского областного суда в составе председательствующего Епихиной О.М.,
судей Щербаковой Н.В., Башкирова А.А.,
при секретаре Павловой Д.Г.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе административного ответчика начальника отдела судебных приставов Советского района г. Тулы Скоркина Д.В. на решение Советского районного суда г. Тулы от 29 мая 2019 года по делу по административному исковому заявлению Ковзикова Михаила Олеговича к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов Советского района г. Тулы, отделу судебных приставов Советского района г. Тулы, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Тульской области о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя
Заслушав доклад судьи Епихиной О.М., судебная коллегия
установила:
Ковзиков М.О. обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов Советского района г.Тулы Управления Федеральной службы судебных приставов по Тульской области Поповой С.С. о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, указав в обоснование исковых требований, что на исполнении указанного судебного пристава-исполнителя находятся исполнительные производства N-ИП от 10 октября 2018 г. и N-ИП от 18 октября 2018 г. о взыскании с истца Ковзикова М.О. денежных средств в общем размере <данные изъяты>.
29 февраля 2019 г. и повторно 5 апреля 2019 г. истец обращался к судебному приставу-исполнителю с заявлениями об обращении взыскания на дебиторскую задолженность, однако до настоящего времени административный ответчик не произвела каких-либо действий по указанным заявлениям.
Кроме того, 5 апреля 2019 г. судебным приставом-исполнителем незаконно арестовано принадлежащее истцу на праве собственности транспортное средство Mazda 3, государственный регистрационный знак М282ТМ71, поскольку указанный автомобиль является предметом договора залога, заключенным между ним (истцом Ковзиковым М.О.) и Михалевой А.В. в обеспечение договора займа от 18 декабря 2017 г., согласно которому заимодавец передала заемщику денежную сумму в размере <данные изъяты>. Он (истец) известил Михалеву А.В. об аресте автомобиля, и 11 апреля 2019 г. Михалева А.В. обратилась в суд с заявлением об обращении взыскания на предмет залога, предъявив его копию в отдел судебных приставов Советского района г. Тулы.
Также 11 апреля 2019 г. им (Ковзиковым М.О.) подано заявление в отдел судебных приставов Советского района г. Тулы об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя Поповой С.С., а 19 апреля 2019 г. - в УФССП России по Тульской области.
Не получив ответ на заявления об обращении взыскания на дебиторскую задолженность от 29 февраля 2019 г. и от 5 апреля 2019 г., истец обратился в суд с настоящим административным исковым заявлением.
Просит суд признать бездействие судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов Советского района г. Тулы Поповой С.С. по не рассмотрению заявлений об обращении взыскания на дебиторскую задолженность и действия по аресту автомобиля незаконными; снять арест и вернуть ему (истцу Ковзикову М.О.) автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак N; обратить взыскание на дебиторскую задолженность.
Административный истец Ковзиков М.О. в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель административного истца Ковзикова М.О. по доверенности Князев С.Д. в судебном заседании административное исковое заявление уточнил и, ссылаясь на обстоятельства, приведенные в нем, а также на представленное в материалы дела административным ответчиком постановление судебного пристава-исполнителя от 13 марта 2019 г. об обращении взыскания на дебиторскую задолженность, просил суд признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов Советского района г. Тулы Поповой С.С. по аресту автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак N м возложить обязанности по снятию ареста с указанного транспортного средства.
Представитель административного ответчика, привлеченного судом к участию в деле начальник отдела службы судебных приставов Советского района г. Тулы Скоркин Д.В. в судебном заседании доводы административного искового заявления не признал, просил отказать в его удовлетворении, в том числе и по мотиву пропуска срока обращения в суд, поскольку о принятии обжалуемого акта административному истцу стало известно 9 апреля 2019 г., тогда как в суд с настоящим административным исковым заявлением Ковзиков М.О. обратился лишь 13 мая 2019 г.
Административные ответчики - судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов Советского района г. Тулы Управления Федеральной службы судебных приставов по Тульской области Попова С.С., представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Тульской области, в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, сведений о причинах неявки не представили.
Заинтересованные лица Алексеева Е.Н., а также Михалева А.В., привлеченные судом к участию в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, сведений о причинах неявки не представили.
Решением Советского районного суда г. Тулы от 29 мая 2019 года признаны незаконными действия судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов Советского района г. Тулы Поповой Светланы Сергеевны по составлению акта о наложении ареста (описи имущества) от 5 апреля 2019 г., принятого по исполнительному производству N-ИП, возбужденному в отношении должника Ковзикова Михаила Олеговича и на данного судебного пристава-исполнителя возложена обязанность совершить действия по снятию ареста с транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный знак N, принадлежащего на праве собственности Ковзикову Михаилу Олеговичу.
В апелляционной жалобе представитель административного ответчика начальник отдела судебных приставов Советского района г. Тулы Скоркин Д.В. УФССП России по Тульской области просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы в апелляционном порядке извещены своевременно и в надлежащей форме, судебная коллегия в соответствии со ст. 150 КАС РФ рассмотрела административное дело по апелляционной жалобе в отсутствие неявившихся участвующих в деле лиц.
Выслушав объяснения начальника ОСП Советского района г. Тулы Скоркина Д.В., изучив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия полагает решение суда первой инстанции подлежащим отмене.
Суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления (часть 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Часть 1 ст. 46 Конституции РФ гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суде.
Каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами (ст. 4 КАС РФ).
Гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров (ч. 1 ст. 218 КАС РФ).
В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
Статьей 1 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее Закон об исполнительном производстве) установлено, что данный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.
Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст. 2 Закон об исполнительном производстве).
Согласно ст. 176 КАС РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
Решение суда является законным и обоснованным в том случае, если оно принято в точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права.
Постановленное по делу решение указанным требованиям не отвечает.
Основанием для отмены решения суда в апелляционном порядке является рассмотрение административного дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, а также принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле (п. п. 2, 4 ч. 1 ст. 310 КАС РФ).
Согласно ч. 1 ст. 221 КАС РФ состав лиц, участвующих в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, определяется в соответствии с правилами главы 4 настоящего Кодекса с учетом особенностей, предусмотренных ч. 2 настоящей статьи.
В силу п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей требования предъявляются административным истцом, заявителем к судебному приставу-исполнителю, чьи постановления, действия (бездействие) оспариваются, при прекращении его полномочий - к должностному лицу, которому эти полномочия переданы, а если полномочия не передавались - к старшему судебному приставу соответствующего структурного подразделения ФССП России (части 4, 5 статьи 38, глава 22 КАС РФ и глава 24 АПК РФ). К участию в деле в качестве административного ответчика, органа или должностного лица, чьи решения, действия (бездействие) оспариваются, также необходимо привлекать территориальный орган ФССП России, в структурном подразделении которого исполняет (исполнял) обязанности судебный пристав-исполнитель, поскольку при удовлетворении требования заявителя судебные расходы могут быть возмещены за счет названного территориального органа ФССП России.
В случае оспаривания постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя другая сторона исполнительного производства (взыскатель или должник) подлежит привлечению к участию в деле в качестве заинтересованного лица.
Однако указанные требования судом первой инстанции не выполнены, к участию в деле не привлечен взыскатель по исполнительному производству ПАО "Росбанк" в целях исполнения обязательств перед которым произведен арест транспортного средства Mazda 3, государственный регистрационный знак М282ТМ71, принадлежащего на праве собственности должнику Ковзикову М.О.
Допущенные процессуальные нарушения являются существенными и невосполнимыми на стадии апелляционного производства, что в силу ст. 310 КАС РФ является безусловным основанием для отмены постановленного по делу решения суда с направлением дела на новое рассмотрение.
Руководствуясь ст. ст. 308, 309, 310 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
решение Советского районного суда г. Тулы от 29 мая 2019 года отменить, направив дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
