Дата принятия: 20 ноября 2019г.
Номер документа: 33а-3028/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ РЯЗАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 ноября 2019 года Дело N 33а-3028/2019
Судебная коллегия по административным делам Рязанского областного суда
в составе председательствующего Воейкова А.А.,
судей Милашовой Л.В., Смирновой А.А.,
при помощниках судьи Назаровой О.В., Ельковой Н.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе администрации г.Рязани на решение Советского районного суда г.Рязани от 15 июля 2019 года, которым постановлено:
Исковые требования Харитонова Александра Васильевича к администрации города Рязани о признании незаконным отказа N от 08 мая 2019 об отказе в предоставлении в аренду удовлетворить.
Признать незаконным решение администрации г.Рязани, оформленное письмом от 08 мая года N об отказе Харитонову Александру Васильевичу в предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером N общей площадью 7442,6 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>.
Обязать администрацию г.Рязани устранить допущенные нарушения путем повторного рассмотрения ранее поданного Харитонова Александра Васильевича заявления от 10 апреля 2019 года, зарегистрированного за N с приложенными к нему документами о предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером N общей площадью 7442,6 кв.м, расположенного по адресу: <адрес> в течение месяца со дня вступления в законную силу решения суда.
Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Милашовой Л.В., объяснения представителя административного истца Харитонова" А.В. - Носовой Л.А., представителя административного ответчика администрации г.Рязани - Пронякиной О.О., судебная коллегия
установила:
Харитонов А.В. обратился в суд с административным иском к администрации г.Рязани, в обоснование заявленных исковых требований указал, что ему на праве собственности принадлежит здание дачи, расположенное на земельном участке с кадастровым номером N. Указанный земельный участок находился на праве аренды у ОАО "Научно-исследовательский институт "Плазма", ООО "ЗемКадастрПроект" до 2012 года.
В апреле 2019 года Харитонов А.В. обратился в администрацию г.Рязани с заявлением о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 62:29:0150005:9 в аренду для размещения базы отдыха.
08.05.2019 года административным истцом был получен ответ об отказе в предоставлении земельного участка в аренду. Указанный ответ мотивирован несоразмерностью площади испрашиваемого земельного участка расположенному на нем объекту капитального строительства.
Считает, что отказ администрации в предоставлении земельного участка в аренду является незаконным и необоснованным, нарушает его права на приобретение в аренду земельного участка в существующих границах, которым он пользуется, размещая на нем базу отдыха по спортивным играм и ориентированию. Кроме того, указанный земельный участок в соответствии с правилами землепользования и застройки в г.Рязани находится в территориальной зоне "Р10. Зона оздоровительных учреждений (оздоровительные лагеря, базы отдыха)", для которой минимальная и максимальная площадь земельных участков не регламентируется.
Просил признать незаконным отказ администрации г.Рязани от 08.05.2019 года, изложенный в ответе N, о предоставлении в аренду сроком на 49 лет земельного участка с кадастровым номером N, общей площадью 7442,6 кв.м, обязав администрацию г.Рязани рассмотреть вопрос о предоставлении в аренду сроком на 49 лет Харитонову А.В. земельного участка с кадастровым номером N.
Суд удовлетворил административные исковые требования, постановив оспариваемое решение.
В апелляционной жалобе администрация г.Рязани просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, и вынести новое решение, которым в удовлетворении иска отказать. Указывает, что судом при вынесении решения не применены нормы материального права, подлежащие применению, и не исследованы все имеющие существенное значение для рассматриваемого дела обстоятельства. Полагает, что административным истом не представлено доказательств, подтверждающих необходимость использования земельного участка в заявленном размере, который формировался в целях размещения и эксплуатации базы отдыха, для эксплуатации здания дачи. Суд не дал правовой оценки заключению судебной экспертизы, полученному при рассмотрении Арбитражным судом Рязанской области дела по иску ООО "ЗемКадастрПроект" к администрации г.Рязани об обязании заключить договор купли-продажи земельного участка, согласно которому площадь земельного участка, необходимого для эксплуатации, содержания и обслуживания здания дачи, составляет 574,5 кв.м., а также расчету МУП г.Рязани "ИКЦ", согласно которому под обслуживание дачи необходимо 1100 кв.м.
В возражениях на апелляционную жалобу Харитонов А.В. просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В заседании суда апелляционной инстанции представитель административного ответчика администрации г.Рязани - Пронякина О.О. доводы апелляционной жалобы поддержала.
Представитель административного истца Харитонова А.В. - Носова Л.А возражала против доводов жалобы.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность постановленного решения, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Согласно пункту 1 статьи 39.20 Земельного кодекса РФ, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.
В соответствии с п.9 ч.2 ст.39.6 Земельного кодекса РФ, договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка, на котором расположены здания, сооружения, собственникам зданий, сооружений, помещений в них.
Из материалов дела следует и установлено судом первой инстанции, что Харитонов А.В. является собственником здания-дачи, назначение - нежилое, мансарда, 1-этажный, общей площадью 115,8 кв.м, лит. С, по адресу: <адрес>, расположенном на земельном участке с кадастровым номером: N, общей площадью 7 442,6 кв. метров, разрешенное использование: для размещения и эксплуатации базы отдыха.
Согласно постановлению администрации г.Рязани N от 29.08.2002 года и договору аренды N от 28.10.2002 года администрация г.Рязани передала ОАО "Научно-исследовательский институт "Плазма" в" аренду для размещения и эксплуатации базы отдыха указанный земельный участок на срок 10 лет с 30.08.2002 по 30.08.2012 года. В соответствии с п. 7.3 договора аренды если ни одна из сторон, не позднее чем за месяц до окончания срока действия договора, не заявит (в письменной форме) о своем желании его расторгнуть, он считается продленным на неопределенный срок на тех же условиях.
30.03.2012 года ОАО "Научно-исследовательский институт газоразрядных приборов "Плазма" по договору передачи прав и обязанностей по договору аренды N от 28.10.2002 года передало права аренды земельного участка ООО "3 емКадастрПроект".
Договор аренды N от 28.10.2002 года прекращен по истечении срока, что подтверждается сообщением администрации г.Рязани N от 25.04.2012 года о расторжении договора аренды, полученным ООО "ЗемКадастрПроект" согласно уведомлению о вручении 27.04.2012 года.
10.04.2019 года Харитонов А.В. обратился в администрацию г.Рязани с заявлением, в котором на основании подпункта 9 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса просил предоставить ему в аренду без проведения торгов земельный участок с кадастровым номером N, для размещения и эксплуатации базы отдыха. К заявлению приложена копия технического заключения N от 20.03.2019 года.
Письмом от 08.05.2019 года N администрация г.Рязани на основании п.14 ст.39.16 Земельного кодекса РФ отказала в предоставлении в аренду земельного участка, поскольку фактическое использование земельного участка не отвечает его разрешенному использованию и не сходится со сведениями, внесенными в кадастр.
Отказ мотивирован тем, что на земельном участке с кадастровым номером N расположена дача, назначение - нежилое, общей площадью 115,8 кв.м., принадлежащая Харитонову А.В., иных объектов капитального строительства, принадлежащих административному истцу, не имеется, что свидетельствует о несоразмерности площади испрашиваемого земельного участка (7 442,6 кв.м.) площади размещенного на нем объекта недвижимого имущества (115,8 кв.м). Указывает, что согласно расчету нормативной площади "запрашиваемого земельного участка, подготовленному МУП г.Рязани "Информационный кадастровый центр", расчетная нормативная площадь земельного участка составляет 1000-1100 кв.м.
Удовлетворяя заявленные административные, исковые требования, суд первой инстанции пришел выводу о том, что администрацией г.Рязани не была учтена цель использования земельного участка, указанная административным истцом в заявлении: для размещения и эксплуатации базы отдыха; земельный участок используется административным истцом в соответствии с его видом разрешенного использования.
Судебная коллегия не может согласиться с данными выводами суда первой инстанции.
Положения ст. 39.16 Земельного кодекса РФ содержат исчерпывающий перечень оснований для отказа в предоставлении земельного участка.
Согласно пункту 14 статьи 39.16 Земельного кодекса РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, если разрешенное использование земельного участка не соответствует целям использования такого земельного участка, указанным в заявлении о предоставлении земельного участка, за исключением случаев размещения линейного объекта в соответствии с утвержденным проектом планировки территории.
Таким образом, федеральным законодателем в пункте 14 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации реализован один из основополагающих принципов земельного законодательства - деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства (подпункт 8 пункт 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации).
Согласно Правилам землепользования и застройки в городе Рязани, утвержденным решением Рязанской городской Думы N 897-1 от 11.12.2008 года, земельный участок с кадастровым номером N находится в рекреационной зоне: Р10. Зона оздоровительных учреждений (оздоровительные лагеря, базы отдыха).
В соответствии с указанными Правилами целью выделения зон оздоровительных учреждений (оздоровительные лагеря, базы отдыха) (Р10) является размещение объектов отдыха и туризма.
Основными видами разрешенного использования в указанной зоне являются - базы отдыха; - детские оздоровительные лагеря.
Согласно сведениям государственного реестра недвижимости земельный участок с кадастровым номером N имеет разрешенное использование - для размещения и эксплуатации базы отдыха; истец является собственником расположенного на земельном участке здания - дачи.
В силу ГОСТ Р51185-2014. Национальный стандарт Российской Федерации. "Туристские услуги. Средства размещения. Общие требования", утвержденного приказом Росстандарта от 11.11.2014 г. N 1542-ст, дачные дома и базы отдыха являются различными видами средств размещения (объектов туристской индустрии, включающих в себя здание/часть здания/ строения/сооружения, в которых расположены одно или несколько оборудованных жилых комнат/помещений, предназначенных для размещения и временного проживания туристов), при этом базы отдыха отнесены к коллективным специализированным средствам размещения (п.п. 3.1, 4.1).
В соответствии с п.п. 3.4, 3.6, 3.7 указанного ГОСТа исполнителями услуг коллективных средств размещения являются юридические лица или индивидуальными предприниматели, физические лица в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации предоставляют услуги индивидуальных средств размещения.
Специализированные средства размещения должны соответствовать требованиям ГОСТ Р 55319 (п.7.1).
Согласно ГОСТ Р 55319-2012 Национальный стандарт Российской Федерации. "Услуги средств размещения. Общие требования к специализированным средствам размещения", утвержденному приказом Росстандарта от 29.11.2012 г. N 1601-ст, базы отдыха отнесены к специализированным средствам размещения для отдыха, труда и развлечений (досуга), предоставляющим туристам услуги проживания и, как правило, услуги питания, а также дополнительные услуги по организации развлечений, досуга, труда и отдыха, занятий физкультурой и спортом, экскурсионные услуги, в том числе, базы отдыха (п.4.1, 4.3).
Названным ГОСТом к помещениям специализированных средств размещения предъявляются соответствующие требования, в частности: помещения специализированных средств размещения должны быть обеспечены средствами визуальной информации с указанием фирменного наименования (наименования) исполнителя услуг (юридического лица или индивидуального предпринимателя) и вышестоящей организации, наименования служб и режима их работы, информация для потребителей должна быть доведена до них доступным и наглядным образом и содержать, в том числе, правила проживания в специализированном средстве размещения; сведения о классификации средства размещения, перечень предоставляемых услуг, включенных в стоимость проживания или в стоимость путевки, перечень дополнительных услуг, их стоимость и порядок оплаты; перечень служб и режим их работы; перечень документов, необходимых для оформления проживания или приема оздоровительных процедур (п.5.10.2); персонал специализированных средств размещения должен иметь образование, профессиональную подготовку, навыки и опыт работы в соответствии с занимаемой должностью и требованиями ГОСТ Р 54603 (п.9.1).
Суду не представлено доказательств, подтверждающих наличие у Харитонова А.В. статуса индивидуального предпринимателя, как и доказательств, подтверждающих соблюдение указанных условий относительно здания,
принадлежащего истцу. Представитель истца в заседании суда апелляционной инстанции подтвердила, что здание дачи является нежилым, проживание в нем невозможно.
Представленное истцом техническое заключение N от 20.03.2019 года, изготовленное ООО "Трансспектр", согласно которому территория спорного земельного участка обнесена забором, здание расположенной на нем дачи имеет подключение к электроснабжению, на земельном участке имеются велосипедные дорожки, баскетбольная площадка, скамейки для отдыха, стол для игры в настольный теннис, на стволах деревьев - таблички со спортивным ориентирами, установлены стационарные спортивные тренажеры из металла, а также Альбом 2 Проекта реконструкции здания <адрес> под загородную базу отдыха ОАО "Плазма" от 05.07,2002 года указанных выводов не опровергают и не свидетельствуют о соблюдении приведенных выше требований ГОСТ Р 55319.
Каких-либо доказательств, свидетельствующих о нахождении во владении истца базы отдыха, расположенной на указанном земельном участке, материалы дела не содержат, в связи с чем судебная коллегия делает вывод о том, что фактический вид разрешенного использования земельного участка не соответствует виду разрешенного использования, указанному в заявлении Харитонова А.В. (для размещения и эксплуатации базы отдыха), тем самым заявление не соответствует п. 1 ст. 39.17 Земельного кодекса РФ, в связи с чем администрация г.Рязани правомерно отказала административному истцу в заключении договора аренды земельного участка по основанию, предусмотренному п. 14 ст. 39.16 Земельного кодекса РФ.
Доводы истца о наличии у него права на использование части земельного участка, занятого зданием, и необходимой для его использования, на тех же условиях и в том же объеме, что у прежнего собственника на основании п.1 ст. 35 ЗК РФ, основанием для удовлетворения его требования являться не могут, поскольку с соответствующим заявлением о предоставлении земельного участка для обслуживания здания дачи Харитонов А.В. не обращался, администрация г.Рязани не отказывала ему в предоставлении земельного участка для этой цели.
В силу пункта 2 статьи 309, пункта 3 части 2 статьи 310 КАС РФ решение суда первой инстанции подлежит отмене в случае несоответствия выводов суда первой инстанции, изложенных в решении, обстоятельствам административного дела.
С учетом изложенного, решение суда подлежит отмене в связи с несоответствием выводов суда обстоятельствам дела, с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении заявленных требований.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 309, 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Советского районного суда г.Рязани от 15 июля 2019 года отменить.
Постановить по делу новое решение, которым:
В удовлетворении административных исковых требований Харитонову Александру Васильевичу к администрации города Рязани о признании незаконным решения N от 08 мая 2019 об отказе в предоставлении в аренду земельного участка отказать.
Председательствующий '
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
