Определение Судебной коллегии по административным делам Алтайского краевого суда от 26 мая 2021 года №33а-3027/2021

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ АЛТАЙСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 мая 2021 года Дело N 33а-3027/2021
Судебная коллегия по административным делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего Котликовой О.П.,
судей Копцевой Г.В., Титовой В.В.,
при секретаре Нечай А.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Б. Фёдоровны на решение Рубцовского городского суда Алтайского края от 25 декабря 2020 года по административному делу по административному иску Б. Фёдоровны к судебным приставам-исполнителям отдела судебных приставов г.Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю М., К., отделу судебных приставов г.Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю об оспаривании бездействия.
Заслушав доклад судьи Котликовой О.П., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
решением Рубцовского городского суда Алтайского края от 12 июля 2019 года по делу N 2-1977/2019 на ООО "Управляющая компания "Легион" возложена обязанность разместить на информационных досках в подъездах дома или на стенде в пределах земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом <адрес>: сведения об исполнителе - наименование, место нахождения (адрес его постоянно действующего исполнительного органа), сведения о государственной регистрации, режим работы, адрес сайта исполнителя в сети Интернет, а также адреса сайтов в сети Интернет, на которых исполнитель в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязан размещать информацию об исполнителе, фамилия, имя и отчество руководителя; адреса и номера телефонов диспетчерской, аварийно-диспетчерской службы исполнителя; размеры тарифов (цен) на коммунальные ресурсы, надбавок к тарифам и реквизиты нормативных правовых актов, которыми они установлены; информацию о праве потребителей обратиться за установкой приборов учета в организацию, которая в соответствии с Федеральным законом "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" не вправе отказать потребителю в установке прибора учета и обязана предоставить рассрочку в оплате услуг по установке прибора учета; порядок и форма оплаты коммунальных услуг; показатели качества коммунальных услуг, предельные сроки устранения аварий и иных нарушений порядка предоставления коммунальных услуг, установленные законодательством Российской Федерации, в том числе настоящими Правилами, а также информация о настоящих Правилах; сведения о максимально допустимой мощности приборов, оборудования и бытовых машин, которые может использовать потребитель для удовлетворения бытовых нужд; наименования, адреса и телефоны органов исполнительной власти (их территориальных органов и подразделений), уполномоченных осуществлять контроль за соблюдением настоящих Правил.
Б. обратилась в суд с административным иском к отделу судебных приставов г.Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю о признании незаконным бездействия, выразившегося в непринятии с ДД.ММ.ГГ надлежащих мер к должнику по исполнению исполнительного документа, выданного во исполнении вышеназванного судебного решения, в части размещения информации в подъезде N 2 дома <адрес>, или на стенде в пределах земельного участка, на котором расположен жилой дом.
В обоснование требований указала, что ДД.ММ.ГГ в отделении судебных приставов г.Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю (далее - ОСП г.Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов) возбуждено исполнительное производство *** в отношении должника ООО Управляющая компания "Легион" о возложении обязанности размещения вышеприведенной информации.
ДД.ММ.ГГ судебным приставом-исполнителем М. в присутствии взыскателя Б. и представителя должника осуществлен выход в подъезд N 2 для проверки исполнения решения суда, по результатам которой установлено, что обязательная для размещения информация на информационном стенде в подъезде отсутствует. По результатам проверки составлен акт о совершении исполнительских действий от ДД.ММ.ГГ.
С указанной даты до настоящего времени судебным приставом-исполнителем не принят комплекс мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа в разумный срок, что свидетельствует о нарушении прав взыскателя.
В ходе рассмотрения дела административный истец требования уточнила, просила признать незаконным бездействие, выразившееся в непринятии мер для окончания исполнительного производства ***-ИП в части требований в отношении подъезда N 2 дома <адрес>, судебного пристава-исполнителя М. - в период с января 2020 года по июль 2020 года, судебного пристава-исполнителя К. - в период с августа 2020 года по октябрь 2020 года, обязать надлежащего ответчика устранить допущенные нарушения.
В обоснование уточненного иска указала, что исполнительное производство ***-ИП в установленный срок не окончено, требования исполнительного документа не исполнены, новые сроки для исполнения решения суда должнику не установлены. Полагает, что актом совершения исполнительских действий от ДД.ММ.ГГ подтверждается факт неисполнения требований исполнительного документа. Утверждение судебного пристава-исполнителя об обратном является ошибочным.
В ходе производства по делу судом к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено ООО Управляющая компания "Легион".
Решением Рубцовского городского суда Алтайского края ДД.ММ.ГГ административные исковые требования оставлены без удовлетворения.
В апелляционной жалобе Б. просит об отмене решения суда, принятии нового решения, ссылаясь на то, что судом первой инстанции дана неверная оценка акту исполнительских действий от ДД.ММ.ГГ, не приняты в качестве доказательства объяснения свидетеля Е. Судом также не дана оценка бездействию судебных приставов-исполнителей М., К., выраженному в непринятии в отношении должника в течение длительного времени мер принудительного исполнения. Судом первой инстанции самостоятельно истребованы доказательства, в том числе копия решения суда по делу N 2а-1103/2020, не имеющие отношения к спорным правоотношениям, при их оценке сделан необоснованный вывод об отсутствии нарушений прав административного истца.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ООО Управляющая компания "Легион" С. возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, полагая решение суда законным и обоснованным.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом в соответствии со статьей 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, об отложении судебного заседания не просили, об уважительных причинах неявки судебной коллегии не сообщили, в связи с чем судебная коллегия находит возможным рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие.
Рассмотрев дело в полном объеме в соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя заинтересованного лица, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
Статьей 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
Согласно части 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Как разъяснено Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пункте 15 постановления от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Частью 1 статьи 16 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что вступившие в законную силу судебные акты (решения, определения, постановления) по административным делам, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, избирательных комиссий, комиссий референдума, организаций, объединений, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГ судебным приставом-исполнителем ОСП г. Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов М. на основании исполнительного листа, выданного на основании вышеуказанного решения суда от 12 июля 2019 года по делу N 2-1977/2019, возбуждено исполнительное производство в отношении должника ООО УК "Легион" в пользу взыскателя Б., установлен срок для добровольного исполнения - 5 дней с момента получения копии о возбуждении исполнительного производства.
ДД.ММ.ГГ судебным приставом-исполнителем был составлен акт о совершении исполнительных действий, согласно которому должник ООО "Управляющая компания "Легион" исполнил требования судебного акта, разместив в подъездах NN 1, 2 и 3 информацию, указанную в исполнительном листе. К данному акту прилагаются фотографии.
Однако постановление об окончании исполнительного производства судебным приставом-исполнителем вынесено только ДД.ММ.ГГ, исполнительное производство было окончено на основании пункта 1 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве (в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе).
Факт исполнения решения суда по состоянию на ДД.ММ.ГГ установлен вступившим в законную силу решением Рубцовского городского суда Алтайского края от 17 марта 2020 года по делу N 2а-873/2020, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Алтайского краевого суда от 30 июня 2020 года. Названным судебным актом отказано в удовлетворении административных исковых требований Б. к судебному приставу-исполнителю ОСП г.Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов УФССП России по Алтайскому краю М., ОСП по г.Рубцовску, Егорьевскому и Рубцовскому районам УФССП России по Алтайскому краю, УФССП России по Алтайскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности выполнить действия. Указанным решением установлен факт исполнения требований исполнительного документа в рамках исполнительного производства ***-ИП в установленный для добровольного исполнения срок, а также дана оценка акту исполнительских действий от ДД.ММ.ГГ, который признан надлежащим доказательством исполнения требований судебного акта.
В данном случае, оспаривая бездействие судебных приставов-исполнителей за другой период - с января 2020 года по октябрь 2020 года - взыскатель настаивает на своих доводах относительно неисполнения требований исполнительного документа.
Отказывая в удовлетворении административных исковых требований, суд первой инстанции пришел к выводам о том, что решением суда по ранее рассмотренному делу N 2а-873/2020 уже установлен факт исполнения должником требований исполнительного документа, а также дана оценка акту исполнительских действий от ДД.ММ.ГГ; исполнительное производство ***-ИП окончено ДД.ММ.ГГ в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа, в связи с чем права административного истца нельзя признать нарушенными.
Судебная коллегия находит приведенные выводы правильными, основанными на верном применении норм материального и процессуального права.
В соответствии с частью 2 статьи 64 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.
В таком случае, поскольку требования исполнительного документа исполнены в установленный для добровольного исполнения срок, оснований для применения мер принудительного исполнения к должнику в оспариваемый в настоящий момент взыскателем период у судебного пристава-исполнителя не имелось.
Отсутствие ДД.ММ.ГГ информации, указанной в исполнительном документе, на информационном стенде не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя, поскольку исполняемым решением суда от ДД.ММ.ГГ не установлена обязанность управляющей компании размещать такие сведения периодически.
Кроме того, при вынесении апелляционного определения от ДД.ММ.ГГ судебной коллегией установлено, что Приказом строительного и жилищного надзора Алтайского края от ДД.ММ.ГГ *** многоквартирный дом <адрес> исключен с ДД.ММ.ГГ из лицензии на осуществление ООО "Управляющая компания "Легион" предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.
Согласно ответу Инспекции строительного и жилищного надзора Алтайского края от ДД.ММ.ГГ, в связи с тем, что собственниками помещений в данном доме выбранный способ управления не был реализован, постановлением Администрации г.Рубцовска от ДД.ММ.ГГ *** для управления указанным домом определена временная управляющая компания - ООО УК "Альфа".
Таким образом, суд пришел к правильному выводу о том, что в оспариваемый в настоящем административном деле период (январь-октябрь 2020 года) оснований для применения каких-либо мер принудительного исполнения по вышеуказанному исполнительному производству у судебного пристава-исполнителя не имелось.
Вынесение постановления об окончании исполнительного производства спустя значительное время после фактического исполнения требований исполнительного производства не влечет для взыскателя каких-либо негативных последствий, доказательств обратного в материалы дела не представлено.
Ссылка в апелляционной жалобе на истребование судом первой инстанции доказательств, не относящихся к существу спора, непринятие в качестве доказательств показаний свидетеля Е., подписавшей акт исполнительских действий от ДД.ММ.ГГ, судебной коллегий отклоняется, поскольку право суда истребовать доказательства по собственной инициативе установлено статьей 63 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, оценка доказательств в их совокупности произведена судом по правилам статьи 84 указанного Кодекса.
Несогласие административного истца с выводами суда, иная оценка фактических обстоятельств дела не подтверждают, что судом допущено нарушение норм права.
С учетом изложенного оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда не имеется.
Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Рубцовского городского суда Алтайского края от 25 декабря 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Б. Фёдоровны - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в течение шести месяцев со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.
Председательствующий:
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка