Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан от 21 июля 2020 года №33а-3027/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 июля 2020 года Дело N 33а-3027/2020
Судебная коллегия по административным делам Верховного суда Республики Дагестан в составе: председательствующего судьи Джарулаева А-Н.К., судей ФИО3, ФИО4, при секретаре ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Джарулаева А-Н.К. административное дело по административному иску ОМВД России по <адрес> к ФИО1 об установлении административного надзора на лицо, освободившееся из мест лишения свободы, по апелляционной жалобе административного ответчика ФИО1 на решение Левашинского районного суда Республики Дагестан от <дата>, которым заявленные административные исковые требования удовлетворены и постановлено:
Установить административный надзор в отношении ФИО1, <дата> года рождения, уроженца и жителя <адрес> РД, зарегистрированного и проживающего по адресу РД <адрес> сроком на 2 года.
Установить следующие административные ограничения:
-запретить пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, или пребывания, с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут;
- обязать являться два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, или пребывания для регистрации;
- запретить выезд за пределы территории <адрес> без разрешения ОМВД России по <адрес>.
- запретить пребывания в развлекательных и увеселительных заведениях, также запретить посещение места распития и разлива алкогольной продукции.
Срок административного надзора исчислять со дня, вступления решения в законную силу.
Заслушав доклад судьи Джарулаева А-Н.К., судебная коллегия
установила:
ОМВД России по <адрес> обратился в суд с приведенным выше административным исковым заявлением. Требования мотивированы тем, что приговором Каспийского городского суда от <дата> ответчик был осужден за совершение тяжких преступлений, предусмотренных ст.ст. 222, 186 УК РФ к 4 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. ФИО1 отбывал уголовное наказание в виде лишения свободы с <дата> по <дата>.
Осужденный ФИО1 в период отбытия наказания допускал нарушения установленного порядка отбывания наказания, за что неоднократно привлекался к дисциплинарной ответственности. В общественной жизни отряда и в самодеятельных организациях учреждения участия не принимал. На мероприятия воспитательного характера реагировал отрицательно. К средствам исправления относился отрицательно.
За период отбывания наказания, постановлением начальника учреждения от <дата> осужденный был признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.
Судом первой инстанции постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе административный ответчик ФИО1 просит изменить решение районного суда в части установления административного ограничения в виде запрета выезда за пределы населенного пункта без разрешения органа внутренних дел по месту жительства. Податель жалобы обращает внимание на то, что запрет на выезд за пределы населенного пункта, без разрешения органа внутренних дел ограничивает его возможность трудоустроиться за пределами населенного пункта, в котором он проживает.
Административное дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о месте и времени судебного заседания апелляционной инстанции (ст.ст. 150, 307 КАС РФ).
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав заключение прокурора ФИО6, полагавшего решение суда законным, проверив законность и обоснованность решения суда, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для его отмены.
Основания и порядок установления административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, предусмотрены главой 29 КАС РФ и Федеральным законом от <дата> N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы".
Согласно ст. 2 Федерального закона "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее - Федеральный закон) задачами административного надзора является предупреждение совершения лицами, указанными в законе, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.
Согласно части 1 статьи 3 Федерального закона "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение: 1) тяжкого или особо тяжкого преступления; 2) преступления при рецидиве преступлений; 3) умышленного преступления в отношении н.
Если лицо, указанное в ч. 1 настоящей статьи в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, то в отношении него устанавливается административный надзор (п. 1 ч. 3 ст. 3 Федерального закона от <дата> N 64-ФЗ).
В силу п. 1 ч. 1 ст. 5 Федерального закона административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в ч. 1 (пункты 1 и 2) ст. 3 Федерального закона, на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.
Статьей 273 КАС РФ предусмотрено право суда установить одно или несколько административных ограничений при принятии решения об установлении административного надзора.
Как следует из материалов дела, приговором Каспийского городского суда от <дата> ответчик ФИО1 был признан виновным в совершении тяжких преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 186, ч. 2 ст. 222 и ч. 1 ст. 228 УК РФ и осужден к 4 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Постановлением начальника исправительного учреждения от <дата> ФИО1 признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии предусмотренных законом оснований для установления ФИО1, при освобождении из мест лишения свободы, административного надзора.
При определении срока административного надзора и перечня административных ограничений, которые должны быть установлены в отношении ФИО1, суд первой инстанции принял во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности ФИО1, его поведение за весь период отбывания наказания.
Установление судом административного надзора на срок 2 года соответствует вышеприведенным положениям Федерального закона.
Часть 1 статьи 4 Федерального закона N 64-ФЗ содержит перечень административных ограничений, которые могут быть применены к поднадзорному лицу. К ним относятся, в частности: запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток (пункт 3); запрещение выезда за установленные судом пределы территории (пункт 4); обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации (пункт 5). Данный перечень является исчерпывающим.
Установленные судом ФИО1 административные ограничения определены в соответствии с требованиями Федерального закона N 64-ФЗ.
Доводы апеллянта о том, что установленные судом административные ограничения нарушают его права на свободное передвижение и на труд, судебная коллегия находит несостоятельными, исходя из следующего.
Частью 3 ст. 55 Конституции РФ предусмотрено, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты прав и законных интересов других лиц.
Ограничения, установленные Федеральным законом N 64-ФЗ, согласуются с положениями Конституции РФ и подлежат применению в отношении определенной категории граждан, в данном случае в отношении ФИО1
Иных доводов, позволяющих ставить под сомнение правильность постановленного по делу решения, в апелляционной жалобе не приведено.
Таким образом, решение суда первой инстанции от <дата> является законным и обоснованным, вынесенным на основании норм действующего законодательства.
Руководствуясь ст.ст. 308-309, 311 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Левашинского районного суда Республики Дагестан от <дата> оставить без изменения, апелляционную жалобу административного ответчика ФИО1 - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка