Дата принятия: 13 ноября 2019г.
Номер документа: 33а-3027/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ РЯЗАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 ноября 2019 года Дело N 33а-3027/2019
Судебная коллегия по административным делам Рязанского областного суда в составе:
председательствующего Воейкова А.А.,
судей Смирновой А.А., Милашовой Л.В.,
при секретаре Назаровой О.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании в здании суда административное дело N по административному иску Бахмутова Алексея Владимировича к Управлению благоустройства города администрации города Рязани о признании незаконным бездействия по устранению недостатков в содержании дорожной сети и понуждении к устранению допущенных недостатков
по апелляционной жалобе Бахмутова Алексея Владимировича на решение Советского районного суда г. Рязани от 21 августа 2019 года, которым в удовлетворении административного иска отказано.
Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Смирновой А.А., объяснение административного истца Бахмутова А.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения относительно апелляционной жалобы представителя административного ответчика Управления благоустройства города администрации г.Рязани Бирюковой Е.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Бахмутов А.В. обратился в суд с административным иском к Управлению благоустройства города администрации города Рязани о признании незаконным бездействия по устранению недостатков в содержании дорожной сети и понуждении к устранению допущенных недостатков. В обоснование заявленных требований указал, что на протяжении дома 95 по улице Свободы в г.Рязани в нарушение п.4.6.1.1 ГОСТ Р 52766-2007 полностью отсутствует стационарное электрическое освещение. Также в соответствии с пп.4.5.1.1-3 названного ГОСТа на данном участке дороге должны быть тротуары. Считает, что невыполнение административным ответчиком требований законодательства по ремонту и содержанию автомобильных дорог создаёт угрозу безопасности дорожного движения ему как пешеходу и водителю - пользователю данного участка дороги.
Просил суд признать незаконным бездействие Управления благоустройства города Рязани в связи с непринятием мер по устранению на территории улично-дорожной сети <адрес> по адресу: <адрес>, недостатков в содержании дорожной сети; обязать Управление благоустройства города Рязани в течение 3-х месяцев с момента вступления в законную силу решения суда устранить несоответствие участка дороги требованиям ГОСТ Р 52766-2007: обеспечить стационарное электрическое освещение, построить тротуары; устранить несоответствие участка дороги п. 4.5.2 ГОСТ Р 50597-2017, а именно - устранить повреждения проезжей части.
Суд отказал в удовлетворении административных исковых требований, постановив оспариваемое решение.
В апелляционной жалобе Бахмутов А.В. ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции как незаконного и необоснованного ввиду неправильного определения обстоятельств, имеющих значение для административного дела, недоказанности установленных судом первой инстанции обстоятельств, несоответствия выводов суда первой инстанции, изложенных в решении, обстоятельствам дела, неправильного применения норм материального права и норм процессуального права. Считает, что судом при постановлении решения не была принята во внимание специфика расположения его дома, поскольку наиболее короткие маршруты к различным социальным объектам города проходят через спорный участок дороги. Указывает, что данным иском защищает свои личные права на безопасность и свободу передвижения.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель Управления благоустройства города администрации города Рязани просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции административный истец Бахмутов А.В. доводы апелляционной жалобы поддержал, представитель административного ответчика Бирюкова Е.В. против доводов апелляционной жалобы возражала.
Проверив законность и обоснованность постановленного решения, судебная коллегия находит его подлежащим отмене по следующим основаниям.
Согласно части 1 статьи 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В силу пункта 3 статьи 309, пункта 4 части 1 статьи 310 КАС РФ решение суда первой инстанции подлежит безусловной отмене в случае, если судом был разрешен вопрос о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.
Как следует из материалов дела, административным истцом оспаривается бездействие Управления благоустройства города администрации города Рязани, связанное с отсутствием стационарного освещения и тротуаров у д. 95 по ул. Свободы г.Рязани, а также в связи с тем, что дорожное полотно данного участка дороги не соответствует требованиям стандартов.
В соответствии с положениями пункта 5 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06 октября 2003 года N131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах муниципального, городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах муниципального, городского округа, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации относится к вопросам местного значения муниципального, городского округа.
Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определены Законом РФ от 10.12.1995 года N196-ФЗ "О безопасности дорожного движения".
Согласно ст. 13 Федерального закона РФ от 08.11.2007 года N257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты" к полномочиям органов местного самоуправления в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности относится осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения.
В силу ст. 3 данного Закона дорожная деятельность - это деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог.
Пункт 3 части 3 статьи 135 КАС РФ указывает, что одной из задач суда при подготовке дела к судебному разбирательству является разрешение вопроса о вступлении в административное дело других административных истцов, административных ответчиков и заинтересованных лиц, а также вопрос о замене ненадлежащего административного ответчика.
В силу статьи 37 КАС РФ лицами, участвующими в деле, являются стороны, заинтересованные лица, прокурор, органы, организации и лица, обращающиеся в суд в защиту интересов других лиц или неопределенного круга лиц либо привлекаемые судом к участию в судебном процессе для дачи заключения по административному делу.
Судебная коллегия полагает, что вопреки требованиям пункта 3 части 3 статьи 135 КАС РФ суд первой инстанции ненадлежащим образом выполнил подготовку дела к судебному разбирательству, не разрешив вопрос о составе лиц, участвующих в деле.
В силу приведенных выше норм материального права осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа относится к полномочиям органов местного самоуправления. Однако суд первой инстанции администрацию города Рязани к участию в деле не привлек, тогда как решение по настоящему делу напрямую затрагивает ее права и обязанности как органа местного самоуправления.
Допущенные нарушения норм процессуального права являются существенными, в связи с чем судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Одновременно судебная коллегия считает необходимым отметить, что суд подготовку дела к судебному разбирательству провел формально, вопреки требованиям ст.62 КАС РФ неполно определилобстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, не возложил бремя их доказывания.
Так, делая вывод о том, что права административного истца бездействием административного ответчика не нарушены, суд ограничился ссылкой на регистрацию Бахмутова А.В. по месту жительства в Московской области. Между тем, административный истец указывал в административном иске свое место жительство <адрес>. Суд не проверил права истца на указанное им жилое помещение и не обязал его представить соответствующие доказательства.
Кроме того, в нарушение положений статьи 180 КАС РФ суд не установил сами обстоятельства административного дела. Административный истец в обоснование своих требований ссылается на отсутствие стационарного освещения, тротуаров и повреждение проезжей части конкретного участка дороги в г.Рязани, полагая, что ответственным за это является административный ответчик. В решении суда отсутствуют какие-либо выводы по указанным фактам, не установлено, имеют ли место указанные административным истцом обстоятельства, ответственен ли за них административный ответчик и не приведены соответствующие доказательства.
При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, устранить допущенные нарушения норм процессуального права, разрешить вопрос о составе лиц, участвующих в деле,
правильно и полно определить обстоятельства, имеющие значение для дела, распределив бремя их доказывания между сторонами, оценить представленные сторонами доказательства по правилам ст. 84 КАС РФ и постановить решение с соблюдением требований ст. 176, 178, 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
На основании изложенного и руководствуясь ст.309 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
Решение Советского районного суда г. Рязани от 21 августа 2019 года отменить, административное дело направить на новое рассмотрение в тот же районный суд.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
