Дата принятия: 11 августа 2021г.
Номер документа: 33а-3026/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ТВЕРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 августа 2021 года Дело N 33а-3026/2021
Судебная коллегия по административным делам Тверского областного суда
в составе председательствующего судьи Никитушкиной И.Н.
судей Сергуненко П.А. и Иванова Д.А.,
при секретаре судебного заседания Османовой Т.Л.
рассмотрела в открытом судебном заседании
по докладу судьи Сергуненко П.А.
дело по апелляционной жалобе Шевченко Светланы Евгеньевны на решение Конаковского городского суда Тверской области от 11 июня 2021 года, которым постановлено:
"административное исковое заявление Шевченко Светланы Евгеньевны к судебному приставу-исполнителю Конаковского РОСП УФССП России по Тверской области Артемьевой М.А., Конаковскому РОСП УФССП России по Тверской области, УФССП России по Тверской области, заинтересованные лица Шевченко Анатолий Александрович, УФССП России по Новгородской области о признании действий судебного пристава-исполнителя в части аннулирования задолженности незаконной, об обязывании судебного пристава-исполнителя начислить долг с начала периода просрочки задолженности по настоящее время - оставить без удовлетворения".
Судебная коллегия
установила:
15 апреля 2021 года Шевченко С.Е. обратилась в суд с административным исковым заявлением к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Тверской области Конаковское районное отделение судебных приставов в лице судебного пристава-исполнителя Артемьевой М.А. о признании действий судебного пристава-исполнителя в части аннулирования задолженности незаконной, обязании судебного пристава-исполнителя начислить долг с начала периода просрочки по настоящее время. В качестве заинтересованных лиц указаны Шевченко А.А., Управление Федеральной службы судебных приставов по Новгородской области.
В обоснование заявленных требований указано, что 14 октября 2005 г. расторгнут брак между истцом и Шевченко А.А.. От данного брака у них имеются несовершеннолетние дети Н.А. <данные изъяты> и Д.А. <данные изъяты>
На основании исполнительного листа N 2-178/2007 года от 19 июля 2007 г., выданного мировым судьёй судебного участка N 2 Конаковского района Тверской области с Шевченко А.А. в пользу Шевченко С.Е. взысканы алименты на детей в твёрдой денежной сумме (с учётом определения от 05 мая 2010 г. N 2-178/2007) в размере <данные изъяты> рублей ежемесячно на двоих детей. На основании указанного исполнительного листа возбуждено исполнительное производство от 20 августа 2010 года <данные изъяты> Шевченко А.А. никогда не оплачивал алименты в полном объёме, от него поступали платежи не регулярно, либо не в полном размере, который установлен судом. В результате образовался долг по алиментам. Согласно постановлению о расчёте задолженности по алиментам от 30 апреля 2018 г. Шевченко А. А. определён долг по алиментам в размере <данные изъяты>. Никогда Шевченко А.А. не приступал к выплате долга, так же и никогда не оплачивал алименты в полном объёме. В августе-сентябре 2019 года Шевченко А.А. позвонил ей и сказал, что у него из-за наличия задолженности заблокировали все банковские карты и не осталось средств к существованию. Попросил её сходить к судебным приставам и снять все ограничения, согласен и долг и алименты выплачивать добровольно. Она поверила ему, пошла в Конаковский отдел УФССП. Передала просьбу судебному приставу-исполнителю Артемьевой М.А. Судебный пристав объяснил, что арест с карты сможет снять только на основании её заявления, но все задолженности у должника всё равно останутся за ним, он будет их выплачивать. Так же указала, что такие расписки нужно будет приходить писать каждый месяц, поскольку арест на карту будет накладываться ежемесячно. 19 сентября 2019 г. она написала расписку под диктовку судебного пристава-исполнителя Артемьевой М.А. о том, что претензий по алиментам к должнику Шевченко А.А. не имеет, и иметь не будет. Расписку аналогичного содержания она написала и 07 ноября 2019 г. Однако долг ей Шевченко А.А. так и не начал выплачивать, присылал алименты в размере <данные изъяты> рублей, редко <данные изъяты> рублей. В связи с изложенным, она решилаобратиться в службу судебных приставов. В период карантина и пандемии этого ей сделать не удалось, неоднократно пыталась дозвониться до Артемьевой М.А., но безуспешно. Только в декабре 2020 года попала на приём к судебному приставу-исполнителю Артемьевой М.А., и она ей сказала, что списала весь долг с должника Шевченко А.А. по её расписке. Никаких письменных уведомлений об этом из службы судебных приставов истец не получала. В своих расписках о том, что просит списать долг с должника она не указывала, в связи с чем считает, что пристав-исполнитель неправомерно списала долг с должника. С указанными действиями судебного пристава-исполнителя она не согласна, поскольку они нарушают её права и права её детей. Документов о прекращении исполнительного производства ей не высылали и не вручали. На каком основании долг аннулирован ей не известно.
В соответствии с законодательством должник может быть освобождён от долга, либо долг может быть уменьшен только по решению суда. В их случае такого решения не было. Никаких уважительных причин, которые бы могли служить основанием для освобождения должника от наличия долга: алименты не выплачивались по уважительной причине (например, затяжная болезнь, отбывание наказания в местах лишения свободы, пребывание в зоне военных действий); погасить образовавшуюся задолженность невозможно в связи с особенностями материального или семейного положения (например, наличие иждивенцев, отсутствие работы) не имелось. Кроме того, лица, обязанные решением суда (или соглашением) к уплате алиментов, имеющие задолженность по выплатам, образованную по их вине, в соответствии с действующим законодательством могут быть привлечены к таким видам ответственности, как исправительные работы, административный арест, лишение свободы. Однако судебным приставом-исполнителем Артемьевой М.А. данные меры не были приняты. На основании изложенного, руководствуясь ст. 220 КАС РФ просила суд признать действия судебного пристава-исполнителя Артемьевой М.А. в части аннулирования задолженности должника Шевченко А.А. - незаконными; обязать судебного пристава-исполнителя Артемьеву М.А. начислить долг Шевченко А.А. с начала периода просрочки задолженности по настоящее время.
Определением суда от 15.04.2021 в порядке подготовки дела к судебному разбирательству к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены Конаковский РОСП УФССП России по Тверской области, УФССП России по Тверской области.
11.05.2020 в суд поступило заявление об уточнении административных исковых требований, в котором административный истец просил суд обязать судебного пристава-исполнителя Артемьеву М.А. начислить долг Шевченко А.А. с начала периода просрочки задолженности по настоящее время, а именно с момента возбуждения исполнительного производства с 20 августа 2010 г. по день поступления искового заявления в суд, то есть по 15 апреля 2021 г.
Поскольку административным истцом заявлены требования о признании незаконным действий судебного пристава-исполнителя по аннулированию задолженности должника Шевченко А.А., суд первой инстанции пришел к верному выводу, что предметом оценки является постановление судебного пристава-исполнителя Конаковского РОСП УФССП России по Тверской области Артемьевой М.А. от 03.02.2021 о расчете задолженности по алиментам, которым должнику Шевченко А.А. определена задолженность по алиментам по состоянию на 01.02.2021 в размере 0,00 рублей.
В суде первой инстанции представитель административного истца Шевченко С.Е. по доверенности Лепихина В.Е. требования административного иска поддержала по указанным в нём основаниям. Пояснила, что в Конаковском РОСП УФССП России по Тверской области имеется исполнительный лист о взыскании с бывшего мужа доверительницы алиментов на детей. На апрель 2018 года сумма задолженности была <данные изъяты> рублей, алименты выплачивались не регулярно. Шевченко А.А. никогда не приступал к выплате алиментов. В августе-сентябре 2019 года ему были заблокированы все карты, он попросил доверительницу сходить к судебным приставам-исполнителям, чтобы разблокировали карты. Истец пошла к судебному приставу-исполнителю, где ей пояснили, что нужно писать каждый месяц заявление об отсутствии претензий. В сентябре и ноябре 2019 года такие заявления были написаны, после чего Шевченко С.Е. узнала, что долг списан полностью, но на каком основании непонятно. Даже если исполнительное производство заканчивается, долг списан быть не может. Стороной ответчика не представлено доказательств того, что Шевченко С.Е. разъяснили, что будет списан долг. В расписках, написанных под диктовку Артемьевой М.А. - Шевченко С.Е. не указывала об отсутствии претензий по долгу. В материалах дела есть доказательства поступления денежных средств в размере <данные изъяты> рублей по выпискам из банка. То, что должник выплатил алименты за 2019 год, примерно <данные изъяты> рублей, не является основанием для списания долга. К выплате долга Шевченко А.А. никогда не приступал. Судебные приставы-исполнители никаких мер по взысканию долга не принимали. Настаивает, что списание долга по алиментам более <данные изъяты> рублей по расписке, написанной под диктовку судебного пристава-исполнителя незаконно. Никаких разъяснений, что влечет за собой расписка, Артемьева М.А. не давала. Когда Шевченко С.Е. обратилась за разъяснениями по списанию долга, Артемьева М.А. пояснила, что она должна знать сама о последствиях. Действия пристава ничем не регулируются. Доводы судебного пристава-исполнителя о том, что истец скрыла сведения о месте проживания ответчика, надуманы, она не обязана его искать, также он сам приезжал к судебным приставам-исполнителям. То, что должником представлены копии квитанций об оплате алиментов, не является основанием для списания долга, может для перерасчёта. В данном случае действия судебного пристава являются незаконными.
Судебный пристав-исполнитель Конаковского РОСП УФССП России по Тверской области Артемьева М.А. в судебном заседании требования по административному иску не признала, пояснила, что на данный момент с 16 марта 2021 г. исполнительное производство о взыскании с Шевченко А.А. находится не у них, передано в другое отделение УФССП. Шевченко С.Е. были даны разъяснения по удержанию и списанию алиментов. Истцом в рамках исполнительного производства представлены сведения о получении алиментов по договорённости. Шевченко С.Е. представила расписку об отсутствии претензий, которую она писала в коридоре с начальником. Шевченко А.А. перечислял истцу алименты на расчётный счёт. Истцу даны разъяснения последствий таких расписок. 07.11.2019 повторно написана расписка, что она не имеет, и не будет иметь претензий по алиментам к должнику, которую она писала сама, поэтому долг был аннулирован. Далее никаких заявлений не поступило, Шевченко С.Е. не просила о расчёте долга, поскольку как ей было известно, Шевченко С.Е. получает деньги на расчётный счёт. Ранее исполнительное производство не было направлено по месту жительства должника, так как взыскатель скрывала его местонахождение. Далее, когда она начала работать, делать запросы, пришло поручение от судебных приставов-исполнителей по месту проживания. С наличием задолженности, возможно, отправить исполнительное производство, но задолженности не было. Имеется расписка от мая 2018 года, где указано, что в феврале-марте 2015 года истец получила по <данные изъяты> рублей; от 10 мая 2018 г., где указано, что за 2014 и 2015 годы получила по <данные изъяты> рублей: за 2016 г. <данные изъяты> рублей; за 2017 год получила <данные изъяты> рублей; за 2018 год получила с января по апрель 2018 года <данные изъяты> рублей; от 19.09.2019 получила <данные изъяты> рублей. И далее 2 расписки от 19.09.201 г. где указано, что Шевченко С.Е. претензий не имеет. 07.11.2019 истец по своей инициативе пришла и написала расписку о том, что на 01.12.2019 претензий не имеет, и иметь не будет. Шевченко С.Е. не раз приходила и брала справки, говорила, что Шевченко А.А. выплачивает ей алименты. Шевченко С.Е. просила сделать расчёт с начала возбуждения исполнительного производства. Они не знают, в какой сумме Шевченко А.А. выплачивает денежные средства, Шевченко С.Е. имеет право написать расписку. Шевченко С.Е. разъясняли, что она имеет право не забирать исполнительный лист, и она обязалась давать расписки, знала об обнулении долга. Долг обнулён на основании двух расписок по алиментам и по долгу. Просила в удовлетворении административного иска отказать.
Заместитель начальника Конаковского РОСП УФССП России по Тверской области Маллалиева Ф.З. в судебном заседании требования по административному иску не признала, пояснила, что в рамках исполнительного производства по алиментам они допускают метод работы без направления постановления о взыскании на работу. Должник и взыскатель договариваются и устно доводят до них о договорённости. Взыскатель должна давать ежемесячно расписки о получении алиментов, которые они высчитывают из общей суммы задолженности. После получения суммы взыскатель пишет расписки. Судебный пристав-исполнитель увидела, что долгое время Шевченко С.Е. не получает, она звонила взыскателю и выясняла. Шевченко С.Е. нужно было снять блок со счётов, но это невозможно при наличии долга. В расписке было написано, что нет претензий, она также могла написать, что в определённое время она не получила алименты. Судебный пристав-исполнитель Артемьева М.А. разъяснила, при её присутствии, что ограничения и запреты будут сняты, если не будет задолженности. Такую расписку попросил написать муж Шевченко, под его влиянием Шевченко С.Е. писала. Она приносила расписки периодически, в последней было написано, что она вообще не имеет претензий. Позже Шевченко С.Е. пришла и сказала, что не согласна с отсутствием долга. Исполнительное производство передано по территориальности, всё нужно к другим судебным приставам-исполнителям направлять, никаких действий судебный пристав-исполнитель Конаковского РОСП УФССП России по Тверской области производить не может.
В письменных возражениях представителя УФССП России по Тверской области выражается несогласие с доводами административного искового заявления, указано, что на исполнении в ОСП находилось исполнительное производство <данные изъяты> о взыскании с Шевченко А.А. алиментов на содержание несовершеннолетних детей в размере 1/3 доли всех видов доходов ежемесячно. В соответствии с ч. 3 ст. 102 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и ст. 113 СК РФ в случае, если должник, обязанный уплачивать алименты, не работал или не представил документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход, задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности. В случае неуплаты алиментов за весь период образования задолженности моментом взыскания задолженности будет являться дата вынесения судебным приставом-исполнителем постановления о расчёте задолженности по алиментам. При этом период задолженности определяется с момента взыскания до даты расчёта с нарастающим итогом. Таким образом, за весь период неуплаты должником алиментов задолженность будет рассчитана исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации по состоянию на день вынесения судебным приставом-исполнителем постановления о расчёте задолженности. В соответствии с требованиями ст.33 Закона исполнительное производство передано на исполнение в УФССП России по Новгородской области. Согласно ч. 11 ст. 33 Закона при вынесении постановления о передаче исполнительного производства из одного подразделения судебных приставов в другое по основаниям, установленным настоящей статьёй, отмена розыска должника, его имущества, розыска ребёнка, а также установленных для должника ограничений не производится. Полномочия по отмене розыска, а также по изменению и отмене ограничений переходят к судебному приставу-исполнителю, которому передано исполнительное производство. Задолженность по алиментам на день передачи исполнительного производства отсутствовала. В материалах исполнительного производства имеются расписки взыскателя о погашении задолженности по алиментам, кроме того в данных расписках взыскатель Шевченко С.Е. указывает, что претензий к должнику не имеет. В случае, когда определённый судебным приставом-исполнителем размер задолженности по алиментам нарушает интересы одной из сторон исполнительного производства, сторона, интересы которой нарушены, вправе обратиться в суд с иском об определении размера задолженности. (ч. 4 ст. 102 Закона).
Судом постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.
В апелляционной жалобе Шевченко С.Е. ставится вопрос об отмене решения суда, ввиду нарушения судом норм материального права, несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Повторяя доводы административного искового заявления, указано, что написанные истцом расписки не подтверждают факт отсутствия задолженности по алиментам у Шевченко А.А. Выводы решения суда не подтверждаются материалами дела. Фактически административный истец недополучила в качестве алиментов <данные изъяты> рублей, которые незаконно списал судебный пристав-исполнитель, установив отсутствие задолженности.
В письменном отзыве судебного пристава-исполнителя Артемьевой М.А. на апелляционную жалобу выражается несогласие с её доводами. Указано, что в рамках исполнительного производства N <данные изъяты> от 20.08.2010 о взыскании алиментов с Шевченко А.А. в пользу Шевченко С.Е., судебным приставом-исполнителем были наложены аресты на счета Шевченко А.А., находящиеся в банках (Филиал ПАО "Банк Уралсиб", ПАО Сбербанк России). Должник был ограничен в праве выезда из РФ. Между сторонами исполнительного производства взыскателем Шевченко С.Е. и должником Шевченко А.А. была договоренность. Должником А.А. алименты выплачивались, что подтверждается расписками взыскателя Шевченко С.Е. и платежными документами (копии квитанций).
30.04.2018 вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам (долг на 23.05.2019 составил <данные изъяты> руб.)
Шевченко С.Е. были представлены расписки о получении алиментов с Шевченко А.А.: 10.08.2018г. - на сумму <данные изъяты>,00 руб., ; 13.12.2018г. - на сумму <данные изъяты>,00 руб.; 19.09.2019г. - на сумму <данные изъяты> руб.
19.09.2019 взыскателем Шевченко С.Е. представлена расписка о том, что она не имеет претензий по алиментам к должнику Шевченко А.А. на 01.10.2019. Взыскателю Шевченко С.Е. даны разъяснения по поводу снятия всех ограничений с должника Шевченко А.А., в связи с отсутствием долга по алиментам.
07.11.2019 взыскателем Шевченко С.Е. повторно представлена расписка о том, что она претензий по алиментам к должнику Шевченко А.А. не имеет на 01.12.2019 и иметь не будет.
07.11.2019 взыскателю Шевченко С.Е. выдана справка о получении алиментов под роспись (Шевченко С.Е. извещена, что долг по алиментам на 01.12.2019 отсутствует).
В период с декабря 2019 г. по декабрь 2020 г. никаких заявлений (устно или письменно) от взыскателя Шевченко С.Е. в Конаковский РОСП УФССП России по Тверской области не поступало.
Шевченко С.Е. не уведомила судебного пристава-исполнителя о факте проживания должника Шевченко А.А. в другом регионе.
В рамках исполнительного производства установлено, что должник проживает в другом регионе и вынесено постановление о поручении (установить факт проживания должника). 26.12.2020 судебным приставом-исполнителем совершен телефонный звонок на номер взыскателя Шевченко С.Е., которая пояснила, что алименты получает, должник Шевченко А.А. переводит денежные средства на ее расчетный счет. Шевченко С.Е. была вызвана к судебному приставу-исполнителю для предоставления информации о ходе исполнительного производства, о получении алиментов.
15.01.2021 поступило уведомление об исполнении поручения, где подтверждалось, что должник проживает в другом регионе по адресу: <данные изъяты>
03.02.2021 должником представлены платежные документы (копии квитанций об оплате алиментов).
16.03.2021 вынесено постановление о передачи ИП в другое ОСП.
Действия судебного пристава-исполнителя соответствуют нормам действующего законодательства, не нарушают права и законные интересы заявителя, заявленные требования удовлетворению не подлежат.
В письменных возражениях УФССП России по Тверской области на апелляционную жалобу выражается несогласие с её доводами. Указано на отсутствие оснований для отмены обжалуемого судебного акта, ввиду его законности и обоснованности. Административным истцом не указаны нарушенные ответчиками нормы права, не представлены доказательства о нарушении прав истца. Оснований для удовлетворения требований административного иска не установлено.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции Шевченко С.Е. и её представитель Лепихина В.Е. доводы апелляционной жалобы поддержали по указанным в ней основаниям, повторили позицию, изложенную в суде первой инстанции.
Иные участники процесса о дне и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещались надлежащим образом, в судебное заседании не явились. Руководствуясь статьями 150, 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, учитывая, что информация о времени и месте судебного заседания размещена судом на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" заблаговременно в установленный законом срок, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на жалобу, выслушав участвовавших в суде апелляционной инстанции лиц, проверив законность и обоснованность решения суда в порядке статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Согласно ч. 1 ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.
Согласно ч.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Как следует из материалов дела, Шевченко С.Е. и Шевченко А.А. являются родителями Н.А. <данные изъяты> года рождения и Д.А. <данные изъяты> рождения.
В производстве в Конаковском РОСП УФССП России по Тверской области находилось исполнительное производство <данные изъяты> в отношении Шевченко А.А. о взыскании с него алиментов на содержание детей в пользу Шевченко С.Е., возбуждённое на основании исполнительного листа N 2-178/2007, выданного мировым судьёй судебного участка N 2 Конаковского района Тверской области.
Судебным приставом-исполнителем Конаковского РОСП УФССП России по Тверской области Артемьевой М.А. выносились постановления о расчёте задолженности по алиментам, а именно 31.12.2013, где задолженность за период с 07.09.2012 по 31.12.2013 определена в размере <данные изъяты> 31.12.2015. где задолженность за период с 01.01.2014 по 31.12.2015 определена в размере <данные изъяты>.; 31.12.2016, где задолженность за период с 01.01.2016 по 31.12.2016 определена в размере <данные изъяты> 31.12.2017, где задолженность за период с 01.01.2017 по 31.12.2017 определена в размере <данные изъяты>.; 30.04.2018, где задолженность за период с 01.01.2018 по 30.04.2018 определена в размере <данные изъяты>.; от 25.12.2018, где задолженность за период с 01.05.2018 по 30.11.2018 определена в размере <данные изъяты>.; от 22.05.2019, где задолженность за период с 01.12.2018 по 30.04.2019 определена в размере <данные изъяты>
10.05.2018 Шевченко С.Е. в Конаковский РОСП УФССП России по Тверской области представлено заявление-расписка, в котором указано, что она получила алименты от должника Шевченко А.А. в размере за 2014 год - <данные изъяты> руб., за 2015 год - <данные изъяты> руб., за 2016 год - <данные изъяты> руб., за 2017 год - <данные изъяты> руб., за 2018 год (с 01.01.2018 по 30.04.2018) - <данные изъяты> руб..
13.12.2018 Шевченко С.Е. в Конаковский РОСП УФССП России по Тверской области представлена расписка о том, что получала алименты на несовершеннолетних детей от должника Шевченко А.А. с 01.05.2018 по 01.12.2018 по <данные изъяты> руб. в месяц, всего <данные изъяты> руб.
19.09.2019 Шевченко С.Е. в Конаковский РОСП УФССП России по Тверской области представлена расписка о том, что она получала алименты на несовершеннолетних детей от должника Шевченко А.А. с 01.01.2019 по 19.09.2019 в размере <данные изъяты> руб.
19.09.2019 Шевченко С.Е. также представлена расписка о том, что претензий по алиментам к должнику Шевченко А.А. она не имеет на 01.10.2019.
07.11.2019 Шевченко С.Е. в Конаковский РОСП УФССП России по Тверской области представлена расписка о том, что она претензий по алиментам к должнику Шевченко А.А. не имеет на 01.12.2019 и иметь не будет.
03.02.2021 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о расчёте задолженности по алиментам по состоянию на 01.02.2021 в размере 0 руб. 00 коп.
В связи с тем, что должник Шевченко А.А. проживает по адресу: г.В.Новгород, мкр.Кречевицы, ул.Подгорная, д.23 начальником отделения -старшим судебным приставом Конаковского РОСП УФССП России по Тверской области 16.03.2021 вынесено постановление о передаче исполнительного производства в ОСП по ВАП и ИНХ Новгородская область, <данные изъяты> (т. 2 л.д. 95). При этом в материалах дела имеется постановление о передаче ИП в другое ОСП от 24.02.2021 (т. 1 л.д. 194), которым исполнительное производство передано в ОСП по ВАШ по г. Великому Новгороду и Новгородскому району.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что доказательств написания Шевченко С.Е. указанных расписок под диктовку судебного пристава-исполнителя Конаковского РОСП УФССП России по Тверской области Артемьевой М.А., суду не представлено. Судом установлено, что между взыскателем и должником была договорённость по оплате алиментов, в связи с чем обжалуемое постановление судебного пристава исполнителя является законным и обоснованным.
Судебная коллегия не может согласиться с указанными выводами в силу следующего.
В соответствии с положениями пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ, части 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", основанием для признания незаконными решений и действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.
Согласно части 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель, в том числе, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Взыскание алиментов на содержание ребенка является одним из способов реализации конституционных положений о защите детства и имеет особое социальное значение; федеральный законодатель в целях гарантирования защиты прав и законных интересов детей, для которых регулярное получение указанных платежей может стать одним из основных источников средств к существованию, установил в Семейном кодексе Российской Федерации и в законодательстве об исполнительном производстве обязанность судебного пристава-исполнителя определять размер задолженности по алиментам путем принятия постановления в соответствии с требованиями статьи 14 Федерального закона "Об исполнительном производстве".
В силу части 2 статьи 102 Закона об исполнительном производстве размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя о расчете и взыскании задолженности по алиментам исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов.
В случае, когда определенный судебным приставом-исполнителем размер задолженности по алиментам нарушает интересы одной из сторон исполнительного производства, сторона, интересы которой нарушены, вправе обратиться в суд с иском об определении размера задолженности (часть 4 статьи 102 Закона).
Согласно пункту 1 статьи 103 Семейного кодекса Российской Федерации, взыскание алиментов за прошедший период на основании соглашения об уплате алиментов или на основании исполнительного листа производится в пределах трехлетнего срока, предшествовавшего предъявлению исполнительного листа или нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов к взысканию.
В тех случаях, когда удержание алиментов на основании исполнительного листа или на основании нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов не производилось по вине лица, обязанного уплачивать алименты, взыскание алиментов производится за весь период независимо от установленного пунктом 2 статьи 107 настоящего Кодекса трехлетнего срока (пункт 2 статьи 103).
Размер задолженности определяется судебным исполнителем исходя из размера алиментов, определенного решением суда или соглашением об уплате алиментов (пункт 3 статьи 103).
Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, оно осуществляется в том числе на принципе законности (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве).
В силу требований подпункта 6 пункта 2 статьи 14 Закона об исполнительном производстве в постановлении судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов должны быть указаны основания принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты.
Однако, как следует из материалов дела, приведенные выше предписания федерального законодателя судебный пристав-исполнитель не выполнил.
Так, в обоснование принятия постановления от 03.02.2021 о расчете задолженности по алиментам, судебным приставом указано, что на момент взыскания (расчета) задолженности 01.04.2020 задолженность по алиментам <данные изъяты> руб. Период начисления долга: 01.04.2020 - 31.01.2021, вид заработка: Тв. сумма, доля исчисляемого долга <данные изъяты> задолженность за период <данные изъяты> руб. Частичная оплата за период с 31.03.2020 по 31.01.2021 составила 0,00 руб. Итого подлежит взысканию: <данные изъяты> руб. Задолженности. Частичная оплата за рассматриваемый период (копии квитанций): <данные изъяты> руб.
На основании изложенного и руководствуясь статьей 113 Семейного кодекса Российской Федерации, статьями 14, 102 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", судебный пристав постановилопределить должнику Шевченко Анатолию Александровичу задолженность по алиментам на содержание несовершеннолетнего ребенка (детей) по состоянию на 01.02.2021 г. в размере 0,00 руб.
Согласно Методическим рекомендациям по порядку исполнения требований исполнительных документов о взыскании алиментов, утвержденных приказом директора Федеральной службы судебных приставов - главным судебным приставом Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 01-16, в рамках исполнения исполнительных производств о взыскании алиментов судебному приставу-исполнителю необходимо производить расчет задолженности по алиментам с периодичностью не реже одного раза в квартал и оформлять соответствующим постановлением (абзац восьмой пункта 5.1).
При таком положении, принимая во внимание отсутствие в постановлении от 03.02.2021 о расчете задолженности по алиментам сведений, каким образом рассчитан размер задолженности на 01.02.2021 года, какие документы-основания положены в основу приведенных в постановлении сумм, не позволяет взыскателю проверить правильность вывода судебного пристава-исполнителя, определить размер задолженности и предъявить соответствующие требования в порядке гражданского судопроизводства.
При указанных обстоятельствах обжалуемый судебный акт нельзя признать законным.
Постановление судебного пристава-исполнителя Конаковского РОСП УФССП России по Тверской области Артемьевой М.А. от 03.02.2021 о расчете задолженности по алиментам является незаконным и подлежит отмене.
Вместе с тем, в удовлетворении требований об обязании судебного пристава-исполнителя Артемьевой М.А. начислить долг с начала периода просрочки задолженности по настоящее время, т.е. произвести новый расчет задолженности по алиментам, надлежит отказать.
Так, деятельность судебного пристава-исполнителя и других лиц при совершении исполнительных действий происходит в рамках исполнительного производства, основанного на строго определенном процессуальном порядке, нарушение которого может привести к утрате качеств законности совершения и отмене.
С 16.03.2021 исполнительное производство в отношении Шевченко А.А. в пользу Шевченко С.Е. передано и в настоящее время находится в производстве судебного пристава отделения судебных приставов по взысканию алиментных платежей и исполнительных документов неимущественного характера по г. Великому Новгороду УФССП России по Новгородской области, т.е. указанное исполнительное производство в Конаковском РОСП УФССП России по Тверской области отсутствует, в связи с чем отсутствуют правовые основания для возложения обязанности произвести расчет задолженности по алиментам на судебного пристава-исполнителя Конаковского РОСП.
В силу пункта 3 части 2 статьи 310 КАС РФ несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела, является основанием для отмены решения суда первой инстанции в апелляционном порядке.
Поскольку в настоящее время судом апелляционной инстанции установлены все имеющие значение для дела обстоятельства, в подтверждение которых собраны и оценены необходимые для этого доказательства, судебная коллегия на основании пункта 2 статьи 309 КАС РФ приходит к выводу о наличии правовых оснований для отмены решения Конаковского городского суда Тверской области и принятия по делу нового решения о частичном удовлетворении заявленных административных исковых требований.
Руководствуясь статьями 309 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Конаковского городского суда Тверской области от 11 июня 2021 года отменить, принять по делу новое решение, которым административное исковое заявление Шевченко Светланы Евгеньевны удовлетворить частично. Признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя Конаковского РОСП УФССП России по Тверской области Артемьевой М.А. от 03.02.2021 о расчете задолженности по алиментам.
В удовлетворении административных исковых требований Шевченко Светланы Евгеньевны к судебному приставу-исполнителю Конаковского РОСП УФССП России по Тверской области Артемьевой М.А., Конаковскому РОСП УФССП России по Тверской области, УФССП России по Тверской области о возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя начислить долг с начала периода просрочки задолженности по настоящее время отказать.
Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения во Второй кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
