Дата принятия: 29 мая 2020г.
Номер документа: 33а-3026/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 мая 2020 года Дело N 33а-3026/2020
Судебная коллегия по административным делам Хабаровского краевого суда в составе:
Председательствующего Коноплевой И.А.
судей Поздняковой О.Ю., Герасимовой О.В.
при секретаре Цой М.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Хабаровске 29 мая 2020 года дело по административному исковому заявлению Пчелинцева П. В. об оспаривании бездействия командира войсковой части 10253, выразившегося в не предоставлении ответа на обращение,
по апелляционной жалобе Пчелинцева П.В. на решение Центрального районного суда г. Хабаровска от 30 декабря 2019 года.
Заслушав доклад судьи Герасимовой О.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Пчелинцев П.В. обратился в суд с административным иском об оспаривании бездействия командира войсковой части 10253, выразившегося в не предоставлении ответа на обращение. В обоснование требований указал, что 6-7 февраля 2014 года в отношении Пчелинцева П.В. в войсковой части 23408 силами управления войсковой части 10253 была проведена внеплановая аттестация с составлением аттестационного листа. В войсковую часть 23408 акт результатов проверки не поступал, до Пчелинцева П.В. приказ о назначении внеплановой проверки не доводился. Заседание аттестационной комиссии в/ч 10253 с участием Пчелинцева П.В. проводилось 29.03.2014, повторное заседание состоялось 31.05.2014. Результаты аттестации до административного истца не доводились, в аттестационном листе он не расписывался. По результатам проверки, которая, как полагает административный истец, фактически не проводилась, Пчелинцев П.В. был уволен из рядов вооруженных сил РФ. Пчелинцев П.В. обращался в военную прокуратуру Хабаровского гарнизона с жалобой на действия должностных лиц в/ч 10253 при проведении аттестации истца, на указанное обращение получен ответ от 22.06.2017. Также Пчелинцев П.В. обращался в военную прокуратуру Хабаровского гарнизона с жалобой на порядок проведения в в/ч 23408 проверки, указав на несогласие с порядком проведения аттестации и ее результатами должностными лицами в/ч 10253. Ответом военной прокуратуры Хабаровского гарнизона истцу указано на обоснованность его доводов, изложенных в жалобе. В адрес войсковой части 10253 вынесено прокурорское представление. Пчелинцев П.В. 11.12.2017 обратился к административному ответчику с заявлением о проверке допущенных при аттестации Пчелинцева П.В. нарушений, одновременно заявив ходатайство о предоставлении материалов проверки. Ответ на данное заявление до настоящего времени не получен, запрашиваемые документы истцом не получены. Пчелинцев П.В. 02.03.2018 подал жалобу в адрес командира в/ч 101253 о нерассмотрении его обращения. Ответа на данную жалобу Пчелинцев П.В. не получил, в связи с чем 16.01.2019 Пчелинцев П.В. направил в адрес командующего войсками ВВО МО РФ жалобу о нерассмотрении его обращений с просьбой провести проверку порядка рассмотрения обращений. Из полученного ответа от 18.02.2019 следует, что жалобы по существу не рассмотрены, ответы на обращения от 11.12.2017 и от 02.03.2018 не предоставлялись. Ответ дан Пчелинцеву П.В. без проверки указанных в жалобе обстоятельств и без обоснования.
Просил суд признать незаконным бездействие должностных лиц войсковой части 10253, выразившееся в нерассмотрении обращения от 11.12.2014, а также нерассмотрения жалобы от 02.03.2018, обязать командование войсковой части 10253 рассмотреть данные обращения по существу.
Определением Центрального районного суда г.Хабаровска от 25.11.2019 произведена замена административного ответчика ФБУ - войсковая часть 10253 его правопреемником. ФКУ "Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа".
Решением Центрального районного суда г.Хабаровска от 30 декабря 2019 года в удовлетворении требований Пчелинцева П.В. отказано.
В апелляционной жалобе Пчелинцев П.В. с постановленным по делу решением не согласен, считает его незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права. Указывает, что судом неправильно определен круг лиц, участвующих в деле, кроме того дело рассмотрено судом с нарушением подсудности. Судом не были истребованы доказательства по ходатайству административного истца. Административным ответчиком не представлено доказательств о законности оспариваемых действий. Просит признать явку представителя административного ответчика в суд обязательной; принять доказательства, не приобщенные к материалам дела судом первой инстанции; решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований.
Возражений на апелляционную жалобу не поступало.
Согласно ч. 1 ст. 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения Пчелинцева П.В., доводы апелляционной жалобы поддержавшего, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В силу части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Из материалов дела следует, что Пчелинцев П.В. 11.12.2017 обратился к административному ответчику с заявлением о предоставлении информации о проводимой в отношении Пчелинцева П.В. внеплановой аттестации 6-7 февраля 2014 года с предоставлением документов, касающихся данной проверки. Из существа данного обращения следует, что Пчелинцев П.В. не согласен с порядком и результатами проведенной внеплановой аттестации, просил направить в его адрес материалы, касающиеся проведения внеплановой проверки в отношении Пчелинцева П.В., в результате которой административный истец был уволен из рядов вооруженных сил РФ.
Как следует из выписки с сайта Почта России об отслеживании почтовых отправлений, данное обращение получено командиром в/ч 10253 16.12.2017.
15.01.2018 административному истцу дан ответ за N 12/44 на его обращение от 11.12.2017, из содержания которого следует, что Пчелинцеву П.В. даны исчерпывающие ответы по существу поставленных им вопросов обращении.
Факт отправки данного ответа 18.01.2018 подтвержден представленным административным ответчиком журналом сдачи пакетов.
02.03.2018 Пчелинцев П.В. направил в адрес командира войсковой части 10253 содержащую аналогичные требования о предоставлении информации, касающейся проводимой в отношении административного истца внеплановой аттестации 6-7 февраля 2014 года с предоставлением документов по данной проверке. Из существа данного обращения также следует, что Пчелинцев П.В. не согласен с порядком и результатами проведенной внеплановой аттестации, просил направить в его адрес материалы, касающиеся проведения внеплановой проверки в отношении Пчелинцева П.В., в результате которой административный истец был уволен из рядов вооруженных сил РФ.
Как следует из выписки с сайта Почта России об отслеживании почтовых отправлений, данное обращение получено командиром в/ч 10253 06.03.2018.
Согласно представленных материалов следует, что 19.03.2018 административному истцу дан исчерпывающий ответ за номером 12/328 на поставленные Пчелинцевым П.В. перед командованием войсковой части 10253 вопросы. Как следует из журнала для сдачи пакетов данный ответ направлен Пчелинцеву П.В. 22.03.2018.
Копии ответов на обращения от 11.12.2017 и 02.03.2018 также получены Пчелинцевым П.В. 30.12.2019 в ходе судебного разбирательства по вышеуказанному делу.
Судом также установлено, что 16.01.2019 Пчелинцевым П.В. в адрес командующего войсками ВВО МО РФ направлена жалоба на действия должностных лиц войсковой части 10253, выразившиеся в непредставлении ответа на обращения Пчелинцева П.В. от 11.12.2017 и 02.03.2018. Данное обращение также рассмотрено врио заместителя начальника управления кадров ВВО, дан ответ N 25/4/1811 от 18.02.2019. Доводы, указанные в жалобе, не нашли своего подтверждения. В указанном ответе от 18.02.2019 также указано Пчелинцеву П.В., что в соответствии с п.5 ст.11 ФЗ от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан", дальнейшие обращения Пчелинцева П.В. по вопросам, на которые неоднократно давались письменные ответы по существу, повлечет прекращение переписки по указанным вопросам.
Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, поскольку из представленных материалов дела следует, что Пчелинцев П.В. неоднократно направлял в адрес войсковой части 10253 обращения по существу проведенной в отношении него внеплановой аттестационной проверки, сущность которых сводилась к несогласию с порядком и результатами данной аттестации, все обращения Пчелинцева П.В. были рассмотрены должностными лицами по существу, даны исчерпывающие ответы в установленные сроки.
Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда, находит их мотивированными, основанными на нормах действующего законодательства, регулирующего рассматриваемые правоотношения, соответствующими обстоятельствам дела и подтвержденными собранными по делу доказательствами, оценка которым дана по правилам статьи 84 КАС РФ.
Согласно ст. 33 Конституции Российской Федерации граждане Российской Федерации имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.
Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируются Федеральным законом от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".
Приказом Министра обороны Российской Федерации от 18 августа 2014 года N 555 утверждена инструкция по работе с обращениями граждан в Вооруженных Силах Российской Федерации.
Пунктом 5 Инструкции определено, что все обращения подлежат обязательному рассмотрению в течение 30 дней со дня регистрации.
В случае направления обращения по компетенции в соответствующую воинскую часть срок его рассмотрения исчисляется со дня первоначальной регистрации в Министерстве обороны.
Из материалов дела следует, что обращения Пчелинцева П.В. рассмотрены командиром войсковой части 10253, в установленный законом срок с учетом выходных и праздничных дней.
Согласно пункту 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.
Само по себе несогласие административного истца с выводами прокуратуры не может свидетельствовать о нарушении прав административного истца и о незаконности принятого решения либо нарушении действующего законодательства.
Рассматривая доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия отмечает, что анализ содержания ответов свидетельствует о соблюдении административным ответчиком при их подготовке требований действующего законодательства, регулирующего рассматриваемые правоотношения.
Нарушений при рассмотрении обращений Пчелинцева П.В., в том числе его права на получение письменного ответа по существу поставленных в обращении вопросов, судебная коллегия не усматривает.
Доводы апелляционной жалобы о нерассмотрении судом первой инстанции заявленных истцом ходатайств, не нашли своего подтверждения, опровергаются материалами дела и протоколом судебного заседания.
Вопреки доводам жалобы отсутствие в судебном заседании представителя административного ответчика, надлежащим образом извещенного о дне рассмотрения дела и явка которого не признана судом обязательной, не препятствует рассмотрению дела по существу и не свидетельствует о незаконности принятого по делу решения.
Доводы апелляционной жалобы о том, что судом не были установлены все обстоятельства, имеющие значение для дела, решение вынесено с нарушением норм материального права, подлежат отклонению.
Разрешая спор, суд с достаточной полнотой исследовал обстоятельства дела, выводы суда не противоречат материалам дела и являются мотивированными, соответствуют содержанию исследованных судом доказательств и нормам материального права, подлежащим применению по настоящему делу и регулирующим рассматриваемые правоотношения; юридически значимые обстоятельства и правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно, доводам сторон и представленным ими доказательствам дана надлежащая правовая оценка в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения суда, при рассмотрении дела не установлено.
На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Центрального районного суда г.Хабаровска от 30 декабря 2019 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу Пчелинцева П.В. без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.
Председательствующий И.А. Коноплева
Судьи О.Ю. Позднякова
О.В. Герасимова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
