Дата принятия: 28 августа 2019г.
Номер документа: 33а-3026/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ АСТРАХАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 августа 2019 года Дело N 33а-3026/2019
Судебная коллегия по административным делам Астраханского областного суда в составе:
председательствующего: Степина А.Б.,
судей областного суда: Лавровой С.Е., Сорокиной О.А.,
при секретаре: Мязиной Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Сорокиной О.А. дело по апелляционной жалобе Малеева Валерия Геннадьевича на решение Советского районного суда города Астрахани от 29 мая 2019 года по административному иску Малеева Валерия Геннадьевича об оспаривании действий Федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 6" Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Астраханской области, связанных с проведением личного досмотра прибывших на длительное свидание родственников,
УСТАНОВИЛА:
Малеев В.Г. обратился в суд с административным иском о признании незаконными действий сотрудников Федерального казенного учреждения "Исправительная колония N6" Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Астраханской области (далее - ФКУ ИК N 6 УФСИН России по Астраханской области), связанных с проведением личного досмотра его близких родственников, прибывших на длительное свидание.
В обоснование своих требований Малеев В.Г. указал, что отбывает наказание по приговору суда и в период отбытия наказания к нему на длительные свидания пребывали близкие родственники, в числе которых имелись несовершеннолетние дети. Перед проведением длительных свиданий прибывшим родственникам предлагают сдать все запрещенные предметы и вещи, а после этого производят личный обыск с приспусканием нижнего белья. Малеев В.Г. полагает такие действия сотрудников колонии незаконными, поскольку считает, что личный обыск в отношении родственников, прибывших на длительное свидание к осужденному, не проводится, а полный досмотр не предполагает снятие нижнего белья досматриваемого. По указанным основаниям Малеев В.Г. просил признать данные действия сотрудников административного ответчика незаконными и обязать устранить допущенные нарушения.
Решением Советского районного суда города Астрахани от 29 мая 2019 года в удовлетворении административного иска Малееву В.Г. отказано.
В апелляционной жалобе Малеев В.Г. просит решение отменить и удовлетворить заявленные требования, указывая на то, что судом нарушены нормы процессуального права. Полагает, что административный ответчик обязан обеспечить его явку в судебное заседание и суд не вправе рассматривать административный иск в его отсутствие. Судебное решение, состоявшееся при таких обстоятельствах, не является справедливым. По этим основаниям просил отменить состоявшееся судебное решение, удовлетворить административный иск, признать действия сотрудников колонии незаконными и обязать устранить допущенные нарушения.
Малеев В.Г., отбывающий наказание в местах лишения свободы, надлежащим образом и заблаговременно (за две недели) извещен о дате, времени и месте судебного разбирательства по его апелляционной жалобе. Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации не предусматривает личного участия лица, подавшего апелляционную жалобу, в суде апелляционной инстанции при наличии его надлежащего извещения. Малеев В.Г., в данном случае, подробно изложил доводы относительно его несогласия с судебным решением, он заблаговременно извещен о дате рассмотрения апелляционной жалобы, не ограничен в представлении дополнительных доводов, направлении для участия в деле своего представителя, ему разъяснено право на участие в рассмотрении жалобы при помощи видеоконференц-связи. Ходатайств о проведении судебного заседания с использованием видеоконференц-связи Малеевым В.Г. не заявлено. Представленных в деле доказательств с учетом доводов Малеева В.Г. о несогласии с судебным решением достаточно для правильного рассмотрения и разрешения его апелляционной жалобы. С учетом надлежащего извещения сторон и в соответствии со статьями 142, 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия не нашла оснований, указывающих на необходимость личного участия Малеева В.Г. в рассмотрении апелляционной жалобы, в связи с чем определиларассмотреть дело в отсутствие Малеева В.Г.
Заслушав докладчика, выслушав объяснения представителя административного ответчика, возражавшего против удовлетворения доводов апелляционной жалобы, проверив материалы дела, исследовав дополнительно истребованные по инициативе суда второй инстанции доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены состоявшегося по делу решения суда.
В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании действий органа, осуществляющего публичные полномочия, если полагает, что нарушены его права, созданы препятствия к осуществлению этих прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.
В свою очередь, в силу пункта 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых действий незаконными, если признает эти действия не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.
Совокупность приведенных правовых норм указывает на то, что удовлетворение требований, рассматриваемых в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, возможно лишь при наличии одновременно двух обстоятельств: незаконности действий органа, осуществляющего публичные полномочия, и реального нарушения этими действиями прав административного истца. Такой совокупности обстоятельств по настоящему административному делу не имеется.
Как следует из материалов дела, Малеев В.Г. осужден приговором Трусовского районного суда города Астрахани от 3 июля 2017 года по части 1 статьи 105 Уголовного кодекса Российской Федерации к 8 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Отбывает наказание в ФКУ ИК N 6 УФСИН России по Астраханской области.
Близкие родственники Малеева В.Г. - родители, двое несовершеннолетних детей (супруга отбывает наказание в местах лишения свободы).
За время отбытия наказания Малееву В.Г. четырежды - 2 ноября 2017 года, 9 марта 2018 года, 27 августа 2018 года и 14 января 2019 года предоставлялись длительные свидания с родственниками.
В ходе проведения 27 августа 2018 года длительного свидания осужденного Малеева В.Г. с матерью и детьми, близкие родственники осужденного перед проведением длительного свидания подвергались полному личному досмотру.
Согласно статье 21 Конституции Российской Федерации достоинство личности охраняется государством (часть 1), и никто не должен подвергаться унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию (часть 2).
Данные положения корреспондируют аналогичному предписанию статьи 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также статье 1 Всеобщей декларации прав человека, провозглашающей, что все люди рождаются свободными и равными в своем достоинстве и правах.
Право на охрану достоинства личности, равно как и право на свободу и личную неприкосновенность, принадлежит каждому от рождения, относится к числу основных прав человека и обеспечивается повышенным уровнем гарантий со стороны государства. Именно поэтому Конституция Российской Федерации допускает возможность ограничения этих прав лишь в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства, и лишь в установленном федеральным законом порядке (статья 55, часть 3).
Статья 82 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации и пункт 6 статьи 14 Закона Российской Федерации "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы" от 21 июля 1993 года N 5473-1 закрепляют общие режимные требования, обусловленные спецификой деятельности органов уголовно-исполнительной системы.
В силу части 1 статьи 82 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации режим в исправительных учреждениях - установленный законом и соответствующими закону нормативными правовыми актами порядок исполнения и отбывания лишения свободы. Данный режим обеспечивает охрану и изоляцию осужденных, постоянный надзор за ними, исполнение возложенных на них обязанностей, реализацию их прав и законных интересов, личную безопасность осужденных и персонала, раздельное содержание разных категорий осужденных, различные условия содержания в зависимости от вида исправительного учреждения, назначенного судом, изменение условий отбывания наказания.
Согласно части 3 статьи 82 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, в исправительных учреждениях действуют Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утверждаемые федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, по согласованию с Генеральной прокуратурой Российской Федерации.
Таким федеральным органом исполнительной власти является Министерство юстиции России (подпункт 1 пункта 1 Положения о Министерстве юстиции Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 13 октября 2004 года N 1313).
В пределах своей компетенции Министерство юстиции Российской Федерации (далее - Минюст России) приказом от 16 декабря 2016 года N 295 утвердило Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений (далее - Правила). Указанные Правила согласованы с Генеральной прокуратурой Российской Федерации. Они зарегистрированы в Минюсте России 26 декабря 2016 года, а 27 декабря 2016 года размещены на "Официальном интернет-портале правовой информации" (www.pravo.gov.ru).
Данный нормативный правовой акт регламентирует и конкретизирует соответствующие вопросы деятельности исправительных учреждений (далее -ИУ), в том числе порядок предоставления осужденным свиданий. Правила, как следует из их пункта 3, обязательны для администрации ИУ, содержащихся в них осужденных, а также иных лиц, посещающих ИУ. Их нарушение влечет ответственность, установленную законодательством Российской Федерации.
Согласно пункту 69.2 Правил на осужденных и лиц, прибывших на свидание, распространяются правила поведения, установленные для проведения длительных свиданий в пределах ИУ.
В свою очередь, в соответствии с пунктом 77 Правил лица, прибывшие на свидание с осужденными, после разъяснения им администрацией ИУ порядка проведения свидания сдают запрещенные к использованию в ИУ вещи, деньги и ценности на хранение до окончания свидания младшему инспектору по проведению свиданий под роспись в специальном журнале. После чего одежда и вещи граждан, прибывших на свидание, подлежат досмотру. В случае обнаружения запрещенных вещей администрация ИУ принимает меры в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации и Правил.
Кроме того, Минюстом России 20 марта 2015 года издан Приказ N 64 дсп "О порядке проведения обысков и досмотров в исправительных учреждениях уголовно-исполнительной системы и прилегающих к ним территориях, на которых установлены режимные требования". Согласно пункту 25 названного Приказа, личный досмотр производится одним лицом с досматриваемым. Полный личный досмотр производится со снятием одежды (за исключением нательного белья, которое подлежит осмотру без его полного снятия), головного убора и обуви, неполный - со снятием верхней одежды. Полный досмотр проводится в обязательном порядке перед проведением длительного свидания.
Указанное законодательное регулирование соответствует положениям части 6 статьи 82 Уголовного - исполнительного кодекса Российской Федерации. Согласно данной правовой норме, администрация ИУ вправе проводить досмотр находящихся на территории исправительного учреждения и на прилегающих к нему территориях, на которых установлены режимные требования, лиц, вещей, транспортных средств, а также изымать запрещенные вещи и документы, перечень которых устанавливается законодательством Российской Федерации и Правилами внутреннего распорядка ИУ.
Введение федеральным законодателем приведенных требований предопределено целями исполнения наказания в виде лишения свободы. Эти требования направлены на соблюдение порядка отбывания наказания в условиях, обеспечивающих, с одной стороны, изоляцию осужденных и исполнение ими своих обязанностей, а с другой - охрану их прав и законных интересов. И в этом смысле, как общее правило, такие требования согласуются с конституционно значимыми целями, которыми только и могут быть обусловлены возможные ограничения федеральным законом прав и свобод человека и гражданина.
Иначе говоря, совокупность приведенных правовых норм указывает на то, что администрация ИУ перед проведением длительных свиданий осужденных в целях защиты конституционно-значимых целей вправе провести полный досмотр прибывших на свидание лиц, предполагающий снятие одежды, головного убора и обуви, за исключением нательного белья, которое подлежит осмотру без его полного снятия (допускающее приспускание).
При рассмотрении настоящего административного дела суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что сотрудники ФКУ ИК N 6 УФСИН России по Астраханской области перед проведением осужденным Малеевым В.Г. свиданий с родственниками проводили полный досмотр в отношении прибывших на свидание лиц в рамках компетенции. Их действия при проведении полного досмотра соответствовали действующему правовому регулированию. Ограничения права на охрану достоинства личности, равно как и право на свободу и личную неприкосновенность, вызваны в указанной ситуации необходимостью защиты конституционно-значимых целей, предусмотренных частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, и в этой связи, они не могут рассматриваться в качестве нарушающих конституционные права.
Более того, в силу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд вправе удовлетворить административный иск только при наличии подтвержденной доказательствами совокупности того, что оспариваемые действия не соответствуют нормативным правовым актам и этими действиями нарушены права административного истца. Такой совокупности обстоятельств по делу не установлено, оспариваемые действия соответствуют правовому регулированию и не нарушают прав административного истца. Сами оспариваемые действия в отношении административного истца не проводились. В длительных свиданиях по указанным мотивам осужденному не отказывалось. Фактов того, что ограничения, предусмотренные для лиц, прибывающих на длительные свидания с осужденными, оказывают негативное влияние на сохранение социально полезных связей осужденных с родственниками, по делу не установлено. Данные ограничения соразмерны тем конституционно защищаемым целям, ради которых введены. При таких обстоятельствах, ФКУ ИК N 6 УФСИН России по Астраханской области не допущено незаконных действий при проведении полного досмотра прибывших на длительное свидание к осужденному Малееву В.Г. лиц. Оспариваемые действия требованиям закона соответствуют и прав административного истца не нарушают, а потому, оснований для удовлетворения административного истца не имеется.
Доводы апелляционной жалобы о нарушении процессуальных прав истца на участие в рассмотрении иска также не основаны на материалах дела и требованиях закона.
Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации допускает участие в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи лица, которое по объективным причинам не может присутствовать лично в судебном заседании, в случае, если его участие необходимо для правильного рассмотрения и разрешения административного дела и при наличии технической возможности для этого (часть 1 статьи 142). Данная норма предусматривает дополнительный способ участия в судебном заседании и не препятствует лицам, участвующим в деле, иным способом довести до суда свою позицию. При этом законодатель непосредственно гарантирует возможность участия в судебном заседании посредством использования систем видеоконференц-связи и для лиц, находящихся в местах содержания под стражей или местах лишения свободы (части 2 и 5 указанной статьи).
Причем, применительно к возможности реализации лицами, находящимися в местах лишения свободы, права на участие в рассмотрении дела в открытом судебном заседании на основе равноправия и состязательности сторон Конституционный Суд Российской Федерации сформулировал правовую позицию, согласно которой, в случае участия осужденного к лишению свободы в качестве стороны в гражданском деле его право довести до суда свою позицию может быть реализовано и без личного участия в судебном разбирательстве. В любом случае суд не может быть лишен полномочия признать необходимым личное участие осужденного в судебном заседании, чтобы непосредственно заслушать его объяснения и обеспечить тем самым соблюдение вытекающих из статей 46-52, 118, 120 и 123 Конституции Российской Федерации и корреспондирующих им статей 6 и 13 Конвенции о защите прав человека и основных свобод требований для вынесения правосудного, то есть законного, обоснованного и справедливого, решения по делу. Суд, рассматривая вопрос о личном участии осужденного к лишению свободы в судебном заседании по гражданскому делу, обязан учесть все обстоятельства, в том числе характер затрагиваемых при этом конституционных прав, и принять обоснованное и мотивированное решение о форме участия осужденного в судебном разбирательстве (Постановление от 8 декабря 2003 года N 18-П; определения от 19 мая 2009 года N 576-О-П, от 24 октября 2013 года N1680-О, от 21 ноября 2013 года N 1852-О и др.).
Согласно пункту 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
На основании части 1 статьи 140 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебное разбирательство административного дела происходит устно, если настоящим Кодексом не предусмотрено иное. В случае разбирательства административного дела в судебном заседании о времени и месте судебного заседания обязательно извещаются лица, участвующие в деле, иные участники судебного разбирательства.
В силу положений статьи 142 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, находящиеся в местах содержания под стражей или местах лишения свободы, вправе ходатайствовать перед судом об участии в судебном заседании посредством использования систем видеоконференцсвязи.
В силу положений статьи 14 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд, осуществляя руководство процессом по делу, по которому лицо, участвующее в деле, находится в местах лишения свободы, обязан, обеспечивая этому лицу возможность реализации его прав, учитывать специфику сложившейся ситуации, в связи с чем это лицо должно быть заблаговременно надлежащим образом уведомлено о времени рассмотрения дела.
Малеев В.Г., отбывающий наказание в местах лишения свободы, надлежащим образом и заблаговременно (15 мая 2019 года) извещен о дате, времени и месте судебного разбирательства по его иску, состоявшегося 29 мая 2019 года. Процессуальные права ему разъяснены (в определении о принятии административного иска к производству, полученном истцом 15 мая 2019 года). В представлении доказательств не ограничен, ходатайств об их истребовании судом не заявлял, правом уполномочить и направить для участия в деле своего представителя либо участвовать в рассмотрении иска при помощи видеоконференц-связи, не воспользовался. Малееву В.Г. обеспечена возможность реализации его процессуальных прав, закрепленных статьей 45 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. Однако ходатайств о проведении судебного заседания с использованием видеоконференц-связи не заявлено, а суд обоснованно посчитал, что имеющихся в деле доказательств с учетом доводов Малеева В.Г. достаточно для правильного рассмотрения и разрешения его иска. Такая позиция полностью соответствует руководящим разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, данным в пункте 10 Постановления Пленума от 25 декабря 2018 года N 47. Следовательно, нарушений процессуальных прав Малеева В.Г. судом первой инстанции не допущено.
Кроме того, Конституция Российской Федерации - исходя из того, что права и свободы человека и гражданина определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием, - гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод (статья 46). Этой гарантии корреспондируют международно-правовые гарантии права на справедливое судебное разбирательство, предусмотренные Международным пактом о гражданских и политических правах и Конвенцией о защите прав человека и основных свобод, возлагающими на государство обязанность обеспечения каждому доступа к суду в случае спора о его гражданских правах и обязанностях.
Вместе с тем, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, из права каждого на судебную защиту его прав и свобод не вытекает возможность выбора гражданами по своему усмотрению способов и процедур судебной защиты. Особенности этих способов и процедур применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральными законами (Постановление от 22 апреля 2013 года N 8-П; определения от 17 апреля 2003 года N 123-О, от 5 марта 2014 года N 550-О и др.).
Порядок рассмотрения административных исков предусмотрен нормами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. Этот порядок предусматривает, что право личного участия в суде для защиты своих интересов предоставлено стороне, а не является обязанностью суда, рассматривающего административный иск, либо другой стороны. Малеев В.Г. о желании принять личное участие в рассмотрении иска не заявлял. При таких обстоятельствах, доводы жалобы о нарушении конституционных прав заявителя относительно необеспечения его участия в деле, не свидетельствуют о нарушении судом норм процессуального права.
Прочие доводы апелляционной жалобы выводов суда не опровергают, а лишь выражают несогласие с ними, сводятся к переоценке доказательств и субъективному толкованию норм материального права, в связи с чем не могут повлечь отмену постановленного решения.
Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Астраханского областного суда,
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Советского районного суда города Астрахани от 29 мая 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Малеева Валерия Геннадьевича - без удовлетворения.
Председательствующий: А.Б. Степин
судьи областного суда: С.Е. Лаврова
О.А. Сорокина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
