Определение Судебной коллегии по административным делам Курского областного суда от 25 сентября 2018 года №33а-3026/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ КУРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 сентября 2018 года Дело N 33а-3026/2018
Судебная коллегия по административным делам Курского областного суда в составе:
председательствующего Шуваевой Е.И.,
судей - Курочкиной И.А., Ягерь Е.А.
рассмотрела в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по заявлению АО "Атолл" о взыскании судебных расходов по административному делу по административному исковому заявлению АО "Атолл" к Администрации Курской области, Комитету по управлению имуществом Курской области, Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельных участков, поступившее с частной жалобой представителя административного ответчика - Администрации Курской области по доверенности Стрелковой О.В. на определение Курского областного суда от 04 июля 2018 года, которым заявление административного истца АО "Атолл" удовлетворено частично.
Заслушав доклад судьи Курочкиной И.А., судебная коллегия
установила:
Решением Курского областного суда от 10 апреля 2018 года административное исковое заявление акционерного общества "Атолл" удовлетворено: установлена кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером N, общей площадью 27 656 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> по состоянию на 01.01.2016 года в размере, равном его рыночной стоимости 14 655 000 рублей; кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером N, общей площадью 3 978 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> по состоянию на 01.01.2016 года в размере, равном его рыночной стоимости 2 240 000 рублей. Решение обжаловано не было и вступило в законную силу 17 мая 2018 года.
Административный истец АО "Атолл" обратилось в суд с заявлением о возмещении судебных расходов по административному делу в размере 126357 рублей, которые включают в себя: расходы на оплату эксперта - 30000 рублей, на оплату государственной пошлины - 4000 рублей, на оплату услуг оценщика - 50000 рублей, на оплату проезда представителя АО "Атолл", связанные с явкой в суд, в размере 30157 рублей, расходы на оплату проживания представителя АО "Атолл", связанные с явкой в суд, в размере 12200 рублей. Данные расходы административный истец просил взыскать с Администрации Курской области.
Определением Курского областного суда от 04 июля 2018 года заявление АО "Атолл" о взыскании судебных расходов удовлетворено частично: постановлено взыскать с Администрации Курской области в пользу АО "Атолл" судебные расходы, понесенные в связи с рассмотрением административного дела, в размере 76 357 (семьдесят шесть тысяч триста пятьдесят семь) рублей.
В частной жалобе представитель Администрации Курской области по доверенности - Стрелкова О.В. просит вышеуказанное определение отменить, полагая его незаконным и необоснованным, вынесенным без учета фактических обстоятельств дела.
Проверив материалы дела в соответствии со статьей 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) по правилам, установленным главой 33 настоящего Кодекса, в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола, судебная коллегия по административным делам Курского областного суда приходит к следующему.
В соответствии со ст.103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.
Согласно п.4 ст.106 КАС РФ к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся расходы на оплату услуг представителя.
В силу ч.1 ст.111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса.
Согласно ст.112 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Если сторона, обязанная возместить расходы на оплату услуг представителя, освобождена от их возмещения, указанные расходы возмещаются за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета.
После принятия итогового судебного акта по делу лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесенных в связи с рассмотрением дела, о возмещении которых не было заявлено при его рассмотрении.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 2, 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года N1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" установленный данной статьей перечень судебных издержек не является исчерпывающим.
Так, расходы, понесенные административным истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления административного искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.
В случаях, когда законом предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на подготовку отчета об оценке недвижимости при оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости юридическим лицом), признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (статьи 106, 129 КАС РФ).
Согласно п.31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2015 года N28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" при удовлетворении требований об установлении в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости судебные расходы взыскиваются с органа, утвердившего результаты определения кадастровой стоимости. Согласно разъяснениям, содержащимся в п. п. 11 - 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016г. N1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).
Транспортные расходы и расходы на проживание представителя стороны возмещаются другой стороной спора, в разумных пределах исходя из цен, которые обычно устанавливаются за транспортные услуги, а также цен на услуги, связанные с обеспечением проживания, в месте (регионе), в котором они фактически оказаны (статьи 94, 100 ГПК РФ, статьи 106, 112 КАС РФ, статья 106, часть 2 статьи 110 АПК РФ).
Как следует из материалов дела, АО "Атолл" обратилось в Курский областной суд в порядке главы 25 КАС РФ с административным иском об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером N, площадью 27 656 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> по состоянию на 01.01.2016 года в размере 7 682 000 рублей и земельного участка с кадастровым номером N, площадью 3978 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> по состоянию на 01.01.2016 года в размере 1689000 рублей.
Кадастровая стоимость названных земельных участков по состоянию на 01 января 2016 г. утверждена постановлением Администрации Курской области от 02 декабря 2016 года N 904па "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов на территории Курской области" и составляет: земельного участка с кадастровым номером N - N рублей; земельного участка с кадастровым номером N - 7060591,14 рублей. ДД.ММ.ГГГГ указанная кадастровая стоимость внесена в ЕГРН.
Согласно ст.247 КАС РФ стороны по административному делу обязаны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, за исключением случаев освобождения от доказывания, определенных статьей 64 настоящего Кодекса. Обязанность доказывания оснований, указанных в статье 248 настоящего Кодекса, лежит на административном истце.
В обоснование рыночной стоимости вышеназванных земельных участков, административным истцом представлен отчет от 21.08.2017 года N об оценке рыночной стоимости земельных участков с кадастровыми номерами N, N, расположенных по адресу: <адрес>, составленный ООО "РБК -Экспертиза".
В ходе рассмотрения дела, в связи с возникновением вопросов, требующих специальных знаний в области оценочной деятельности, определением суда по ходатайству административного истца назначена судебная оценочная экспертиза, направленная на установление рыночной стоимости объектов недвижимости и включающая проверку отчета на соответствие требованиям законодательства об оценочной деятельности, оплата за проведение экспертизы в размере 30000 рублей возложена на АО "Атолл".
Согласно заключению судебной экспертизы N 28-Э/03/18 от 28.03.2018 года, проведенной экспертом ФИО10., представленный административным истцом отчет ООО "РБК - Экспертиза" от 21.08.2018 года N не соответствует требованиям законодательства об оценочной деятельности и федеральных стандартов оценки; рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером N по состоянию на 1.01.2016 года составляет 14655000 рублей; рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером N по состоянию на 1.01.2016 года составляет 2240000 рублей.
Согласившись с результатами проведенной по делу судебной оценочной экспертизы, представитель административного истца заявленные требования уточнил, судом по делу принято решение об удовлетворении заявленных требований и установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере рыночной, определенной судебной экспертизой N от 28.03.2018 года.
По настоящему административному делу проведено 4 судебных заседания (15, 20, 27 февраля 2018 года, 10 апреля 2018 года), 29 января 2018 года стороны вызывались на беседу. В указанные даты на беседе и в судебных заседаниях по административному делу участвовал представитель административного истца АО "Атолл" - Самедзаде А.М.
В связи с рассмотрением настоящего дела АО "Атолл" понесены расходы по оплате государственной пошлины при подаче административного искового заявления в размере 4000 рублей, расходы, связанные с проведением по делу судебной оценочной экспертизы, в размере 30 000 рублей; по составлению отчета об оценке земельного участка в размере 50 000 рублей; расходы на оплату проезда представителя АО "Атолл" в размере 30157 рублей, связанные с явкой в судебные заседания и на беседу в Курский областной суд по данному делу, расходы на оплату проживания представителя АО "Атолл" в размере 12200 рублей, связанные с явкой в суд, что подтверждается материалами дела.
Частично удовлетворяя заявление о возмещении судебных расходов, суд первой инстанции, в соответствии с действующим законодательством, на основе представленных доказательств, с учетом сложности и характера спора, времени рассмотрения дела, фактической занятости представителя в судебных заседаниях, разумности и справедливости взыскал с административного ответчика в пользу АО "Атолл" судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 4000 руб., по оплате судебной оценочной экспертизы в размере 30 000 руб. расходов на оплату проезда представителя АО "Атолл" в суд в размере 30157 рублей, расходов на оплату проживания представителя АО "Атолл" в размере 12200 рублей, а всего в размере 76357 рублей.
Вывод суда в указанной части соответствует разъяснениям в п.14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016г. N1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", согласно которому транспортные расходы и расходы на проживание представителя стороны, возмещаются другой стороной спора, в разумных пределах исходя из цен, которые обычно устанавливаются за транспортные услуги, а также цен на услуги, связанные с обеспечением проживания, в месте (регионе), в котором они фактически оказаны (ст.ст.106, 112 КАС РФ).
Доводы жалобы о необоснованности и чрезмерности расходов на проезд и проживание представителя АО "Атолл" не могут быть приняты во внимание по мотивам, подробно изложенным в определении Курского областного суда от 04.07.2018 года, не согласиться с которыми оснований не имеется. Сама по себе иная оценка автором жалобы норм действующего законодательства не может служить основанием к отмене правильного по существу судебного акта.
Размер определенных судом к возмещению расходов отвечает всем предусмотренным законом критериям.
Судебная коллегия находит определение суда первой инстанции законным и обоснованным, поставленным при правильном применении норм материального и процессуального права, оснований для отмены определения суда не усматривает.
Руководствуясь п.1 ст.316 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
определение Курского областного суда от 04 июля 2018 года оставить без изменения, а частную жалобу представителя администрации Курской области по доверенности - Стрелковой О.В. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка