Определение Тюменского областного суда от 22 июня 2020 года №33а-3025/2020

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ТЮМЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 22 июня 2020 года Дело N 33а-3025/2020
72RS0019-01-2020-000899-91
Номер дела в суде первой инстанции 2а-803/2020
Дело N 33а-3025/2020
Апелляционное определение







г. Тюмень


22 июня 2020 года




Судебная коллегия по административным делам Тюменского областного суда в составе:







председательствующего


Колосковой С.Е.,




судей


Глушко А.Р., Левиной Н.В.,




при секретаре


Крашевской Н.А.




рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе В.В.К. на решение Тобольского городского суда Тюменской области от 21 апреля 2020 года, которым постановлено:
"Административное исковое заявление Федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 13" Управления федеральной службы исполнения наказаний России по Тюменской области к В.В.К. об установлении административного надзора удовлетворить частично.
Установить административный надзор В.В.К. <.......> года рождения, уроженки <.......>, гражданина РФ на срок 8 (восемь) лет, установив следующие ограничения:
-запретить покидать свое место жительства или место пребывания, фактического нахождения в период с 22.00 часов до 06.00 следующих суток, кроме случаев, связанных с работой;
-запретить выезд за пределы территории населенного пункта по месту жительства, пребывания или фактического нахождения без разрешения территориального органа внутренних дел;
-обязать один раз в месяц являться в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.
Срок административного надзора исчислять со дня постановки на учет в органе внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения.
Исполнение решения в части соблюдения поднадзорным лицом установленных в отношении него административных ограничений возложить на орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения поднадзорного лица.
В остальной части административного иска отказать".
Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Левиной Н.В., объяснения представителя В.В.К. по назначению суда - адвоката А.С.Б., поддержавшего доводы жалобы, заключение прокурора П.В.Н., полагавшего решение суда законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы - не подлежащими удовлетворению, судебная коллегия
установила:
Федеральное казенное учреждение "Исправительная колония N 13 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Тюменской области" (далее также - ФКУ ИК-13 УФСИН России по Тюменской области) обратилось в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении В.В.К., освобождаемой из мест лишения свободы. Требования мотивированы тем, что приговором Ленинского районного суда г. Тюмени от 23 октября 2015 года В.В.К. осуждена за совершение преступлений, предусмотренных частями 2, 3, 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, с применением части 3 статьи 69, статьи 70 Уголовного кодекса Российской Федерации к 9 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Осужденная В.В.К. подлежит освобождению из ФКУ ИК-13 УФСИН России по Тюменской области 18 мая 2020 года. Сообщало, что В.В.К. имеет двойное гражданство, регистрацию по месту жительства в Федеративной Республике Германия, место жительства в Российской Федерации - г. Тюмень, ул. Бирюзовая, д. 12, регистрации по месту жительства в России не имеет; после отбытия наказания намерена выехать на постоянное место жительства в Германию, документы на выезд будут оформляться в Генеральном Консульстве Федеративной Республики Германия по адресу г. Екатеринбург, ул. Малышева, д. 51. Ссылаясь на пункт 2 части 2 статьи 3 Федерального закона от 06 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", учитывая, что В.В.К. осуждена за совершение тяжкого преступления при опасном рецидиве, просило установить В.В.К. административный надзор сроком на 8 лет с ограничениями в виде: запрещения пребывания вне своего места жительства по адресу г. Тюмень, ул. Бирюзовая, д. 12 и г. Екатеринбург, ул. Малышева, д. 51, с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, кроме случаев, связанных с работой; запрещения выезда за пределы территории г. Тюмени и г. Екатеринбурга; обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.
Представитель ФКУ ИК-13 УФСИН России по Тюменской области Х.С.В., действующая на основании доверенности от 01 октября 2018 года (л.д.28), в судебном заседании заявленные требования поддержала по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении.
В.В.К. в судебном заседании против удовлетворения административного иска возражала.
В заключении участвующий в деле прокурор М.С.Л. полагала заявленные требования подлежащими удовлетворению частично.
Судом постановлено указанное решение, с которым не согласна В.В.К. В апелляционной жалобе, полагая решение суда незаконным, просит смягчить ей административный надзор путем снижения срока, исключить ограничения по передвижению и по нахождению вне жилого помещения с 22 часов до 06 часов. Утверждает, что решение противоречит Конституции Российской Федерации и нормам международного права, поскольку установленными ограничениями нарушено ее право на уважение частной и семейной жизни. Указывает, что в материалах дела нет доказательств, что она вела неправильный образ жизни с 22 часов до 06 часов. Полагает, что никто не может быть лишен права на въезд на территорию государства, гражданином которого он является. Сообщает, что является гражданкой Германии и имеет там постоянное место жительства, также в Германии проживает ее мать и сын, который болен лейкемией, после отбытия наказания она планирует получить новый паспорт гражданина Германии и выехать туда на постоянное место жительства. Считает, что установление административного надзора на 8 лет является чрезмерно суровым. Обращает внимание, что по адресу г. Тюмень, ул. Бирюзовая, д. 12 она никогда не проживала, а по месту нахождения Консульства в г. Екатеринбурге она проживать не сможет.
Представитель ФКУ ИК-13 УФСИН России по Тюменской области, В.В.К. в заседание суда апелляционной инстанции не явились. Учитывая, что о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы они были извещены надлежащим образом, в частности В.В.К. - по последнему известному суду месту жительства, ходатайства об отложении рассмотрения жалобы не заявлены, доказательства уважительности причин неявки в заседание суда апелляционной инстанции не представлены, интересы В.В.К. в суде апелляционной инстанции представляет адвокат по назначению суда, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие указанных лиц.
Проверив материалы дела в соответствии с требованиями статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в полном объеме, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Разрешая заявление ФКУ ИК-13 УФСИН России по Тюменской области, суд первой инстанции правильно руководствовался нормами Федерального закона от 06 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее также - Федеральный закон "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы"), в силу статьи 2 которого административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 данного Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.
Согласно части 1 статьи 3 Федерального закона "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 названной статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение: 1) тяжкого или особо тяжкого преступления; 2) преступления при рецидиве преступлений; 3) умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего; 4) двух и более преступлений, предусмотренных частью первой статьи 228, статьей 228.3, частью первой статьи 231, частью первой статьи 234.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.
При этом в силу части 2 статьи 3 Федерального закона "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 названной статьи.
Как следует из материалов дела, приговором Ленинского районного суда г. Тюмени от 23 октября 2015 года В.В.К. признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных частями 2, 3, 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, с применением части 3 статьи 69, статьи 70 Уголовного кодекса Российской Федерации к 9 годам лишения свободы без штрафа без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Согласно данному приговору в действиях административного ответчика установлен опасный рецидив преступлений.
Согласно пункту 2 части 1 статьи 5 Федерального закона "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.
В соответствии со статьей 15 Уголовного кодекса Российской Федерации совершенное В.В.К. преступление, предусмотренное частью 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, относится к категории тяжких преступлений. В силу пункта "г" части 3 статьи 86 Уголовного кодекса Российской Федерации в отношении лиц, осужденных за тяжкие преступления, судимость погашается по истечении 8 лет после отбытия наказания.
Учитывая изложенные обстоятельства, принимая во внимание приведенные выше положения статьи 3 Федерального закона "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", у суда имелись основания для удовлетворения заявления ФКУ ИК-13УФСИН России по Тюменской области и установления административного надзора в отношении В.В.К.
Установленные В.В.К. административные ограничения не носят произвольного характера, соответствуют закону, тяжести, степени общественной опасности совершенного им преступления, определены с учетом личности административного ответчика и других заслуживающих внимания обстоятельств. Указанные ограничения являются необходимыми и обоснованными в целях предупреждения совершения осужденной новых преступлений и других правонарушений, оказания на нее индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов. Оснований не согласиться с выводами суда в указанной части судебная коллегия не усматривает.
Доводы В.В.К., что названные ограничения нарушают ее права на уважение частной и семейной жизни и свободу передвижения, не являются основаниями для отмены или изменения состоявшегося по делу решения.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении от 24 сентября 2012 года N 1740-О, административный надзор, как осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных п. 1 ст. 1, относится к мерам предупреждения преступлений и других правонарушений, оказания на лицо индивидуального профилактического воздействия (ст. 2), а не к мерам ответственности за совершенное правонарушение. При этом применение административного надзора, в отличие от уголовной ответственности, связывается не со временем совершения преступления, а с освобождением лица из мест лишения свободы и с наличием непогашенной или неснятой судимости, которая влечет за собой правовые последствия в случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами (ст. 86 Уголовного кодекса РФ). Установление судом административных ограничений не может рассматриваться как возложение ответственности за деяние, которое в момент его совершения не признавалось правонарушением, или ее отягчение. Соответственно, и положениям ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" при их применении в отношении лиц, имеющих судимость, не придается обратная сила.
Установление административного надзора для предупреждения совершения правонарушений и оказания профилактического воздействия на лиц, освобождаемых или освобожденных из мест лишения свободы и имеющих непогашенную либо неснятую судимость за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, преступления при рецидиве преступлений, умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего, при наличии предусмотренных ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" оснований и в целях защиты государственных и общественных интересов (ст. ст. 2 и 3) согласуется с нормой ст. 55 (ч. 3) Конституции РФ, допускающей ограничение прав и свобод человека и гражданина для защиты конституционно значимых ценностей, и является соразмерным тем конституционно защищаемым целям, ради которых оно вводится.
При таких обстоятельствах, применение к В.В.К. административного надзора и установление предусмотренных законом ограничений не могут свидетельствовать о нарушении ее прав.
Доводы апелляционной жалобы, что В.В.К. намерена проживать в Федеративной Республике Германия, гражданкой которой она является, не свидетельствуют о наличии обстоятельств, исключающих установление в отношении нее административного надзора, поскольку В.В.К. является также гражданкой Российской Федерации, что достоверно установлено судом, находится на территории России на законных основаниях, при этом Федеральный закон "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" не предусматривает препятствий для установления административного надзора в отношении граждан, имеющих двойное гражданство.
Указание в жалобе на возможность снизить срок административного надзора судебной коллегией во внимание не принимается, поскольку противоречит действующему законодательству.
Пунктом 2 части 1 статьи 5 Федерального закона "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" императивно установлено, что административный надзор устанавливается на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости.
Поскольку В.В.К. осуждена приговором суда, в том числе, за совершение преступления, относящегося к категории тяжких, судом верно определен срок административного надзора 8 лет.
В целом доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, они основаны на ошибочном толковании примененных судом нормативно-правовых актов и неверном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, направлены на иную оценку доказательств по делу и основанием для отмены решения не являются.
Судебная коллегия полагает, что выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам, нормы материального и процессуального права применены верно, в связи с чем решение суда является законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы - не подлежащими удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Тобольского городского суда Тюменской области от 21 апреля 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу В.В.К. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи коллегии


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка