Определение Судебной коллегии по административным делам Севастопольского городского суда от 27 августа 2019 года №33а-3025/2019

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ СЕВАСТОПОЛЬСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 27 августа 2019 года Дело N 33а-3025/2019
Судебная коллегия по административным делам Севастопольского городского суда в составе:
Председательствующего: Бабича В.В.,
судей: Дудкиной Т.Н., Артамоновой Т.А.
при секретаре: Марушевской Т.В.
при участии:
представителя административного истца ФИО1
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Островского А. Н. к Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя о признании незаконным бездействия, по апелляционным жалобам Островского А. Н., Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя на решение Ленинского районного суда города Севастополя от 28 мая 2019 года.
Заслушав доклад судьи Дудкиной Т.Н., выслушав представителя административного истца, исследовав материалы дела, обсудив доводы жалоб, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Островский А.Н. обратился в суд с административным исковым заявлением, просил признать незаконным бездействие Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, выразившееся в не установлении вида разрешенного использования земельного участка, по его заявлению.
Требования обоснованы тем, что находящийся в собственности Островского А. Н. земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 1080 кв.м., кадастровый номер: N имеет вид разрешенного использования не соответствующий видам, установленным положениями российского законодательства. Административный истец просил установить вид разрешенного использования: "Торговые центры (торгово-развлекательные центры)", код 4.2.
На момент обращения с настоящим административным исковым заявлением ответ истцу не направлен. Считает, что действия ответчика создают препятствия в реализации прав истца на владение и пользование земельным участком.
Решением Ленинского районного суда города Севастополя от 28 мая 2019 года административное исковое заявление Островского А. Н. к Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя о признании незаконным бездействия, - удовлетворено частично.
Признано незаконным бездействие Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, выразившееся в не рассмотрении заявления Островского А. Н. об определении вида разрешенного использования и категории земель, земельного участка расположенного по адресу: <адрес>.
Обязано Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя повторно рассмотреть заявление Островского А. Н. об определении вида разрешенного использования и категории земель земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>.
На данное решение сторонами по делу поданы апелляционные жалобы.
Апелляционная жалоба административного истца мотивирована нарушением судом первой инстанции норм материального и процессуального права, в жалобе ставится вопрос об отмене состоявшегося решения, принятие нового об удовлетворении иска в полном объеме.
Апеллянт указывает на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела. Суд практически уклонился от дачи правовой оценки заявленному исковому требованию в части установления в отношении земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, вида разрешенного использования "Торговые центры (торгово - развлекательные центры)", код 4.2. Кроме того, суд в своем решение не отразил ответ Департамента по имущественным и земельным отношениям г. Севастополя от 26.02.2019 г., оформленный по результатам рассмотрения заявления истца, а также решение Хозяйственного суда города Севастополя от 27.06.2014 г. и постановление Севастопольского апелляционного хозяйственного суда от 06.08.2014 г., не дал указанным документам правовой оценки, что свидетельствует о преждевременности выводов суда о наличии оснований для частичного удовлетворения искового заявления. Ссылаясь на ч. 3 ст. 227 КАС РФ административный истец указывает на то, что судебное решение должно быть направлено на восстановление нарушенных прав и не должно допускать возложения на административного истца таких обязанностей, которые надлежит выполнить органам государственной и муниципальной власти и их уполномоченным представителям, обладающим в силу своего конституционно - правового статуса соответствующими публично - властными полномочиями.
В апелляционной жалобе Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя выражает свое несогласие с состоявшимся по делу решением, указывая на то, что суд первой инстанции неверно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, что привело к существенному нарушению норм процессуального права и является основанием для отмены или изменения решения суда. В жалобе ставится вопрос об отмене состоявшегося решения, принятие нового об отказе в удовлетворении иска в полном объеме.
По мнению Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, истец выбрал неверный способ судебной защиты своих прав, поскольку правовое поведение административного ответчика невозможно оценить как бездействие в виду того, что последним был проведен комплекс публично - властных мероприятий по рассмотрению заявления истца, подготовки отказа в оказании государственной услуги, а также действия по возвращению заявления и предоставлению мотивированного ответа истцу, что предусмотрено п.9 Порядка, утвержденного Постановлением Правительства Севастополя N228-ПП. Истцом не были приняты меры по обжалованию отказа ДИЗО, оформленного письмом от 08.02.2019 г. N в порядке, предусмотренном КАС РФ, что в свою очередь лишает истца права получить государственную услугу до тех пор, пока им не будут исправлены недостатки заявления, указанные в отказе.
В судебном заседании представитель административного истца апелляционную жалобу административного истца поддержала, просила удовлетворить, в удовлетворении апелляционной жалобы Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя просила отказать.
Административный ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, будучи надлежащим образом уведомленным о месте и времени судебного заседания, что в силу положений статьи 150 КАС РФ не препятствует рассмотрению дела.
Заслушав судью-докладчика, выслушав представителя административного истца, проверив доводы апелляционных жалоб, изучив материалы дела, судебная коллегия находит апелляционные жалобы не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено и следует из материалов дела, что административный истец через представителя не единожды обращался к административному ответчику с заявлениями об определении категории земли и вида разрешенного использования земельного участка, находящегося в собственности истца (заявления от 21.09.2018 г., 28.01.2019 г., 26.02.2019 г., 04.03.2019 г.).
Ответами от 25.10.2018 г. и от 08.02.2019 г. административному истцу отказано в определении испрашиваемого вида разрешенного использования со ссылкой на непредставление к заявлению правоустанавливающих документов на земельный участок и об отсутствии оснований для определения категории земли ввиду того, что категория земельного участка - "земли населенных пунктов" установлена ранее.
Согласно ответу Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя от 05.04.2019 г. на заявление от 04.03.2019 г. в определении вида разрешенного использования, испрашиваемого Островским А.Н., а именно, "объекты торговли (торговые центры, торгово-развлекательные центры (комплексы)" отказано, так как запрашиваемый вид не может быть определен исходя из площади земельного участка, поскольку при необходимых 5000 кв.м., требуемых для объекта капитального строительства при данном виде использования, в собственности административного истца находится лишь 1080 кв.м.
Удовлетворяя административные исковые требования в части, суд первой инстанции исходил из обоснованности, доказанности заявленных требований, так как все заявления административного истца по существу рассмотрены не были, Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя не обосновал в своем отказе необходимость предоставления дополнительно судебных актов, ссылка на которые содержится в отказе о предоставлении государственной услуги, а равно не обосновал недостаточность сведений, указанных в государственном акте на право собственности на земельный участок в целях выполнения функций по определению вида использования до вступления в силу Порядка N228.
Коллегия судей не усматривает оснований для отмены состоявшегося решения и указывает следующее.
В соответствии с частью 1 статьи 12.1 Федерального конституционного закона от 21 марта 2014 года N 6-ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя" Законодательным Собранием города Севастополя принят Закон города Севастополя от 25.07.2014 г. N 46-ЗС "Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории города Севастополя" (далее - Закон N46-ЗС), который устанавливает особенности регулирования имущественных, земельных отношений, а также отношений в сфере государственного кадастрового учета недвижимого имущества и государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории города Севастополя.
Согласно положениям статьи 6 Закона N46-ЗС разрешенным использованием земельных участков признаются виды функционального использования земельного участка в пределах его целевого назначения, определенные документами, подтверждающими право на земельный участок, землеустроительной и градостроительной документацией, утвержденной в установленном порядке до вступления в силу Федерального конституционного закона.
До утверждения правил землепользования и застройки, утверждения лесохозяйственных регламентов разрешенное использование земельных участков определяется в порядке, установленном Правительством Севастополя с учетом утвержденных документов территориального планирования (при их наличии).
С целью урегулирования правоотношений по определению видов разрешенного использования и категории земель в отношении земельных участков, расположенных на территории города Севастополя, постановлением
Правительства Севастополя от 28.03.2016 г. N 228-ПП утвержден Порядок определения видов разрешенного использования и категории земель в отношении земельных участков, расположенных на территории города Севастополя" (далее - Порядок).
Согласно абзацу 5 пункта 2 Порядка виды разрешенного использования земельного участка определяются на основании приказа Министерства экономического развития Российской Федерации от 01.09.2014 г. N 540 "Об утверждении классификатора видов разрешенного использования земельных участков" в редакции, действующей на момент рассмотрения вопроса об определении видов разрешенного использования земельного участка.
В пункте 5 Порядка указано, что определение видов разрешенного использования земельного участка и категории земель производится уполномоченным органом с учетом пункта 3 настоящего Порядка в соответствии с прилагаемой Таблицей соотношения видов использования и видов разрешенного использования земельных участков с учетом заключения исполнительного органа государственной власти города Севастополя в сфере архитектуры и градостроительства относительно границ населенных пунктов города Севастополя.
С целью получения сведений относительно видов функционального использования земельного участка, определенных градостроительной документацией, утвержденной до вступления в силу Федерального конституционного закона от 21.03.2014 г. N 6-ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя", нахождения земельного участка в пределах территории, включенной в Генеральный план города Севастополя и детальные планы территории, утвержденные в установленном порядке до вступления в силу вышеуказанного федерального конституционного закона, уполномоченный орган направляет запрос в исполнительный орган государственной власти города Севастополя в сфере архитектуры и градостроительства о предоставлении соответствующего заключения.
В заключении указываются все допустимые в соответствии с градостроительной документацией виды функционального использования земельного участка и соответствующие им виды разрешенного использования земельного участка, предусмотренные приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 01.09.2014 г. N 540 "Об утверждении классификатора видов разрешенного использования земельных участков" (п.8).
Административным ответчиком не представлено доказательств о направлении запроса в Департамент архитектуры и градостроительства города Севастополя, как того требуют положения пункта 8 Порядка, а равно, получение заключения данного органа о всех допустимых в соответствии с градостроительной документацией видах функционального использования земельного участка и соответствующих им видах разрешенного использования земельного участка.
Данное обстоятельство указывает на нарушение административным ответчиком процедуры при принятии решения по определению вида разрешенного использования земельного участка.
Как следует из государственного акта на право собственности на земельный участок, ООО "Коммерческая фирма "Анит" на праве собственности принадлежал земельный участок, площадью 0,1080 кв.м., расположенный <адрес> с целевым назначением земельного участка - для реконструкции магазина в торговый комплекс и его обслуживания.
На основании заочного решения Ленинского районного суда города Севастополя от 22.03.2018 г. по делу N 2-970/2018 с учетом изменений, внесенных в него определением Ленинского районного суда города Севастополя от 07.06.2018 г. по делу N за Островским А.Н. признано право собственности на земельный участок, расположенный <адрес>, кадастровый номер N.
Право собственности зарегистрировано в Едином государственном реестре, земельный участок поставлен на кадастровый учет как ранее учтенный с видом разрешенного использования - для реконструкции магазина в торговый комплекс и его обслуживания.
Согласно пункту 8 Порядка определение вида разрешенного использования земельного участка, категории земель в соответствии с положениями Таблицы не должно привести к ограничению или запрету использования земельного участка теми способами и для тех целей, которые были допустимы в соответствии с целевым назначением земельного участка, установленным ранее. При этом, учитывая многообразие формулировок видов использования земельного участка, установленных согласно земельному законодательству Украины, должно проводиться путем соотнесения максимально приближенных по смыслу и функциональному использованию видов использования земельного участка.
Содержание понятия торговый центр (комплекс) раскрыто в положениях статьи 378.2 Налогового кодекса РФ и пункте 53 "ГОСТ Р 51303-2013. Национальный стандарт Российской Федерации. Торговля. Термины и определения". В этом же ГОСТ Р 51303-2013 дано определение понятию "торговый комплекс".
Как следует из Приказа Минэкономразвития России от 01.09.2014г. N 540 "Об утверждении классификатора видов разрешенного использования земельных участков" описание вида разрешенного использования земельного участка - объекты торговли (торговые центры, торгово-развлекательные центры (комплексы) (код 4.2) - это размещение объектов капитального строительства, общей площадью свыше 5000 кв. м с целью размещения одной или нескольких организаций, осуществляющих продажу товаров, и (или) оказание услуг в соответствии с содержанием видов разрешенного использования с кодами 4.5 - 4.8.2; размещение гаражей и (или) стоянок для автомобилей сотрудников и посетителей торгового центра.
В ответе от 05.04.2019 г. административный ответчик указал, что вид использования земельного участка, установленный до 18.03.2014 г. - для реконструкции магазина в торговый комплекс и его обслуживания" в соответствии с Классификатором не соответствует коду 4.2. (объекты торговли (торговые центры, торгово-развлекательные центры (комплексы), поскольку площадь земельного участка составляет 1080 кв.м., а вышеуказанный код подразумевает размещение объектов капитального строительства, общей площадью свыше 5000 кв.м., а также гаражей либо стоянок.
Между тем, из указанного ответа не усматривается обоснованность правомерности такого вывода, поскольку требования к площади не менее 5000 кв.м. относятся непосредственно к капитальному объекту, а не земельному участку, при этом, вопрос о невозможности соблюдения указанных требований, административным ответчиком не исследовался.
Из материалов дела, а также пояснений представителя административно истца следует, что на заявления от 26.02.2019 г. и 04.03.2019 г. ответы административному истцу либо его представителю даны не были, однако по запросу суда были представлены в судебное заседание.
Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о бездействии административного ответчика по не рассмотрению заявлений истца в установленные сроки.
Судебная коллегия также не усматривает оснований не согласиться с решением суда первой инстанции в части возложения на административного ответчика обязанности повторно рассмотреть заявление об определении испрашиваемого вида разрешенного использования земельного участка по указанным выше обстоятельствам.
Касаемо доводов апелляционной жалобы административного истца об установлении в отношении земельного участка вида разрешенного использования - "Торговые центры (торгово-развлекательные центры)", код по Классификатору 4.2. судебная коллегия указывает следующее.
Исходя из предмета регулирования и задач административного судопроизводств, а также особенностей производства в спорных правоотношениях, суд проверяет правомерность оспариваемых решений, действий/бездействия.
Судебная коллегия обращает внимание, что определение вида разрешенного использования земельного участка относится к исключительной компетенции Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя и не может быть преодолена судебным актом вне предмета судебного контроля в части оспаривания решения, действия/бездействия.
Доводы апелляционной жалобы административного ответчика не опровергают его бездействие по не рассмотрению заявлений административного истца от 26.02.2019 г. и 04.03.2019 г. об определении вида разрешенного использования земельного участка в установленный срок и не предоставлению по ним решений административному истцу.
Таким образом, доводы апелляционных жалоб правильность выводов суда первой инстанции не опровергают, были предметом исследования суда первой инстанции, основаны на ошибочном толковании закона и не влекут отмену решения, принятого с соблюдением норм материального и процессуального права.
Руководствуясь статьями 308, 309 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия, -
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Ленинского районного суда города Севастополя от 28 мая 2019 года оставить без изменения, апелляционные жалобы Островского А. Н., Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка