Дата принятия: 11 января 2019г.
Номер документа: 33а-3025/2018, 33а-45/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ НОВГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 января 2019 года Дело N 33а-45/2019
Судья - Щеглов И.В. 11 января 2019 года Дело N2а-4959/18-33а-45/19
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по административным делам Новгородского областного суда в составе:
председательствующего - Алещенковой И.А.,
судей - Макаровой Л.В., Павловой Е.Б.,
при секретаре Королевой А.А.,
с участием представителя Иванова И.А. Бабенко С.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 11 января 2019 года по докладу судьи Павловой Е.Б. административное дело по апелляционной жалобе Иванова И.А. на решение Новгородского районного суда Новгородской области от 28 сентября 2018 года, принятое по административному исковому заявлению Иванова И.А. к судебному приставу-исполнителю ОСП Великого Новгорода N1 УФССП России по Новгородской области Дорофеевой В.А., ОСП Великого Новгорода N1 УФССП России по Новгородской области и УФССП России по Новгородской области о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю,
установила:
Иванов И.А. обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП Великого Новгорода N1 УФССП России по Новгородской области Дорофеевой В.А. (далее - судебный пристав-исполнитель), ОСП Великого Новгорода N1 УФССП России по Новгородской области (далее - ОСП) и УФССП России по Новгородской области (далее - Управление) о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя от 31 августа 2018 года об окончании исполнительного производства N <...> и возвращении исполнительного документа взыскателю. В обоснование требований указано, что 8 мая 2018 года судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа, выданного Новгородским районным судом Новгородской области, возбуждено исполнительное производство в отношении Иванова И.Ю. по взысканию с него в пользу Иванова И.А. 4621150 руб. Постановлением N <...> от 31 августа 2018 года исполнительное производство N <...> окончено по причине невозможности установить местонахождение должника и его имущества. Административный истец считает, что судебным приставом-исполнителем Дорофеевой В.А. не приняты все необходимые действия, направленные на принудительное исполнение требований исполнительного документа, что нарушает его права и законные интересы на исполнение решения суда.
Решением Новгородского районного суда Новгородской области от 28 сентября 2018 года административное исковое заявление Иванова И.А. оставлено без удовлетворения.
В апелляционной жалобе Иванов И.А. выражает несогласие с решением суда, полагает, что решение вынесено с нарушениями норм материального права, а выводы суда первой инстанции не соответствуют фактическим обстоятельства дела. Обращает внимание, что судом первой инстанции не дана оценка обстоятельствам, приведенным в судебном заседании (о месте жительства должника в настоящее время, его семейном положении, о наличии в производстве Колпинского районного суда г. Санкт-Петербурга дела N<...> в отношении Иванова И.Ю.), что также не отражено в решении суда. В связи с этим, просит отменить решение и принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований.
Иванов И.А., судебный пристав-исполнитель, представители ОСП и Управления, Иванов И.Ю., будучи извещенными надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, в связи с чем, руководствуясь частью 1 статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело по апелляционной жалобе в их отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя Иванова И.А. Бабенко С.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит апелляционную жалобу подлежащей удовлетворению, а решение суда первой инстанции - подлежащим отмене по следующим основаниям.
В силу части 1 статьи 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В соответствии с пунктами 3, 4 части 2 статьи 310 КАС РФ основаниями для отмены решения суда в апелляционном порядке являются несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; нарушение или неправильное применение норм материального права.
Такие основания для отмены обжалуемого решения в апелляционном порядке имеются.
Отказывая в удовлетворении требований Иванова И.А., суд первой инстанции исходил из того, что судебным приставом-исполнителем в полной мере совершены необходимые действия по установлению имущества и денежных средств должника Иванова И.Ю., которые положительных результатов не принесли, в связи с чем, постановление от 31 августа 2018 года об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю следует признать законным.
С таким выводом суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может, поскольку он не основан на законе и материалах дела.
Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.
В соответствии со статьей 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава- исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
Как это предусмотрено частью 2 статьи 227 КАС РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:
об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению;
об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.
Таким образом, из вышеназванных положений закона следует, что для признания незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, необходима совокупность двух условий: несоответствие решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца.
Такая совокупность в настоящем деле имеется.
В силу статьи 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации", статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 47 Закон об исполнительном производстве исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона, в том числе, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества (пункт 3 части 1 статьи 46).
В случае, предусмотренных пунктами 2 - 7 части 1 статьи 46 Закона об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель составляет акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю. Акт судебного пристава-исполнителя утверждается старшим судебным приставом или его заместителем.
Судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа.
Как следует из материалов дела, 8 мая 2018 года судебным приставом-исполнителем на основании исполнительно листа, выданного Новгородским районным судом Новгородской области, возбуждено исполнительное производство N <...> по взысканию с Иванова И.Ю. в пользу Иванова И.А. задолженности в размере 4621150 руб. (с учетом постановления судебного пристава-исполнителя от 28 мая 2018 года).
В целях исполнения требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем направлены запросы в банки и ФНС России о наличии у должника Иванова И.Ю. открытых счетов, запрос в ГИБДД о зарегистрированных за должником транспортных средствах и штрафах, запросы в Гостехнадзор, ПФР, Росреестр.
Из полученных на данные запросы ответов следует, что каких-либо объектов недвижимости за Ивановым И.Ю. не зарегистрировано, ранее принадлежавшие ему транспортные средства проданы другим лицам, о чем свидетельствуют соответствующие договоры купли-продажи и ПТС, денежных средств на счетах в банках не имеется, сведения о месте работы Иванова И.Ю. в ПФР отсутствуют.
По результатам осуществленного судебным приставом-исполнителем выхода по адресу регистрации Иванова И.Ю., согласно сведениям АСБ, установлено, что должник по адресу регистрации не проживает, его имущество в квартире отсутствует.
25 июля 2018 года на депозитный счет ОСП от Иванова И.Ю. поступили денежные средства в размере 10 000 руб., которые были перечислены в счет погашения долга взыскателю Иванову И.A.
31 августа 2018 года судебным приставом-исполнителем составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, из которого следует, что установить местонахождение должника, его имущество либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях, невозможно.
Данный акт утвержден начальником ОСП 31 августа 2018 года и в этот же день судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по основаниям, установленным пунктом 3 части 1 статьи 46, пунктом 3 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве.
Вынося оспариваемое постановление, судебный пристав-исполнитель не установил факт наличия в собственности у должника Иванова И.А. недвижимого имущества, на которое возможно обратить взыскание.
Между тем, согласно сведениям единого государственного реестра недвижимости (ЕГРН) Иванову И.А. на праве общей долевой собственности (доля в праве ?) принадлежат земельные участки с кадастровыми номерами <...> и <...>, расположенные в Приозерском районе Ленинградской области.
Поскольку у должника в собственности имеется недвижимое имущество, и факт его наличия подтверждается сведениями ЕГРН, у судебного пристава-исполнителя отсутствовали правовые основания для окончания исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 46, пунктом 3 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве.
Принимая решение, суд первой инстанции также не дал оценки данному обстоятельству, что повлекло за собой принятие решения не соответствующего принципам законности и обоснованности.
По изложенным доводам решение суда первой инстанции подлежит отмене с принятием по делу нового решения об удовлетворении требований Иванова И.А. и признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя от 31 августа 2018 года об окончании исполнительного производства N <...> и возвращении исполнительного документа взыскателю.
Руководствуясь статьями 307-311 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
Апелляционную жалобу Иванова И.А. удовлетворить.
Решение Новгородского районного суда Новгородской области от 28 сентября 2018 года отменить, принять по делу новое решение, которым административное исковое заявление Иванова И.А. к судебному приставу-исполнителю ОСП Великого Новгорода N1 УФССП России по Новгородской области Дорофеевой В.А., ОСП Великого Новгорода N1 УФССП России по Новгородской области и УФССП России по Новгородской области о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа удовлетворить.
Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП Великого Новгорода N1 УФССП России по Новгородской области Дорофеевой В.А. от 31 августа 2018 года об окончании исполнительного производства N <...> и возвращении исполнительного документа взыскателю.
Председательствующий И.А. Алещенкова
Судьи Л.В. Макарова
Е.Б. Павлова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
