Дата принятия: 02 марта 2020г.
Номер документа: 33а-3024/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 марта 2020 года Дело N 33а-3024/2020
Судебная коллегия по административным делам Ростовского областного суда в составе председательствующего Сачкова А.Н.,
судей Титухова М.Б., Утемишевой А.Р.,
при секретаре Зайцеве С.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Азадовой Н.К. к администрации Пролетарского района г.Ростова-на-Дону, заинтересованное лицо: Департамент архитектуры и градостроительства г. Ростова-на-Дону, о признании действий незаконными, по апелляционной жалобе Азадовой Н.К. на решение Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от 06 декабря 2019 года.
Заслушав доклад судьи Утемишевой А.Р., судебная коллегия по административным делам
установила:
Азадова Н.К. обратилась в суд с административным исковым заявлением к администрации Пролетарского района г. Ростова-на-Дону о признании незаконными отказов N 59.27.04/1993 от 18.06.2019г., от N 59.27.03/919 24.07.2019г. о внесении сведений в акт согласования местоположения границ земельного участка по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН обязании администрации Пролетарского района г. Ростова-на-Дону внести сведения в акт согласования местоположения границ указанного земельного участка, являющегося неотъемлемой частью межевого плана от 09.07.2019г., выполненного кадастровым инженером.
В обоснование заявленных требований Азадова Н.К. указала, что на основании решения Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от 14.11.2018г. она является собственником жилого дома с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенного на вышеуказанном земельном участке (кадастровый номер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН). Данным судебным актом установлено, что согласно договору на предоставление организацией в индивидуальное пользование земельного участка под посадку плодово-ягодного сада от 15.02.1955г., отцу административного истца - ФИО4 на основании решения исполкома горсовета от 12.12.1953г. N 1999, как работнику завода "Красный Аксай", был выделен земельный участок площадью 600 кв.м., который в настоящий момент числится по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН
В связи с уточнением местоположения границы (площади) земельного участка кадастровым инженером ФИО5 проведено межевание земельного участка, 09.07.2019г. изготовлен межевой план, в результате уточнения площадь участка составила 600 кв.м.
Азадова Н.К. дважды обращалась в администрацию Пролетарского района г.Ростова-на-Дону с заявлением о согласовании границ земельного участка согласно представленному межевому плану и внесении в акт согласования сведений о правообладателе, так как данный участок свободен от прав третьих лиц. Однако администрацией Пролетарского района г.Ростова-на-Дону во внесении сведений о правообладателе в акт согласования местоположения границы земельного участка заявителю было отказано, поскольку расхождение уточняемой площади земельного участка и его площади, указанной в ЕГРН, составило более 10%, что противоречит требованиям положения Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости"; уменьшение площади земельного участка может привести к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам. Администрация также указала, что спорный земельный участок состоит на кадастровом учете площадью 767 кв.м., как ранее учтенный.
Административный истец указала, что использовать земельный участок площадью 767 кв.м. не представляется возможным, что установлено вышеуказанным решением суда. Кроме того, согласно копиям плана домовладения МУПТИиОН по данным на 1971 и 1977 годы площадь земельного участка составляла 627 кв.м. В связи с чем, по мнению Азадовой Н.К., изложенные в письмах от 18.06.2019 N 59.27.04/1993, от 24.07.2019г. N 59.27.03/919 отказы административного ответчика в согласовании границ земельного участка и во внесении в акт согласования сведений о правообладателе, нарушают ее права и законные интересы.
Решением Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от 06.12.2019г. в удовлетворении требований административного искового заявления Азадовой Н.К. отказано.
В апелляционной жалобе Азадовой Н.К. ставится вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного, вынесенного с нарушением норм материального права и процессуального права, со ссылкой на доводы, аналогичные доводам, изложенным в административном исковом заявлении.
Податель жалобы указывает, что применительно к ч.ч. 9,11 ст.226 КАС Российской Федерации административный ответчик не представил доказательств законности обжалуемых отказов, при том, что административный истец доказал факт нарушения своих прав, свобод и законных интересов как собственника строения в рамках обращения в муниципальный орган исполнительной власти с заявлением о согласовании местоположения границ и (или) площади земельного участка.
Так, в материалах дела содержится ряд доказательств о долговременных границах и фактической площади земельного участка равной 600 кв.м., в том числе вступившие в законную силу решение Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону и апелляционное определение Ростовского областного суда по гражданскому делу N 2-3744/18.
Азадова Н.К. также обращает внимание на то, что суд первой инстанции неоднократно направлял запросы в регистрирующие органы, однако данные организации не предоставили ни одного документа, на основании которого земельный участок был поставлен на учет, как ранее учтенный, с площадью 727 кв.м.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель административного истца - Фомина Е.В., действующая на основании доверенности от 06.07.2018 г., просила решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.
Дело рассмотрено в порядке ч. 2 ст. 150 КАС Российской Федерации в отношении административного истца, административного ответчика и заинтересованного лица, надлежащим образом извещенных о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, о чем в материалах дела имеются подтверждения.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснение представителя административного истца, судебная коллегия по административным делам приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных положениями ст.310 КАС Российской Федерации, для отмены решения суда первой инстанции.
Порядок оспаривания решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих регламентирован нормами главы 22 КАС Российской Федерации.
В соответствии с ч.1 ст.218 КАС Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Исходя из положений ч.2 ст.227 КАС Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.
Согласно п.11 ст.226 КАС Российской Федерации, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п.п.1 и 2 ч.9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п.п.3 и 4 ч.9 и в ч.10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
На основании ст.ст. 11,39.2 Земельного кодекса Российской Федерации к полномочиям органов местного самоуправления относится распоряжение землями до разграничения, соответственно правообладателем уточняемого земельного участка является Администрация Пролетарского района г. Ростова-на-Дону.
Принимая решение об отказе в удовлетворении административного иска о признании действий администрации Пролетарского района г. Ростова-на-Дону незаконными, суд первой инстанции исходил из того, что в результате уточнения местоположения границ земельного участка, его площадь уменьшилась на 167 кв.м, что составляет 21,8% от площади, сведения о которой содержатся в ЕГРН, в связи с чем отказ органа местного самоуправления в согласовании границ спорного земельного участка являются правомерными и обоснованными.
Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается исходя из следующего.
Как установлено судом первой инстанции и усматривается из материалов дела, Азадовой Н.К. на основании решения Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от 14.11.2018 г. на праве собственности принадлежит жилой дом лит. "А" с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, общей площадью 85,3 кв.м., расположенный по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН
Жилой дом административного истца расположен на земельном участке с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН. Участок был предоставлен отцу административного истца на основании решения исполкома горсовета от 12.12.1953 г.
Из выписки из ЕГРН от 22.05.2019г. следует, что площадь данного земельного участка составляет 767 кв.м., а границы его не установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства
Кадастровым инженером ФИО5 изготовлен межевой план земельного участка по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН в котором определены координаты характерных точек границ уточняемого земельного участка, при этом площадь в результате уточнения уменьшилась с 767 кв.м. до 600 кв.м.
Азадова Н.К. 04.06.2019г. и 09.07.2019г. обращалась в администрацию Пролетарского района г. Ростова-на-Дону с заявлением о согласовании местоположения границ и (или) площади земельного участка, внесении данных о правообладателе в Акт согласования в межевом плане.
По результатам рассмотрения обращений административного истца администрацией Пролетарского района г. Ростова-на-Дону в адрес Азадовой Н.К. направлены ответы от 18.06.2019г. N 59.27.04/1993 и от 24.07.2019г. N 59.27.03/919 об отказе в удовлетворении заявлений.
В качестве основания для отказа в согласовании границ земельного участка административным ответчиком указано, что расхождение площади уточняемой площади земельного участка и его площади, сведения о которой содержатся в ЕГРН, составило более 10%, что противоречит требованиям положения Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости"; уменьшение площади земельного участка может привести к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице. невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам.
Порядок образования земельных участков и оформления прав на них установлен соответственно главами I.1 и V Земельного кодекса Российской Федерации. Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним осуществляется в соответствии с положениями Федерального закона от 13.07.2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".
Статьей 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации установлены требования к образуемым и измененным земельным участкам, согласно пункту 6 которой образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные Земельным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами.
При уточнении местоположения границ земельного участка его площадь может измениться. Однако законом установлены минимальные и максимальные параметры возможного уменьшения или увеличения площади участка.
В частности, согласно части 3 статьи 42.8 Федерального закона от 24.07.2007 г. N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" в ходе выполнения комплексных кадастровых работ при уточнении местоположения границ земельного участка его площадь, определенная с учетом установленных в соответствии с Федеральным законом от 13.07.2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" требований (уточненная площадь), не должна быть меньше площади земельного участка, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в Едином государственном реестре недвижимости, более чем на десять процентов.
В случае если в результате уточнения местоположения границ земельного участка, в отношении которого выполняются комплексные кадастровые работы, в том числе в случае исправления реестровой ошибки в описании местоположения границ земельного участка, получено значение площади земельного участка, которое меньше значения площади земельного участка, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в Едином государственном реестре недвижимости, более чем на десять процентов, и отсутствует возможность соблюдения требований пункта 1 части 3 настоящей статьи, сведения о таком земельном участке включаются в карту-план территории при наличии письменного согласия правообладателя такого земельного участка с результатами комплексных кадастровых работ, которое входит в состав приложения к соответствующей карте-плану территории (ч. 5 ст. 42.8 Закона о кадастровой деятельности).
Как верно установлено судом, спорный земельный участок поставлен на кадастровый учет, и в результате уточнения местоположения границ земельного участка, его площадь уменьшилась на 167 кв.м., что составляет 21,8 % от площади, сведения о которой содержатся в ЕГРН, в связи с чем, у суда первой инстанции имелись правовые основания для отказа в удовлетворении требований административного иска к администрации Пролетарского района г. Ростова-на-Дону.
Доводы апелляционной жалобы Азадовой Н.К. правовых оснований к отмене решения суда не содержат, основаны на неправильном толковании административным истцом примененных судом норм права, неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, и сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции.
Избранный административным истцом способ защиты права - обжалование действий органа местного самоуправления по отказу согласовании границ земельного участка согласно представленному межевому плану и внесении в акт согласования сведений о правообладателе, не является в данном случае надлежащим.
Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению неправильного решения, районным судом не допущено.
Основания для отмены решения суда от 06 декабря 2019 отсутствуют.
Руководствуясь ст.ст.309-311 КАС Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам
определила:
решение Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от 06 декабря 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Азадовой Н.К. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
