Дата принятия: 22 августа 2019г.
Номер документа: 33а-3023/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ПЕНЗЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 августа 2019 года Дело N 33а-3023/2019
22 августа 2019 года судебная коллегия по административным делам Пензенского областного суда в составе:
председательствующего Смирновой Л.А.,
судей Крючковой Н.П., Окуневой Л.А.,
при секретаре Будановой Н.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Пензенского областного суда административное дело по апелляционной жалобе представителя УФССП России по Пензенской области Кузнецова П.А. на решение Лунинского районного суда Пензенской области от 09 апреля 2019 года, которым постановлено:
"Административные исковые требования Кузьмина А.А. к судебному приставу-исполнителю Лунинского РОСП УФССП России по Пензенской области Никоновой Н.М, Лунинскому РОСП УФССП России по Пензенской области, УФССП России по Пензенской области о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Лунинского РОСП УФССП России по Пензенской области Никоновой Н.М. от 21 марта 2019 года о расчете задолженности по алиментам и отмене данного постановления - удовлетворить.
Признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя Лунинского РОСП УФССП по Пензенской области Никоновой Н.М. от 21 марта 2019 года о расчете задолженности по алиментам".
заслушав доклад судьи Крючковой Н.П., объяснения представителя административного ответчика УФССП России по Пензенской области Андрияновой Е.В., просившей решение суда отменить, объяснения административного истца Кузьмина А.А., объяснения представителя административного истца Кузьмина А.А. адвоката Храмцова В.И., просивших решение суда оставить без изменения,
УСТАНОВИЛА:
Куьмин А.А. обратился в суд с административным исковым заявлением в Лунинский районный суд Пензенской области к административным ответчикам о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Лунинского РОСП УФССП России по Пензенской области Никоновой Н.М. от 21 марта 2019 года о расчете задолженности по алиментам и его отмене, указав, что 25 августа 2011 года постановлением судебного пристава-исполнителя Лунинского РОСП УФССП по Пензенской области возбуждено исполнительное производство N4896/11/33/58 на основании исполнительного листа, выданного мировым судьей судебного участка в границах Иссинского района Пензенской области о взыскании с Кузьмина А.А. в пользу Кузьминой Т.В. алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка в твердой денежной сумме в размере <данные изъяты> ежемесячно.
Решением мирового судьи судебного участка в границах Иссинского района Пензенской области от 01 июля 2011 года постановлено индексацию алиментов производить пропорционально увеличению установленного законом размера минимальной оплаты труда.
14 мая 2018 года Лунинским РОСП УФССП России по Пензенской области Кузьмину А.А. была выдана справка об отсутствии задолженности по алиментам.
22 января 2019 года судебным приставом-исполнителем Лунинского РОСП УФССП России пот Пензенской области Никоновой Н.М. было вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам, в соответствии с которым за ним была определена задолженность в сумме <данные изъяты>.
Постановлением от 07 февраля 2019 года судебный пристав-исполнитель Лунинского РОСП УФССП России пот Пензенской области Никонова Н.М. отменила постановление от 22 января 2019 года о расчете задолженности по алиментам, в связи с тем, что в постановлении от 22 января 2019 года были допущены арифметические ошибки.
Постановлением о расчете задолженности от 21 марта 2019 года судебный пристав-исполнитель Лунинского РОСП УФССП России по Пензенской области Никонова Н.М. вновь рассчитала сумму задолженности по алиментам, которая составила <данные изъяты>.
С данным постановлением судебного пристава-исполнителя Лунинского РОСП УФССП России по Пензенской области Никоновой Н.М. Кузьмин А.А. не согласен.
Просил суд признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Лунинского РОСП УФССП России по Пензенской области Никоновой Н.М. о расчете задолженности по алиментам от 21 марта 2019 года, отменить его.
Лунинский районный суд Пензенской области постановилвышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе представитель УФССП России по Пензенской области Кузнецов П.А. просил указанное решение суда отменить, считая его незаконным и необоснованным, вынести новое решение об отказе административному истцу в удовлетворении требований. Полагает, что выводы суда в обжалуемом решении не соответствуют доказательствам, собранным по делу, ошибочны.
Судом принят во внимание п. 5.2 "Методических рекомендаций по порядку исполнения требований исполнительных производств о взыскании алиментов", утвержденных ФССП России 19 июня 2012 N 01-16, которые при ведении исполнительного производства о взыскании алиментов не носят обязательный характер, в том числе, с изданием новых "Методических рекомендаций по порядку исполнения требований исполнительных производств о взыскании алиментов", утвержденных ФССП России 30 ноября 2016 года N 0001/14.
В возражениях на апелляционную жалобу Кузьмин А.А. просит решение Лунинского районного суда Пензенской области от 9 апреля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удолетворения.
Представитель административного ответчика УФССП России по Пензенской области Андриянова Е.В. в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержала, просила жалобу удовлетворить в полном объеме, решение от 9 апреля 2019 года отменить.
Административный истец Кузьмин А.А., его представитель адвокат Храмцов В.И., просили решение суда от 9 апреля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Административные ответчики: судебный пристав-исполнитель Лунинского отдела РОСП УФССП России по Пензенской области Никонова Н.М., представитель Лунинского РОСП УФССП России по Пензенской области, заинтересованное лицо Кузьмина Т.В. в судебное заседание не явились. О дне, месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом. О причине неявки суду не сообщили. Ходатайств об отложении дела не заявлено.
На основании части 7 статьи 150, части 4 статьи 247, части 1 статьи 307 КАС РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия полагает, что решение суда подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.
Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.
Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются Федеральным законом от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", а также Федеральным законом от 21.07.1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах".
В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава - исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Согласно ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Исходя из положений ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ, ст. 12, ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
Признавая незаконным и отменяя постановление судебного пристава-исполнителя Лунинского РОСП УФССП по Пензенской области Никоновой Н.М. от 21 марта 2019 года о расчете задолженности по алиментам Кузьмину А.А., суд первой инстанции установил и обоснованно исходил из того, что 25 августа 2011 года постановлением судебного пристава-исполнителя Лунинского РОСП УФССП России по Пензенской области возбуждено исполнительное производство <данные изъяты>, выданного мировым судьей судебного участка в границах Иссинского района Пензенской области о взыскании с Кузьмина А.А. в пользу Кузьминой Т.В. алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка в твердой денежной сумме в размере <данные изъяты> ежемесячно. В резолютивной части данного решения суда было указано о том, что индексацию алиментов производить пропорционально увеличению установленного законом размера минимальной оплаты труда.
14 мая 2018 года Лунинским РОСП УФССП России по Пензенской области Кузьмину А.А. была выдана справка об отсутствии у него задолженности по алиментам.
13 августа 2018 года исполнительное производство <данные изъяты> постановлением судебного пристава-исполнителя Лунинского РОСП УФССП России по Пензенской области Никоновой Н.М. прекращено по основанию, предусмотренному п.4 ч.2 ст. 43, ст.ст. 6,14 ФЗ "Об исполнительном производстве".
18 января 2019 года постановлением старшего судебного пристава Лунинского РОСП УФССП России по Пензенской области Яцына С.А. постановление судебного пристава-исполнителя Лунинского РОСП УФССП России по Пензенской области Никоновой Н.М. от 13 августа 2018 года отменено, исполнительное производство <данные изъяты> возобновлено.
22 января 2019 года судебным приставом-исполнителем Лунинского РОСП УФССП России по Пензенской области Никоновой Н.М. было вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам, в соответствии с которым Кузьмину А.А. была определена задолженность в размере <данные изъяты>.
07 февраля 2019 года судебным приставом-исполнителем Лунинского РОСП УФССП России по Пензенской области Никоновой Н.М. было вынесено постановление об отмене постановления от 22 января 2019 года, ввиду наличия в нем арифметических ошибок в расчете задолженности по алиментам Кузьмину А.А.
21 марта 2019 года судебным приставом-исполнителем Лунинского РОСП УФССП России по Пензенской области Никоновой Н.М. вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам, в соответствии с которым судебным приставом-исполнителем была произведена индексация алиментов за период 06 июня 2011 года по 17 июля 2018 года с учетом повышения величины прожиточного минимума для соответствующей социально-демографической группы населения, установленной в соответствующем субъекте Российской Федерации по месту жительства лица, получающего алименты.
Статьей 113 Семейного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что размер задолженности по алиментам определяется судебным приставом-исполнителем исходя из размера алиментов, определенного решением суда или соглашением об уплате алиментов (часть 3). Аналогичные нормы содержатся в частях 2, 3 статьи 102 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее Закон об исполнительном производстве). Расчет задолженности по алиментам оформляется постановлением судебного пристава-исполнителя.
На основании ст. 117 Семейного кодекса Российской Федерации (далее - СК РФ) судебный пристав-исполнитель производит индексацию алиментов, взыскиваемых по решению суда в твердой денежной сумме, пропорционально росту величины прожиточного минимума для соответствующей социально-демографической группы населения, установленной в соответствующем субъекте Российской Федерации по месту жительства лица, получающего алименты. Размер алиментов, взыскиваемых по решению суда в твердой денежной сумме, в целях их индексации устанавливается судом кратным величине прожиточного минимума, определенной в соответствии с правилами пункта 1 настоящей статьи, в том числе размер алиментов может быть установлен в виде доли величины прожиточного минимума.
В силу п. 2 ст. 117 СК РФ в редакции, вступившей в силу с 1 декабря 2011 г., размер алиментов, взыскиваемых по решению суда в твердой денежной сумме, в целях их индексации устанавливается судом кратным величине прожиточного минимума, определенной в соответствии с правилами пункта 1 настоящей статьи, в том числе размер алиментов может быть установлен в виде доли величины прожиточного минимума. В соответствии с п. 2 названной статьи в целях индексации размер алиментов устанавливается судом в твердой денежной сумме, соответствующей определенному числу минимальных размеров оплаты труда.
Частью 1 ст. 102 ФЗ "Об исполнительном производстве" (в редакции, действовавшей до 1 декабря 2011 г.) предусмотрено, что при повышении установленного законом минимального размера оплаты труда судебный пристав-исполнитель и лица, указанные в ч. 1 ст. 9 настоящего Федерального закона, производят индексацию алиментов, взыскиваемых в твердой денежной сумме, пропорционально увеличению установленного законом минимального размера оплаты труда. Об указанной индексации лица, указанные в ч. 1 ст. 9 данного Федерального закона, обязаны издать приказ (распоряжение), а судебный пристав-исполнитель вынести постановление.
В соответствии с ч. 1 ст. 102 ФЗ "Об исполнительном производстве" в редакции Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 363-ФЗ при повышении величины прожиточного минимума судебный пристав-исполнитель, а также организация или иное лицо, которым направлен в случае, установленном ч. 1 ст. 9 настоящего Федерального закона, исполнительный документ, производят индексацию алиментов, взыскиваемых в твердой денежной сумме, пропорционально росту величины прожиточного минимума для соответствующей социально-демографической группы населения, установленной в соответствующем субъекте Российской Федерации по месту жительства лица, получающего алименты, при отсутствии в соответствующем субъекте Российской Федерации указанной величины - пропорционально росту величины прожиточного минимума для соответствующей социально-демографической группы населения в целом по Российской Федерации. О такой индексации указанные лица обязаны издать приказ (распоряжение), а судебный пристав-исполнитель обязан вынести постановление.
Таким образом, в силу как ранее действовавшего законодательства, так и законодательства, действующего в настоящее время, индексация алиментов, взыскиваемых по решению суда в твердой денежной сумме, производится независимо от того, указано ли в судебном акте (исполнительном документе) на возможность такой индексации, либо нет.
В силу ч.1 ст.62 КАС РФ, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.
В соответствии с п.5.2 "Методических рекомендаций по порядку исполнения требований исполнительных документов о взыскании алиментов" (утв. ФССП России 19.06.2012 N 01-16) в случае, если в исполнительном документе размер алиментов указан пропорционально минимальному размеру оплаты труда, судебному приставу-исполнителю целесообразно разъяснять взыскателю право обращения в судебные органы с заявлением об определении размера алиментов в твердой денежной сумме. При индексации алиментов, установленных пропорционально минимальному размеру оплаты труда, необходимо применять МРОТ, установленный ст. 1 Федерального закона от 19.06.2000 N 82-ФЗ "О минимальном размере оплаты труда", в соответствии с Обзором законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за III квартал 2006 года, утвержденным Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 29.11.2006.
Как следует из материалов дела, судебным приставом-исполнителем Лунинского РОСП УФССП России по Пензенской области взыскателю Кузьминой Т.В. данные разъяснения не давались.
Решением мирового судьи от 01 июля 2011 года алименты на содержание ребенка с Кузьмина А.А. были взысканы в пользу Кузьминой Т.В. в твердой денежной сумме в размере 25 кратной величины МРОТ, индексацию алиментов производить пропорционально увеличению установленного законом размера минимальной оплаты труда.
14 июня 2018 года решением мирового судьи судебного участка в границах Иссинского района Пензенской области по гражданскому делу по иску Кузьминой Т.В. к Кузьмину А.А. об увеличении размера алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка прекращено взыскание с Кузьмина А.А. алиментов в твердой денежной сумме в размере <данные изъяты>. С Кузьмина А.А. были взысканы в пользу Кузьминой Т.В. алименты на содержание ребенка в твердой денежной сумме в размере <данные изъяты> прожиточного минимума для детей в Пензенской области. Индексацию взыскиваемых алиментов должна была производиться пропорционально росту величины прожиточного минимума для детей в Пензенской области.
До 14 июня 2018 года Кузьмина Т.В. с заявлением об изменении способа и порядка исполнения исполнительного документа, а именно взыскании алиментов в твердой денежной сумме в размере величины прожиточного минимума для детей в Пензенской области в суд не обращалась.
Судебная коллегия соглашается с выводом судьи районного суда о том, что судебным приставом-исполнителем Лунинского РОСП УФССП России по Пензенской области незаконно и необоснованно была произведена индексация алиментов, взысканных с Кузьмина А.А., исходя из величины прожиточного минимума для соответствующей социально-демографической группы населения, установленной в соответствующем субъекте Российской Федерации по месту жительства лица, получающего алименты, при отсутствии в соответствующем субъекте Российской Федерации указанной величины - пропорционально росту величины прожиточного минимума для соответствующей социально-демографической группы населения в целом по Российской Федерации.
В связи с чем, постановление судебного пристава-исполнителя Лунинского РОСП УФССП России по Пензенской области Никоновой Н.М. от 21 марта 2019 года о расчете задолженности Кузьмина А.А. по алиментам нельзя признать законным и обоснованным.
Судебная коллегия соглашается с выводом судьи в решении о том, что обжалуемое постановление не отвечает требованиям ст. 14 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", нарушает права должника Кузьмина А.А. В постановлении от 21 марта 2019 года отсутствует подробный и обоснованный расчет задолженности по алиментам; не указаны даты и суммы оплаты алиментов Кузьминым А.А.; указанная в постановлении сумма задолженности по алиментам ничем не подтверждена; доказательств законности и обоснованности суммы задолженности по алиментам, судебным приставом-исполнителем не представлено.
При расчете задолженности материальное положение Кузьмина А.А. судебным приставом-исполнителем не выяснено, расчет, приведенный судебным приставом сделан с нарушением положений п. 1 ст. 117 Семейного кодекса Российской Федерации, ч. 1 ст. 102 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", без учета Методических рекомендаций по порядку исполнения требований исполнительных документов о взыскании алиментов, утвержденных ФССП России 19.06.2012 N 01-16 - в оспариваемом постановлении отсутствуют указания на совершенные приставом арифметические действия при исчислении размера задолженности по алиментам.
Доводы апелляционной жалобы о том, что судом принят во внимание п. 5.2 "Методических рекомендаций по порядку исполнения требований исполнительных производств о взыскании алиментов", утвержденных ФССП России 19 июня 2012 N 01-16, которые при ведении исполнительного производства о взыскании алиментов не носят обязательный характер, в том числе, с изданием новых "Методических рекомендаций по порядку исполнения требований исполнительных производств о взыскании алиментов", утвержденных ФССП России 30 ноября 2016 года N 0001/14, не являются основанием к отмене решения суда, поскольку изменения в п.2 ст. 117 СК РФ вступили в законную силу с 1 декабря 2011 года, а решение мирового судьи судебного участка в границах Иссинского района Пензенской области о взыскании алиментов с Кузьмина А.А. в пользу Кузьминой Т.В. на содержание ребенка в твердой денежной сумме в размере <данные изъяты> ежемесячно, принято 1 июля 2011 года.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность выводов суда, направлены на их переоценку, и не содержат предусмотренных ст. 310 КАС РФ оснований к отмене решения.
Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, нарушений норм материального и процессуального права, приведших к неверному исходу дела, судом не допущено, выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам и подтверждены имеющимися в деле доказательствами, которым судом дана надлежащая оценка,
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Лунинского районного суда Пензенской области от 9 апреля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя УФССП России по Пензенской области Кузнецова П.А. оставить без удовлетворения.
Председательствующий -
Судьи -
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
