Дата принятия: 02 марта 2020г.
Номер документа: 33а-3022/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 марта 2020 года Дело N 33а-3022/2020
Судебная коллегия по административным делам Ростовского областного суда в составе:
председательствующего Москаленко Ю.М.,
судей Богатых О.П., Нестеровой Е.А.,
при секретаре Дроздовой Н.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Ильина А.Ю. к Пролетарскому районному отделу судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области, УФССП России по Ростовской области об оспаривании действий, по апелляционной жалобе Ильина А.Ю. на решение Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от 11 декабря 2019г.
Заслушав доклад судьи Богатых О.П., судебная коллегия по административным делам
установила:
Ильин А.Ю. обратился в суд с административным исковым заявлением к Пролетарскому районному отделу судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области (далее - Пролетарский районный отдел), УФССП России по Ростовской области о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя по списанию денежных средств и обязании возвратить списанные по исполнительным производствам денежные средства, ссылаясь на следующие обстоятельства.
В производстве судебного пристава-исполнителя Пролетарского районного отдела ФИО6 находилось исполнительное производство N 52797/19/61031-ИП от 09 июля 2019г., возбужденное на основании исполнительного листа N ФС 023745405 от 28 июня 2019г., по которому предмет исполнения - государственная пошлина в размере 13 200 руб. и исполнительский сбор в размере 1 000 руб. в отношении должника Ильина А.Ю.
Как указал административный истец, 22 июня 2019г. с принадлежащего ему счета в банке судебным приставом-исполнителем ФИО7 списаны 13 200 руб., а в последующем 20 июля 2019г. и 06 сентября 2019г. судебным приставом-исполнителем ФИО6 повторно списаны денежные средства в размере 13 200 руб. и 3 193,16 руб.
Полагая указанные действия судебных приставов-исполнителей незаконными, административный истец обращает внимание на то, что копия постановления о возбуждении исполнительного производства в его адрес не направлена, что лишило его возможности исполнить требования исполнительного документа в установленный законом для добровольного исполнения срок и привело к незаконному списанию с его счета денежных средств в размере 29 593,16 руб.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, Ильин А.Ю. просил суд признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Пролетарского районного отдела ФИО7, выразившиеся в списании 21 июня 2019г. и 04 сентября 2019г. денежных средств; признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Пролетарского районного отдела ФИО6, выразившиеся в списании 19 июля 2019г. денежных средств; возложить на Пролетарский районный отдел обязанность возвратить списанные в рамках исполнительного производства денежные средства в размере 29 593,16 руб., а также взыскать с ФССП России за счет казны Российской Федерации в пользу административного истца расходы по оплате юридических услуг в размере 1 091 000 руб. и компенсацию морального вреда в размере 5 000 000 руб.
Решением Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от 11 декабря 2019г. административные исковые требования Ильина А.Ю. оставлены без удовлетворения.
В апелляционной жалобе Ильин А.Ю. считает решение суда первой инстанции незаконным, необоснованным, просит его отменить, повторно приводя утверждения о том, что о возбуждении в отношении него исполнительного производства он извещен не был, ему не была предоставлена возможность ознакомления с материалами исполнительного производства, что привело к невозможности добровольного исполнения требований исполнительного документа и последующему незаконному взысканию с него исполнительского сбора.
Также заявитель обращает внимание на неверное распределение судом бремени доказывания, полагая, что административный ответчик не представил доказательств законности своих действий и повторного списания денежных средств, тогда как Ильин А.Ю., напротив, доказал факт нарушения своих прав и законных интересов как взыскателя в рамках возбужденного в отношении него исполнительного производства.
В судебное заседание явился представитель административного ответчика Пролетарского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области - ФИО8, действующая на основании доверенности от 31 января 2020г., которая представила диплом Донского государственного технического университета по специальности "экономист", в связи с чем не была допущена судебной коллегией к участию в деле в качестве представителя Пролетарского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области.
Дело рассмотрено в порядке ст. 150 КАС Российской Федерации в отсутствие административного истца Ильина А.Ю., представителей административных ответчиков: УФССП России по Ростовской области, ФССП России, Пролетарского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области, заинтересованного лица - МИФНС России N 25 по Ростовской области, извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, что подтверждается материалами дела.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по административным делам не находит оснований, предусмотренных положениями ст. 310 КАС Российской Федерации, для отмены решения суда первой инстанции.
Отказывая в удовлетворении заявленных административных исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что совокупность оснований для признания незаконными действий судебного пристава-исполнителя при рассмотрении настоящего административного дела не установлена.
Судебная коллегия соглашается с выводами районного суда об отказе в удовлетворении административных исковых требований, исходя из следующего.
Право оспаривания решений, действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов предусмотрено положениями ст. 218 КАС Российской Федерации, ч. 4 ст. 14 Федерального закона от 2 октября 2007г. "Об исполнительном производстве" N 229-ФЗ (далее - Федеральный закон "Об исполнительном производстве").
Из содержания ст. 218, п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС Российской Федерации следует, что решения, действия (бездействие) должностных лиц публичного органа могут быть признаны незаконными, только если не соответствуют закону и нарушают законные права и интересы граждан либо иных лиц.
Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст. 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве").
В силу статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Приставы осуществляют арест, изъятие, передачу на хранение и реализацию арестованного имущества, совершают иные действия, предусмотренные Федеральным законом "Об исполнительном производстве".
В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона "О судебных приставах" судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
В силу части 1 статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, перечень которых содержится в данной статье.
Согласно п. 1 ч. 3 ст. 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения является обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.
В соответствии с ч. 2 ст. 69 Федерального закона "Об исполнительном производстве" взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.
Как усматривается из материалов и установлено судом, 28 июня 2019г. Пролетарским районным судом г. Ростова-на-Дону выдан исполнительный лист от 20 мая 2019г. по делу N 2-1780/2019 в отношении должника Ильина А.Ю. в пользу взыскателя - МИФНС России N 25 по Ростовской области, по которому предмет исполнения - государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 13 200 руб.
09 июля 2019г. и.о. заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава Пролетарского районного отдела вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства N 52797/19/61031-ИП в отношении должника Ильина А.Ю.
Пунктом 5 данного постановления должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.
19 июля 2019г. судебным приставом-исполнителем Пролетарского районного отдела вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, в соответствии с которым обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся на счетах в АО "АЛЬФА-БАНК" на сумму 13 200 руб.
26 августа 2019г. судебным приставом-исполнителем Пролетарского районного отдела вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера, которым с должника Ильина А.Ю. взыскан исполнительский сбор в размере 1 000 руб.
07 сентября 2019г. судебным приставом-исполнителем Пролетарского районного отдела вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника, в соответствии с которым обращено взыскание на пенсию должника Ильина А.Ю. на общую сумму 14 200 руб., из которых основной долг - 13 200 руб., исполнительский сбор - 1 000 руб.
13 ноября 2019г. судебным приставом-исполнителем Пролетарского районного отдела вынесено постановление об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства, так как в ходе совершения исполнительных действий установлено фактическое исполнение требований исполнительного документа - 07 сентября 2019г., в связи с применением мер принудительного исполнения в виде обращения взыскания на доходы должника.
Также 13 ноября 2019г. судебным приставом-исполнителем Пролетарского районного отдела вынесено постановление об окончании исполнительного производства N 52797/19/61031-ИП, поскольку установлено, что требования исполнительного документа исполнены в полном объеме, что подтверждено приведенным в указанном постановлении перечнем документов.
Законодатель предусмотрел, что удовлетворение требований, рассматриваемых в порядке главы 22 КАС Российской Федерации, возможно лишь при наличии одновременно двух обстоятельств: незаконности действий (бездействия) должностного лица (незаконности принятого им или органом постановления) и реального нарушения, при этом, прав заявителя.
Из анализа указанного положения следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина не были нарушены.
Выбор способа исполнения требований исполнительного документа принадлежит судебному приставу-исполнителю. Целью исполнения исполнительного производства является удовлетворение требований взыскателя на спорные денежные средства.
В рассматриваемом случае, поскольку Ильин А.Ю. не исполнил требований исполнительного документа в срок, предоставленный ему для добровольного исполнения (5 дней), исполнительный документ длительное время не исполнялся, судебному приставу-исполнителю из ответа АО Альфа-Банка стало известно об имеющихся на расчетном счете, принадлежащем должнику, денежных средствах, судебный пристав-исполнитель правильно, в пределах своих полномочий принял решение об обращении взыскания на указанные денежные средства в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.
Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оспариваемые действия судебного пристава-исполнителя по списанию денежных средств со счетов должника соответствуют принципам исполнительного производства, направлены на исполнение требований исполнительного документа, совершены судебным приставом-исполнителем в соответствии с законом и в пределах предоставленных ему законом полномочий.
В силу положений п. 11 ст. 226 КАС Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п.п. 1, 2 ч. 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд.
Ильиным А.Ю. суду не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что оспариваемыми действиями судебного пристава-исполнителя по списанию денежных средств со счетов должника нарушены его права и законные интересы.
Судом установлено, что на основании постановления судебного пристава-исполнителя Пролетарского районного отдела от 19 июля 2019г. со счета должника списаны денежные средства по исполнительному производству N 52797/19/61031-ИП в размере 13 200 руб.
Доказательств списания Пролетарским районным отделом со счета должника денежных средств в ином размере, в том числе и в заявленном административным истцом размере 29 593,16 руб., по делу не представлено и судебной коллегией не установлено.
Как следует из материалов дела, списание денежных средств 22 июня 2019г. со счета должника в размере 13 200 руб. и 06 сентября 2019г. в размере 3 193,16 руб. не было осуществлено в рамках исполнительного производства N 52797/19/61031-ИП.
Из перечисленных выше доказательств следует, что судебные приставы-исполнители Пролетарского районного отдела 22 июня 2019г. и 06 сентября 2019г. в отношении административного истца каких-либо действий по списанию денежных средств не совершали и права его не нарушали.
Таким образом, у суда первой инстанции не имелось оснований для признания незаконными действий судебного пристава-исполнителя Пролетарского районного отдела, выразившихся в списании со счетов должника денежных средств 22 июня 2019г. в размере 13 200 руб. и 06 сентября 2019г. в размере 3 193,16 руб.
Доказательств, позволяющих судебной коллегии прийти к иному выводу, материалы дела не содержат, в рамках апелляционного производства по делу такие доказательства не представлены.
Кроме того, судом первой инстанции установлено, что судебный пристав-исполнитель ФИО7 никогда сотрудником Пролетарского районного отдела не являлась.
Поскольку по настоящему делу совокупность условий, при которых могут быть удовлетворены требования Ильина А.Ю., отсутствует, исковые требования удовлетворению не подлежат.
В целом, доводы апелляционной жалобы повторяют позицию Ильина А.Ю., изложенную при рассмотрении настоящего спора в суде первой инстанции, направлены на неправильное толкование норм материального права, а потому не могут быть приняты судебной коллегией во внимание, поскольку не опровергают вышеизложенных выводов суда, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции и правового значения не имеют.
По мнению судебной коллегии, при рассмотрении дела судом правильно распределено бремя доказывания с учетом требований закона, возникших между сторонами правоотношений, избранного административным истцом способа защиты нарушенного, по его мнению, права, созданы условия для правильного рассмотрения дела.
Несогласие с решением суда первой инстанции, другая точка зрения стороны по делу о результатах рассмотрения данного дела, сама по себе, не является основанием для отмены или изменения судебного решения.
Ссылок на обстоятельства, опровергающие выводы суда первой инстанции либо нуждающиеся в дополнительной проверке судом апелляционной инстанции, апелляционная жалоба Ильина А.Ю. не содержит. Судебной коллегией в ходе апелляционного производства по делу таких обстоятельств не установлено.
Принимая во внимание вышеизложенное, судебная коллегия полагает, что решение Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от 11 декабря 2019г. подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба Ильина А.Ю. - без удовлетворения.
Руководствуясь ст.ст. 309, 311 КАС Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам
определила:
решение Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от 11 декабря 2019г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Ильина А.Ю. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
