Дата принятия: 30 июня 2020г.
Номер документа: 33а-3022/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ АЛТАЙСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 июня 2020 года Дело N 33а-3022/2020
Судебная коллегия по административным делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего Новиковой Н.В.,
судей Пасынковой О.М., Скляр А.А.,
при ведении протокола помощником судьи Аладиковой Т.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе административного ответчика Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы *** по Алтайскому краю на решение Центрального районного суда г.Барнаула от 25 декабря 2019 года по административному делу по административному иску М.В. к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы *** по Алтайскому краю о признании решения незаконным, возложении обязанности.
Заслушав доклад судьи Пасынковой О.М., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
М.В. с 7 ноября 2006 года являлся собственником жилого <адрес> в <адрес>.
29 ноября 2016 гола М.В. уплатил налог на имущество за 2015 год в сумме *** руб.
15 апреля 2019 года М.В. обратился в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы *** по Алтайскому краю (далее - Межрайонная ИФНС России *** по Алтайскому краю) с заявлением о перерасчете налога на имущество физических лиц за 2015 - 2017 годы исходя из кадастровой стоимости и возвращении переплаты.
31 мая 2019 года Межрайонной ИФНС России *** по Алтайскому краю дан ответ об отсутствии оснований к перерасчету налога на имущество за 2015 год, удовлетворении заявления в отношении названного налога за 2016 - 2017 годы.
18 июня 2019 года М.В. вновь обратился в Межрайонную ИФНС России *** по Алтайскому краю с заявлением о перерасчете налога на имущество физических лиц за 2015 год исходя из кадастровой стоимости с указанием на то, что с даты уплата налога три года не истекло.
10 июля 2019 года Межрайонной ИФНС России *** по Алтайскому краю дан ответ *** об отказе в перерасчете налога на имущество физических лиц за 2015 год ввиду того, что допускается перерасчет налога лишь за три предшествующих налоговых периода.
М.В. 16 августа 2019 года обратился с жалобой в Управление Федеральной налоговой службы по Алтайскому краю (далее - УФНС по Алтайскому краю).
Решением УФНС по Алтайскому краю от 12 сентября 2019 года жалоба оставлена без удовлетворения.
М.В. 8 октября 2019 года обратился в суд с административным иском к Межрайонной ИФНС России *** по Алтайскому краю с учетом уточнения о признании вышеуказанного решения от 10 июля 2019 года незаконным, возложении обязанности возвратить излишне уплаченный налог на имущество физических лиц за 2015 год в размере 50443 руб.
В обоснование требований указал, что оспариваемое решение действующему законодательству не соответствует, поскольку налог на имущество за 2015 год исчислен налоговым органом исходя из инвентаризационной стоимости дома в сумме 54929 руб., которая существенно превышает исчисленную исходя из кадастровой стоимости объекта (4486 руб.), а потому в соответствии с постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 15 февраля 2019 года N 10-П (далее - Постановление) он вправе требовать исчисления налога исходя из кадастровой стоимости, притом что обращение подано в пределах трехлетнего срока со дня уплаты налога.
В ходе рассмотрения дела в качестве заинтересованного лица привлечено УФНС по Алтайскому краю.
Решением Центрального районного суда г.Барнаула от 25 декабря 2019 года (с учетом определения от 20 февраля 2020 года об исправлении описки) требования удовлетворены частично, оспариваемое решение признано незаконным, на административного ответчика возложена обязанность повторно рассмотреть заявление от 18 июня 2019 года о перерасчете и возврате налога на имущество физических лиц за 2015 год. В удовлетворении остальной части иска отказано. С административного ответчика в пользу истца взысканы судебные расходы в размере 300 руб.
В апелляционной жалобе Межрайонная ИФНС России N *** по Алтайскому краю просит отменить решение суда с принятием нового об отказе в иске, ссылаясь на то, что перерасчет налога законодательно предусмотрен не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления, а потому в 2019 году мог быть произведен за предшествующие налоговые периоды, начиная с 2016 года; возникновение переплаты связано с осуществлением соответствующего перерасчета, Постановление не имеет обратной силы, в связи с чем применено судом ошибочно.
В возражениях М.В. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель административного ответчика Межрайонной ИФНС России *** по Алтайскому краю - М.К. на удовлетворении апелляционной жалобы настаивала, представитель административного истца М.В. - А.Г. просила об оставлении решения без изменения. Иные лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного заседания, не явились, об отложении разбирательства не ходатайствовали, в связи с чем на основании статей 150, 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие.
Рассмотрев административное дело в полном объеме в соответствии со статьей 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, выслушав явившихся лиц, обсудив доводы жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.
Разрешая административный спор, районный суд, оценив представленные доказательства, пришел к выводам о том, что срок предъявления иска соблюден, сумма налога на имущество за 2015 год, исчисленная налоговым органом исходя из инвентаризационной стоимости, существенно превышает сумму налога исходя из кадастровой стоимости, заявление о перерасчете с возвращением излишне уплаченного налога подано истцом до истечения трех лет со дня уплаты, а потому оспариваемое решение действующему законодательству не соответствует, в связи с чем имеются основания к частичному удовлетворению иска с возложением обязанности по повторному рассмотрению заявления в установленном законом порядке.
Данные выводы основаны на нормах права, регулирующих спорные правоотношения и установленных при надлежащей оценке доказательств обстоятельствах дела.
В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия), в том числе органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В силу части 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Согласно части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основанием для удовлетворения административного иска по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, является совокупность двух условий: несоответствие принятого решения, действия, бездействия нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
В силу пунктов 1, 2 статьи 399 Кодекса налог на имущество физических лиц (далее в настоящей главе - налог) устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований. Устанавливая налог, представительные органы муниципальных образований определяют налоговые ставки в пределах, установленных настоящей главой, и особенности определения налоговой базы в соответствии с настоящей главой.
Налогоплательщиками налога (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса (статья 400 Кодекса).
В соответствии с пунктом 1 статьи 401 Кодекса объектом налогообложения признается расположенное в пределах муниципального образования следующее имущество: 1) жилой дом; 2) жилое помещение (квартира, комната); 3) гараж, машино-место; 4) единый недвижимый комплекс; 5) объект незавершенного строительства; 6) иные здание, строение, сооружение, помещение.
Пунктом 1 стать 402 Налогового кодекса Российской Федерации законодательный (представительный) орган государственной власти субъекта Российской Федерации (за исключением городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя) устанавливает в срок до 1 января 2020 года единую дату начала применения на территории этого субъекта Российской Федерации порядка определения налоговой базы исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения с учетом положений статьи 5 настоящего Кодекса.
Налоговая база в отношении объектов налогообложения, за исключением объектов, указанных в пункте 3 настоящей статьи, определяется исходя из их инвентаризационной стоимости в случае, если субъектом Российской Федерации не принято решение, предусмотренное абзацем третьим пункта 1 настоящей статьи (пункт 2 той же статьи).
На территории Алтайского края порядок исчисления налоговой базы из кадастровой стоимости в налоговом периоде 2015 года установлен не был. Налог исчисляется на основании данных об инвентаризационной стоимости.
Согласно статье 404 Кодекса налоговая база определяется в отношении каждого объекта налогообложения как его инвентаризационная стоимость, исчисленная с учетом коэффициента-дефлятора на основании последних данных об инвентаризационной стоимости, представленных в установленном порядке в налоговые органы до 1 марта 2013 года.В силу пункта 1 статьи 406 Кодекса налоговые ставки устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований в зависимости от применяемого порядка определения налоговой базы с учетом положений пункта 5 настоящей статьи.
Пунктом 4 той же статьи предусмотрено, что в случае определения налоговой базы исходя из инвентаризационной стоимости налоговые ставки устанавливаются на основе умноженной на коэффициент-дефлятор суммарной инвентаризационной стоимости объектов налогообложения, принадлежащих на праве собственности налогоплательщику (с учетом доли налогоплательщика в праве общей собственности на каждый из таких объектов), расположенных в пределах одного муниципального образования, в следующих пределах: до 300 000 рублей включительно - до 0,1 процента включительно, свыше 300 000 до 500 000 рублей включительно - свыше 0,1 до 0,3 процента включительно, свыше 500 000 рублей - свыше 0,3 до 2,0 процента включительно.
Решением Барнаульской городской Думы от 7 ноября 2014 года *** утвержден и введен в действие на территории городского округа - города Барнаула Алтайского края налог на имущество физических лиц. Пунктом 2 названного решения установлена налоговая ставка в зависимости от суммарной инвентаризационной стоимости и вида объекта налогообложения, принадлежащих на праве собственности и налогоплательщику, умноженной на коэффициент-дефлятор (с учетом доли налогоплательщика в праве общей собственности на каждый из таких объектов), в том числе за жилой дом, квартиру стоимостью свыше 3000000 рублей - 1,5 %.
Согласно приказу Минэкономразвития России от 29 октября 2014 года *** коэффициент-дефлятор, необходимый в целях применения главы 32 "Налог на имущество физических лиц" Налогового кодекса Российской Федерации, в 2015 году равен 1,147.
Как усматривается из материалов дела, в 2015 году административный истец являлся собственником вышеуказанного дома, в связи с чем 15 сентября 2016 года ему было направлено налоговое уведомление от 27 августа 2016 года *** с исчислением налога на имущество физических лиц за 2015 год в отношении названного объекта исходя из инвентаризационной стоимости (3661957 руб.) в сумме 54929 руб. в срок до 1 декабря 2016 года.
Согласно карточке расчетов с бюджетом оплата налога на имущество физических лиц за 2015 год произведена 29 ноября 2016 года (л.д.69).
Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 15 февраля 2019 года N 10-П "По делу о проверке конституционности статьи 402 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданки О.Ф. Низамовой" пункты 1 и 2 статьи 402 Налогового кодекса Российской Федерации признаны не противоречащими Конституции Российской Федерации поскольку - по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования - они не исключают права налогоплательщика требовать в индивидуальном порядке (при разрешении налогового спора), в целях исчисления суммы налога на имущество физических лиц, использования сведений об определенной в надлежащем порядке кадастровой (рыночной) стоимости этого имущества и соответствующего размера налоговой ставки в том случае, когда сумма налога, исчисленная налоговым органом исходя из инвентаризационной стоимости этого имущества, существенно превышает сумму налога, исчисляемую исходя из его кадастровой стоимости.
В соответствии с пунктом 1 статьи 403 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база определяется в отношении каждого объекта налогообложения как его кадастровая стоимость, внесенная в Единый государственный реестр недвижимости и подлежащая применению с 1 января года, являющегося налоговым периодом, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.
В силу пункта 5 указанной статьи налоговая база в отношении жилого дома определяется как его кадастровая стоимость, уменьшенная на величину кадастровой стоимости 50 квадратных метров общей площади этого жилого дома.
В соответствии с пунктом 2 статьи 406 Налогового кодекса Российской Федерации в случае определения налоговой базы исходя из кадастровой стоимости объекта налогообложения налоговые ставки устанавливаются в размерах, не превышающих 0,1 процента в отношении, в том числе, квартир.
Если налоговые ставки не определены нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований (законами городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя), налогообложение производится в случае определения налоговой базы исходя из кадастровой стоимости объекта налогообложения - по налоговым ставкам, указанным в пункте 2 настоящей статьи (пункт 6 указанной статьи).
В 2015 году на территории Алтайского края налоговые ставки в случае определения налоговой базы исходя из кадастровой стоимости объекта налогообложения установлены не были.
В связи с изложенным при исчислении налога на имущество исходя из кадастровой стоимости подлежит применению налоговая ставка, предусмотренная пунктом 2 статьи 406 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 0,1 %.
По делу установлено, что исчисленная налоговым органам сумма налога многократно превышает сумму налога при его исчислении исходя из кадастровой стоимости дома.
Так, кадастровая стоимость вышеуказанного объекта недвижимости по состоянию на 1 января 2015 года составляла 5084214,55 руб. (л.д.133).
Соответственно сумма налога составит 4486 руб. (4485790,05 (5084214,55 - 598424,50 (5084214,55 / 424,8 кв.м х 50 кв.м) х 0,1%).
В силу пункта 1 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам, погашения недоимки по иным налогам, задолженности по пеням и штрафам за налоговые правонарушения либо возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном настоящей статьей.
Пунктом 6 той же статьи предусмотрено, что сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению (заявлению, представленному в электронной форме с усиленной квалифицированной электронной подписью по телекоммуникационным каналам связи или представленному через личный кабинет налогоплательщика) налогоплательщика в течение одного месяца со дня получения налоговым органом такого заявления.
Заявление о зачете или о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации о налогах и сборах (пункт 7).
Таким образом, в пределах трехлетнего срока со дня уплаты налога налогоплательщик вправе подать заявление в налоговый орган о возврате излишне уплаченной суммы, а доводы апелляционной жалобы об обратном ошибочны, получили надлежащую оценку в судебном акте.
Кроме того, при ином толковании в неравное положение ставятся физические лица, своевременно уплатившие налог на имущество физических лиц за 2015 год и физические лица, взыскание налога с которых осуществляется принудительно.
Доводы заявителя о том, что обязанность административного ответчика по уплате налога возникла ранее принятия Постановления, которое обратной силы не имеет, а потому не подлежит применению в настоящем деле, несостоятельны.
Согласно статье 79 Федерального конституционного закона от 21 июля 1994 года N 1-ФКЗ "О Конституционном Суде Российской Федерации" с момента вступления в силу постановления Конституционного Суда Российской Федерации, которым нормативный акт или отдельные его положения признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации, либо постановления Конституционного Суда Российской Федерации о признании нормативного акта либо отдельных его положений соответствующими Конституции Российской Федерации в данном Конституционным Судом Российской Федерации истолковании не допускается применение либо реализация каким-либо иным способом нормативного акта или отдельных его положений, признанных таким постановлением Конституционного Суда Российской Федерации не соответствующими Конституции Российской Федерации, равно как и применение либо реализация каким-либо иным способом нормативного акта или отдельных его положений в истолковании, расходящемся с данным Конституционным Судом Российской Федерации в этом постановлении истолкованием. Суды общей юрисдикции, арбитражные суды при рассмотрении дел после вступления в силу постановления Конституционного Суда Российской Федерации (включая дела, производство по которым возбуждено до вступления в силу этого постановления Конституционного Суда Российской Федерации) не вправе руководствоваться нормативным актом или отдельными его положениями, признанными этим постановлением Конституционного Суда Российской Федерации не соответствующими Конституции Российской Федерации, либо применять нормативный акт или отдельные его положения в истолковании, расходящемся с данным Конституционным Судом Российской Федерации в этом постановлении истолкованием.
В этой связи суд первой инстанции правильно применил налоговое законодательство в данном Конституционным Судом Российской Федерации истолковании.
С учетом изложенного основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены либо изменения решения суда отсутствуют.
Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Центрального районного суда г.Барнаула от 25 декабря 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу административного ответчика Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы *** по Алтайскому краю - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в течение шести месяцев со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
