Дата принятия: 07 августа 2019г.
Номер документа: 33а-3022/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ АСТРАХАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 августа 2019 года Дело N 33а-3022/2019
Судебная коллегия по административным делам Астраханского областного суда в составе:
председательствующего Обносовой М.В.,
судей областного суда Хаировой Д.Р., Сорокиной О.А.,
при секретаре Салиховой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Хаировой Д.Р. дело по апелляционной жалобе Оськина В.Н. на решение Кировского районного суда г. Астрахани от 06 июня 2019 года по административному исковому заявлению Оськина В.Н. к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Астраханской области о признании бездействия должностных лиц незаконными,
УСТАНОВИЛА:
Оськин В.Н. обратился в суд с административным исковым заявлением, указав, что 31 января 2019 года через прокуратуру Ленинского района г. Астрахани направил в Управление Роскомнадзора по Астраханской области обращение N, которое затем дополнил обращением от 12 февраля 2019 года N по факту установки Мацегоровым К.А., проживающим в <адрес> двух камер видеонаблюдения, направленных на его дом и прилежащий к нему участок. Ответом от 29 марта 2019 года N руководителя Управления Роскомнадзора по Астраханской области в проведении внеплановой проверки в отношении последнего отказано по причине того, что обращение не является основанием для ее проведения ввиду отсутствия в нем фактов нарушения прав, предусмотренных статьями 14-17 Федерального закона от 27 июля 2006 года N 152-ФЗ "О персональных данных". В последующем обратился в третий раз с обращением в Управление Роскомнадзора по Астраханской области с просьбой рассмотреть его в рамках двух первых обращений, по которым проверка была продлена до 29 марта 2019 года. В третьем обращении им сообщено о факте тиражирования изображения, полученного с вышеуказанных камер, допущенного Мацегоровым. 26 марта 2019 года ведущим специалистом-экспертом Управления Роскомнадзора по Астраханской области Суворовым Н.Г. по его обращению вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, которым в возбуждении производства по делу об административном правонарушении по части 2 статьи 13.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Мацегорова К.А. отказано. Просил суд признать бездействие должностных лиц, выразившееся в непринятии мер по обращениям от 31 января 2019 года N, от 12 февраля 2019 года N, от 26 марта 2019 года незаконными, обязать принять меры по привлечению Мацегорова К.А. к административной ответственности по статье 13.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по фактам, изложенным в обращениях.
В судебном заседании административный истец Оськин В.Н. административный иск поддержал.
Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Астраханской области Купряшина Ю.Г. административный иск не признала, представила отзыв.
В судебное заседание заинтересованное лицо не явилось, извещено о времени и месте рассмотрения дела.
Решением Кировского районного суда г. Астрахани от 06 июня 2019 года административное исковое заявление Оськина В.Н. оставлено без удовлетворения.
В апелляционной жалобе Оськин В.Н. ставит вопрос об отмене решения суда в связи с нарушением норм материального права, указав на обжалование им бездействия должностных лиц, а не нормативного правового акта.
Заинтересованное лицо Мацегоров К.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом.
С учетом изложенного, а также положений статей 10, 152 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица.
Выслушав административного истца Оськина В.Н., поддержавшего доводы жалобы, представителя административного ответчика Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Астраханской области Байкина Д.О., возражавшего против доводов жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Оськин В.Н. проживает по адресу: <адрес>
31 января 2019 года Оськин В.Н. обратился в прокуратуру Ленинского района г. Астрахани по факту установки Мацегоровым К.А. двух камер видеонаблюдения, направленных на его дом и прилежащий к нему участок.
Обращение направлено прокуратурой района в Управление Роскомнадзора по Астраханской области.
12 февраля 2019 года и 26 марта 2019 года заявитель обратился по указанным им фактам непосредственно в Управление Роскомнадзора по Астраханской области.
29 марта 2019 года Управление Роскомнадзора по Астраханской области направило ответ Оськину В.Н. о том, что по результатам рассмотрения обращений нарушений положений действующего законодательства Российской Федерации в области персональных данных не выявлено.
Согласно пунктам 2, 3 статьи 3 Федерального закона от 27 июля 2006 N 152-ФЗ "О персональных данных" оператор - государственный орган, муниципальный орган, юридическое или физическое лицо, самостоятельно или совместно с другими лицами организующие и (или) осуществляющие обработку персональных данных, а также определяющие цели обработки персональных данных, состав персональных данных, подлежащих обработке, действия (операции), совершаемые с персональными данными;
обработка персональных данных - любое действие (операция) или совокупность действий (операций), совершаемых с использованием средств автоматизации или без использования таких средств с персональными данными, включая сбор, запись, систематизацию, накопление, хранение, уточнение (обновление, изменение), извлечение, использование, передачу (распространение, предоставление, доступ), обезличивание, блокирование, удаление, уничтожение персональных данных.
Согласно пункту 2 части 5 статьи 23 вышеуказанного Федерального закона N 152-ФЗ уполномоченный орган по защите прав субъектов персональных данных обязан рассматривать жалобы и обращения граждан или юридических лиц по вопросам, связанным с обработкой персональных данных, а также принимать в пределах своих полномочий решения по результатам рассмотрения указанных жалоб и обращений.
В силу пункта 1 Положения "О Федеральной службе по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций", утвержденного Постановлением Правительства РФ от 16 марта 2009 года N 228, Федеральная служба по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (Роскомнадзор) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в сфере средств массовой информации, в том числе электронных, и массовых коммуникаций, информационных технологий и связи, функции по контролю и надзору за соответствием обработки персональных данных требованиям законодательства Российской Федерации в области персональных данных, а также функции по организации деятельности радиочастотной службы.
Федеральная служба по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти по защите прав субъектов персональных данных.
Согласно пункту 5.11 указанного Положения Федеральная служба по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций, осуществляет прием граждан и обеспечивает своевременное и полное рассмотрение устных и письменных обращений граждан, принятие по ним решений и направление заявителям ответов в установленный законодательством Российской Федерации срок.
Разрешая административные исковые требования, районный суд исходил из того, что при рассмотрении обращения Оськина В.Н. административным ответчиком были соблюдены порядок и сроки его рассмотрения, решение принято уполномоченным должностным лицом, бездействия должностными лицами не допущено. При этом суд указал, что привлечение должностных лиц Управления Роскомнадзора по Астраханской области к административной ответственности Мацегорова К.А. не входит в полномочия суда. В этой связи, оснований для удовлетворения административных исковых требований не имеется.
Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции правильными, основанными на нормах материального права и соответствующими установленным обстоятельствам дела.
Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами, регулируются Федеральным законом от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращения граждан Российской Федерации".
Право гражданина получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением предусмотренных законом случаев, закреплено пунктом 3 статьи 5 названного закона.
Обязательность рассмотрения поступившего обращения в течение 30 дней со дня его регистрации предусмотрена частью 1 статьи 9, частью 1 статьи 12 Федерального закона N 59-ФЗ.
Порядок рассмотрения обращения установлен статьей 10 поименованного закона, согласно которой должностное лицо дает подписанный им ответ по существу поставленных в обращении вопросов (пункт 4 части 1, часть 3 указанной статьи).
Учитывая фактические обстоятельства дела, нормы материального права, регулирующих спорные правоотношения, оценка представленных сторонами и истребованных судом первой инстанции доказательств, судебная коллегия приходит к выводу, что обращение административного истца рассмотрено в соответствии с требованиями Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращения граждан Российской Федерации".
Так, Управление Роскомнадзора по Астраханской области в своем ответе от 29 марта 2019 года N 3055-01/30 разъяснило заявителю положения действующего законодательства в сфере персональных данных и указало на отсутствие нарушений в действиях Мацегорова К.А., в связи с чем не имелось и оснований для рассмотрения вопроса о возбуждении в отношении указанного лица дела об административном правонарушении.
Сам факт несогласия Оськина В.Н. с содержанием ответа, данного по результатам рассмотрения его обращения, не свидетельствует о бездействии со стороны должностного лица Управления Роскомнадзора по Астраханской области. Административный ответчик самостоятельно определяет порядок разрешения обращений, а суд не вправе обязать принять по итогам проверки то или иное конкретное решение, которое, по мнению заявителя, представляется правильным.
В силу пункта 1 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возлагается на административного истца.
Судебная коллегия принимает во внимание, что административным истцом не доказано нарушение каких-либо прав и свобод, за защитой которых он обратился в суд, и не представлены какие-либо подтверждающие данное обстоятельство доказательства.
Апелляционная жалоба не содержит обоснованных доводов о допущенных судом нарушениях норм процессуального права, предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, являющихся основанием для отмены или изменения решения суда, которые судебной коллегией также не установлены, в связи с чем решение суда следует признать законным и обоснованным.
С учетом установленных обстоятельств и требований законодательства решение суда является законным и обоснованным. Суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства. Выводы суда первой инстанции соответствуют установленным обстоятельствам. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену судебного решения, судом не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Астраханского областного суда,
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Кировского районного суда г. Астрахани от 06 июня 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Оськина В.Н. - без удовлетворения.
Председательствующий Обносова М.В.
Судьи областного суда Хаирова Д.Р.
Сорокина О.А.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
