Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Карелия от 31 августа 2017 года №33а-3022/2017

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 31 августа 2017 года Дело N 33а-3022/2017
 
31 августа 2017 г.
г. Петрозаводск
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Карелия в составе
председательствующего судьи Данилова О.И.,
судей Соляникова Р.В., Коваленко С.В.
при секретаре Макаршиной А.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе административного истца на решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 20 июня 2017 г. по административному исковому заявлению Александровой Галины Викентьевны к Государственной жилищной инспекции Республики Карелия об оспаривании предписания.
Заслушав доклад судьи Соляникова Р.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Административный иск заявлен по тем основаниям, что предписанием Государственной жилищной инспекции Республики Карелия от (.....) на Александрову Г.В. как собственника жилого помещения была возложена обязанность демонтировать стену на лестничной площадке многоквартирного дома либо согласовать перепланировку. Данное предписание истец просила признать незаконным, ссылаясь на возведение стены при постройке дома и необходимость возложения обязанность по ее демонтажу на строительную организацию.
Решением суда заявленные требования оставлены без удовлетворения.
В апелляционной жалобе административный истец просит отменить состоявшееся по делу судебное постановление и принять новое решение об удовлетворении иска. В обоснование жалобы указывает на невозможность применения к возникшим правоотношениям разъяснений, данных в п. 14 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16 февраля 2017 г. Лицом, возведшим стену и обязанным ее демонтировать, является (...) Истец готова предоставить доступ в свою квартиру сотрудникам данной организации.
В заседании суда апелляционной инстанции представитель административного ответчика Иванова С.А. просила оставить решение суда без изменения.
Иные лица, участвующие в деле, в суд не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены.
Заслушав объяснения явившегося лица, изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.
Из дела усматривается, что с (.....) административному истцу на праве собственности принадлежит квартира по адресу: (.....).
(.....) в Государственную жилищную инспекцию Республики Карелия поступило совместное обращение заинтересованных лиц Рогова С.А., Бачинского К.Н. и МищенкоВ.Б. о самовольном возведении на лестничной площадке второго этажа подъезда (.....) в (.....) перегородки (стены), что затрудняет пользоваться общим имуществом многоквартирного дома.
По данному обращению ответчиком проведена проверка, выполнен осмотр помещений многоквартирного дома, в результате чего было установлено наличие перегородки (стены) между лестничной клеткой и принадлежащей истцу квартирой.
(.....) Александровой Г.В. предписано в течение 20 рабочих дней с момента получения предписания демонтировать стену либо согласовать перепланировку в установленном порядке.
По ходатайствам Александровой Г.В. в связи с началом процедуры согласования перепланировки срок исполнения предписания неоднократно продлевался вплоть до (.....)
(.....) ответчиком повторно выполнен осмотр помещений многоквартирного дома, по итогам которого составлен акт о сохранении на лестничной клетке спорной перегородки, (.....) - выдано предписание о необходимости в течение 20 рабочих дней с момента получения предписания демонтировать стену либо согласовать перепланировку.
Согласно пп. 9 п. 9 Положения о Государственной жилищной инспекции Республики Карелия, утвержденного постановлением Правительства Республики Карелия от 26.10.2011 № 281-П, административный ответчик осуществляет региональный государственный жилищный надзор за соблюдением гражданами обязательных требований к использованию и сохранности жилищного фонда независимо от его форм собственности, установленных жилищным законодательством и законодательством об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности, в том числе требований к порядку переустройства и перепланировки жилых помещений.
Подпунктом 1 п. 10 названного Положения, пп. 3 п. 13 Порядка осуществления регионального государственного жилищного надзора на территории Республики Карелия, утвержденного постановлением Правительства Республики Карелия от 01.04.2013 № 115-П, административному ответчику предоставлено право при реализации возложенных на него функций выдавать предписания о прекращении нарушений обязательных требований, об устранении выявленных нарушений, о проведении мероприятий по обеспечению соблюдения обязательных требований.
Таким образом, оспариваемое предписание выдано компетентным органом в пределах предоставленных ему полномочий.
Установленный административным ответчиком факт наличия стены и присоединения части помещения лестничной площадки на (...) этаже (...) подъезда к квартире (...), равно как и отсутствие необходимого согласования возведения данной стены, административным истцом не оспаривается.
В соответствии с ч. 1 ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.
Частью 1 ст. 29 ЖК РФ предусмотрено, что самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии согласования, предусмотренного законом или с нарушением проекта переустройства и перепланировки.
Исходя из п. 1.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному хозяйству от 27.09.2003 № 170, а также п.3.7.4 Методического пособия по содержанию и ремонту жилищного фонда. МДК 2-04.2004, перепланировка жилых помещений может включать: перенос и разборку перегородок, перенос и устройство дверных проемов, разукрупнение или укрупнение многокомнатных квартир, устройство дополнительных кухонь и санузлов, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений, ликвидация темных кухонь и входов в кухни через квартиры или жилые помещения, устройство или переоборудование существующих тамбуров.
Из дела следует, что спорной стеной отделена часть лестничной площадки и присоединена посредством проема к ванной комнате в квартире истца. Таким образом, возведение стены привело к тому, что огороженной частью межквартирной лестничной площадки, которая п. 1 ч.1 ст. 36 ЖК РФ отнесена к общему имуществу в многоквартирном доме, может пользоваться только истец, что приводит к уменьшению площади мест общего пользования.
На основании ч. 2 ст. 40 ЖК, если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.
Учитывая отсутствие доказательств соблюдения согласительных процедур и получения необходимых разрешений на перепланировку жилого помещения, судебная коллегия соглашается с выводом суда о законности предписания Государственной жилищной инспекции Республики Карелия.
В обоснование доводов о незаконности выданного предписания АлександроваГ.В. ссылается на отсутствие у нее обязанности по совершению указанных в предписании действий, возлагая такую обязанность на застройщика жилого дома.
В силу положений п. 1 ст. 209 ГК РФ, ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением.
Согласно ч. 4 ст. 17 ЖК РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
В соответствии с ч. 3 ст. 29 ЖК РФ собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.
Приняв во внимание приведенные положения закона, исходя из принципа недопустимости нарушения конституционного права на неприкосновенность жилища с точки зрения необходимости обеспечения доступа в квартиру истца для приведения спорного помещения в прежнее состояние, суд первой инстанции обоснованно отклонил доводы Александровой Г.В. об отсутствии у нее обязанности исполнить оспоренное предписание.
Ссылку суда на п. 14 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16февраля 2017 г., судебная коллегия полагает правильной, поскольку она приведена в контексте системного толкования норм материального права (в том числе ч. 3 ст. 29 ЖК РФ) о лице, которое должно нести обязанность по приведению помещения в прежнее состояние.
По изложенным мотивам обжалуемое решение является законным, оснований для его отмены не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 20 июня 2017г. по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка