Дата принятия: 01 февраля 2021г.
Номер документа: 33а-302/2021
ТОМСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 февраля 2021 года Дело N 33а-302/2021
1 февраля 2021 года
Апелляционная инстанция Томского областного суда в составе судьи судебной коллегии по административным делам Бондаревой Н.А. (помощник судьи К.), рассмотрев без проведения судебного заседания частную жалобу административного ответчика Карлова Дмитрия Сергеевича на определение судьи Асиновского городского суда Томской области (дело N 2а-593/2020) от 23 ноября 2020 года о возврате апелляционной жалобы Карлова Дмитрия Сергеевича на решение Асиновского городского суда Томской области от 3 ноября 2020 года,
установила:
решением Асиновского городского суда Томской области от 3 ноября 2020 года удовлетворено административное исковое заявление Федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 2" Управления Федеральной службы исполнения наказания по Томской области, в отношении Карлова Д.С. установлен административный надзор сроком на 8 лет за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, назначенного по приговору Каргасокского районного суда Томской области от 2 октября 2015 года, с административными ограничениями.
На указанное решение суда Карловым Д.С. подана апелляционная жалоба.
Обжалуемым определением судьи Асиновского городского суда Томской области от 23 ноября 2020 г. апелляционная жалоба Карлова Д.С. возвращена в связи с истечением срока на апелляционное обжалование и отсутствием просьбы о восстановлении этого срока.
В частной жалобе Карлов Д.С. ставит вопрос об отмене определения, так как апелляционная жалоба составлена 8 ноября 2020 года и утром следующего дня сдана в дежурную часть исправительного учреждения. В том, что апелляционная жалоба поступила в суд только 16 ноября 2020 года, ответственна администрация исправительного учреждения, которая вовремя жалобу не отправила.
На основании частей 2, 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации частная жалоба рассмотрена судьей единолично по правилам, установленным главой 34 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, без проведения судебного заседания.
Изучив представленные материалы, доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения, судья апелляционной инстанции приходит к выводу об отмене обжалуемого определения.
Согласно пункту 3 части 1 статьи 301 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, если истек срок на апелляционное обжалование и в апелляционной жалобе отсутствует просьба о восстановлении этого срока или в его восстановлении отказано.
Возвращая Карлову Д.С. апелляционную жалобу, судья исходил из того, что она подана по истечении установленного Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации срока на подачу апелляционной жалобы, просьба о восстановлении процессуального срока отсутствует.
Выводы судьи о пропуске Карловым Д.С. срока на апелляционное обжалование решения суда апелляционная инстанция находит ошибочными.
В соответствии с частью 4 статьи 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по административным делам об административном надзоре мотивированное решение должно быть изготовлено в день принятия решения. Копии решения суда вручаются под расписку лицам, участвующим в деле, и их представителям или направляются им незамедлительно после изготовления решения способами, позволяющими обеспечить скорейшую доставку (часть 5 статьи 273).
В силу части 5 статьи 298 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации апелляционные жалоба, представление на решение суда по административному делу об административном надзоре могут быть поданы в течение десяти дней со дня принятия судом решения.
В части 3 статьи 92 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации закреплено, что течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.
В сроки, исчисляемые днями, включаются только рабочие дни, за исключением сроков совершения судом, лицами, участвующими в деле, и другими участниками судебного процесса процессуальных действий по административным делам, предусмотренным частью 2 статьи 213, главами 24, 28, 30, 31, 31.1 настоящего Кодекса (часть 2 статьи 92 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
При этом глава 29 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующая производство по административным делам об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, не названа в части 2 статьи 92 Кодекса.
Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 июня 2020 года N 5 "О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что сокращенные сроки на подачу апелляционных жалобы, представления, частной жалобы, представления по административным делам, не указанным в части 2 статьи 92 Кодекса, начинают течь с рабочего дня, следующего за днем составления мотивированного судебного акта, поскольку в данные сроки не включаются выходные и нерабочие праздничные дни (часть 2 статьи 92, разделы IV, V Трудового кодекса Российской Федерации).
Согласно части 1 статьи 94 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного настоящим Кодексом или назначенного судом процессуального срока.
Частью 1 статьи 297 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что апелляционные жалоба, представление подаются через суд, принявший решение. Апелляционные жалоба, представление, поступившие непосредственно в апелляционную инстанцию, подлежат направлению в суд, принявший решение, для дальнейших действий в соответствии с требованиями статьи 302 настоящего Кодекса.
Из материалов дела следует, что в судебном заседании 3 ноября 2020 г. была оглашена резолютивная часть решения, в этот же день составлено мотивированное решение (л.д. 51, 60). Следовательно, последним днём подачи апелляционной жалобы следует считать 18 ноября 2020 года (с учетом того, что 4 ноября 2020 года являлся нерабочим праздничным днем), а не 15 ноября 2020 года, как указал судья в обжалуемом определении.
Согласно входящему штампу на апелляционной жалобе она поступила в Томский областной суд 16 ноября 2020 года (л.д. 66).
Таким образом, апелляционная жалоба подана Карловым Д.С. в пределах срока апелляционного обжалования, а потому у судьи отсутствовали основания для вывода о пропуске административным ответчиком процессуального срока и возвращении апелляционной жалобы.
При изложенных данных определение судьи от 23 ноября 2020 года нельзя признать законными, оно как постановленное при неправильном применении норм процессуального права подлежит отмене, а административное дело с апелляционной жалобой - направлению в суд первой инстанции для выполнения требований, предусмотренных частью 1 статьи 302 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Руководствуясь статьей 311, пунктом 2 статьи 316, статьей 317 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, апелляционная инстанция
определила:
определение судьи Асиновского городского суда Томской области от 23 ноября 2020 года отменить, административное дело с апелляционной жалобой Карлова Дмитрия Сергеевича направить в суд первой инстанции для выполнения требований, предусмотренных частью 1 статьи 302 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции (г. Кемерово) через Асиновский городской суд Томской области по правилам, установленным главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Судья
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
