Определение Судебной коллегии по административным делам Забайкальского краевого суда от 17 июля 2019 года №33а-3021/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 июля 2019 года Дело N 33а-3021/2019
Судебная коллегия по административным делам Забайкальского краевого суда в составе:
председательствующего судьи Толстоброва А.А.,
судей Бурака М.Н. и Ходюкова Д.С.,
рассмотрела в порядке упрощенного (письменного) производства в городе Чите 17 июля 2019 года частную жалобу представителя Министерства образования, науки и молодежной политики Забайкальского края Елизовой Н.Е. на определение судьи Читинского районного суда Забайкальского края от 05 июня 2019 года об отказе в удовлетворении заявления Министерства образования, науки и молодежной политики Забайкальского края о прекращении исполнительного производства,
Заслушав доклад судьи Бурака М.Н., исследовав материалы дела, судебная коллегия
установила:
Решением Читинского районного суда Забайкальского края от 18 октября 2016 года на Министерство образования, науки и молодежной политики Забайкальского края возложена обязанность осуществить, за счет средств выделяемых в качестве субвенций согласно представленной заявке, финансирование администрации муниципального района "Читинский район" на приобретение Муниципальному образовательному учреждению средняя общеобразовательная школа пгт. Атамановка (далее -МОУ СОШ пгт. Атамановка) учебной мебели в учебные помещения (кабинеты) для обучающихся согласно росто-возрастных особенностей, в случае недостаточности средств у образовательного учреждения, в срок до 27 февраля 2017 года.
Апелляционным определением Забайкальского краевого суда от 01 февраля 2017 года в части требований обращенных к Министерству образования, науки и молодежной политики Забайкальского края решение оставлено без изменения.
26 июня 2017 года на основании решения Читинского районного суда от 18 октября 2016 года в отношении должника Министерства образования, науки и молодежной политики Забайкальского края возбуждено исполнительное производство N-ИП, предмет исполнения - обязать Министерство образования, науки и молодежной политики Забайкальского края осуществить за счет средств, выделяемых в качестве субвенций, согласно представленной заявке, финансирование администрации муниципального района "Читинский район" на приобретение МОУ СОШ пгт. Атамановка учебной мебели в учебные помещения (кабинеты) для обучающихся согласно росто-возрастных особенностей, в случае недостаточности средств у образовательного учреждения, в срок до 27 февраля 2017 года.
22 мая 2019 года в Читинский районный суд Забайкальского края с заявлением о прекращении исполнительного производства обратилась представитель Министерства образовании, науки и молодежной политики Забайкальского края Елизова Н.Е., которая ссылаясь на указанное выше решение и исполнительный лист, просила прекратить исполнительное производство, поскольку должником решение исполнено в полном объеме. Министерством образования, науки и молодежной политики Забайкальского края перечислено достаточно денежных средств для приобретения МОУ СОШ пгт. Атамановка учебной мебели в учебные помещения (кабинеты) для обучающихся согласно росто-возрастных особенностей.
Определением судьи Читинского районного суда Забайкальского края от 05 июня 2019 года в удовлетворении указанного заявления отказано.
В частной жалобе представитель Министерства образования, науки и молодежной политики Забайкальского края Елизова Н.Е. просит обжалуемое определение отменить, исполнительное производство прекратить. Ссылается на то, что Министерство образования, в пределах своих полномочий в полном объеме выполнило решение суда (л.д. 151-152).
В соответствии с ч. 2 ст. 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) частная жалоба подлежит рассмотрению по правилам главы 33 настоящего Кодекса, в порядке упрощённого (письменного) производства без ведения аудио протоколирования, протокола и без извещения лиц, участвующих в деле.
Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, не находит оснований к отмене определения, поскольку выводы суда соответствуют обстоятельствам и доказаны совокупностью собранных доказательств, обстоятельства, имеющие значение для дела, определены правильно.
Так, согласно ч. 1 ст. 359 КАС РФ суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя может приостановить или прекратить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом-исполнителем, в случаях, предусмотренных Федеральным законом от 02 октября 2007 года N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - ФЗ "Об исполнительном производстве").
К таким случаям закон относит следующие: смерть взыскателя-гражданина (должника-гражданина), объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности не могут перейти к правопреемнику и не могут быть реализованы доверительным управляющим, назначенным органом опеки и попечительства; утрата возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий) (пункт 2); отказ взыскателя от получения вещи, изъятой у должника при исполнении исполнительного документа, содержащего требование о передаче ее взыскателю; иные случаи, когда федеральным законом предусмотрено прекращение исполнительного производства (часть 1 статья 43).
Из материалов дела следует, что 26 июня 2017 года в отношении Министерства образования, науки и молодежной политики Забайкальского края было возбуждено исполнительное производство N-ИП об обязании осуществить за счет средств, выделяемых в качестве субвенций, согласно представленной заявке, финансирование администрации МР "Читинский район" на приобретение МОУ СОШ пгт. Атамановка учебной мебели в учебные помещения (кабинеты) для обучающихся согласно росто-возрастных особенностей, в случае недостаточности средств у образовательного учреждения, в срок до 27 февраля 2017 года.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 47 ФЗ "Об исполнительном производстве", фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотрено законодателем в качестве обстоятельства для вынесения судебным приставом-исполнителем постановления об окончании исполнительного производства.
Из материалов административного дела следует, что Министерство образования науки и молодежной политики Забайкальского края обращалось с заявлением в Межрайонный отдел по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП России по Забайкальскому краю об отмене постановления о взыскании исполнительского сбора и об окончании исполнительного производства, однако, из материалов дела не усматривается, что судебным приставом-исполнителем выносилось постановление об окончании исполнительного производства в связи с исполнением требований исполнительного документа.
В связи с чем, судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции обоснованно отклонены доводы Министерства образования, науки и молодежной политики Забайкальского края о том, что решение суда исполнено в полном объеме и необходимо прекратить исполнение решения суда. Совершение действий, направленных на исполнение решения суда не может служить основанием для прекращения исполнительного производства, поскольку суд не имеет возможности оценить достаточность средств, выделенных для приобретения учебной мебели МОУ СОШ пгт. Атамановка. Кроме того, как верно отмечено судом, представленные в материалы дела копии платежных поручений свидетельствуют о перечислении субвенций из краевого бюджета на Комитет образования в общем размере.
С учетом изложенного, правомерным представляется вывод суда об отказе в удовлетворении заявления Министерства образования, науки и молодежной политики Забайкальского края о прекращении исполнительного производства ввиду отсутствия для этого правовых оснований. Доводами частной жалобы, которые сводятся к субъективному толкованию и ошибочному пониманию заявителем норм закона, а также к несогласию с оспариваемым определением, не опровергается.
При таких обстоятельствах, определение суда первой инстанции об отказе в прекращении исполнительного производства является законным и обоснованным, оснований к его отмене в апелляционном порядке, установленных статьей 310 КАС РФ, не имеется.
Руководствуясь положениями статьи 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
определение судьи Читинского районного суда Забайкальского края от 05 июня 2019 года оставить без изменения, частную жалобу представителя Министерства образования, науки и молодежной политики Забайкальского края Елизовой Н.Е. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка