Дата принятия: 03 июня 2020г.
Номер документа: 33а-3020/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 июня 2020 года Дело N 33а-3020/2020
Судебная коллегия по административным делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего судьи: Коноплевой И.А.,
судей: Герасимовой О.В., Поздняковой О.Ю.
рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) судопроизводства 03 июня 2020 года административное дело по административному исковому заявлению Сударикова И.К. к государственному инспектору Хабаровского края по использованию и охране земель Цой М.С., Управлению Росреестра по Хабаровскому краю о признании незаконным акта проверки N 173ВН/2018 от 05.07.2018 года,
по апелляционной жалобе административного истца Сударикова И.К. на решение Центрального районного суда г. Хабаровска от 02 марта 2020 года,
заслушав доклад судьи Коноплевой И.А.,
УСТАНОВИЛА:
Судариков И.К. обратился в суд с иском к государственному инспектору Хабаровского края по использованию и охране земель Цой М.С., Управлению Росреестра по Хабаровскому краю о признании незаконным предписания N 428ВН/2017 от 31.10.2017 года, недействительным акта проверки N 428ВН/2017 от 31.10.2017 года.
В обоснование заявленных требований указал, что согласно ст. 13 ГК РФ ненормативный акт государственного органа, не соответствующий закону или иным правовым актам и нарушающим гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина, могут быть признаны судом недействительными.
Ответчик Цой М.С. в оспариваемом предписании N 428ВН от 31.10.2017 обязал истца освободить часть земельного участка 27:17:0602401:101 Иващенко К.И. (далее - участок: 101).
09.07.2018 ответчик Цой М.С., проводил проверку исполнения указанного предписания. По результатам проверки, ответчик Цой М.С. 13.07.2018 составил акт проверки N 257ВН, протокол N 428ВН и повторное предписание N 428ВН от 13.07.2018 на основе предписания N 428ВН от 31.10.2017, которым повторно указал истцу освободить часть земельного участка :101.
07.10.2017 Центральный суд г.Хабаровска решением по административному делу N 2а-7803/2019 признал повторное предписание N 428ВН от 13.07.2018 неприменимым, так как тропинка не относится к земельному участку :101 Иващенко К.И. Границы участка :101 не были установлены на момент выдачи предписания, вследствие чего, акт проверки N 428ВН от 31.10.2017 и чертеж к нему изначально не соответствуют фактическим границам участков. Фактическая граница участка :101 проходит вдоль тропинки 40 лет, и в силу ч. 10 ст. 22 Федерального Закона N 218-ФЗ была установлена апелляционным определением по гражданскому делу 33-3342 от 24.05.2019, где суд признал тропинку законной.
Соответственно, и оспариваемое предписание, основанное на акте проверки N 428ВН от 31.10.2017 и чертеже к нему, изначально не соответствует фактическим границам участков. Оспариваемое предписание от 31.10.2017 года было изначально неприменимо так же, как и повторное предписание от 13.07.2018г.
Иного пути доступа к участку N 89 истца не имеется, это подтверждается актом осмотра участка истца комиссией Администрации Корфовского городского поселения и экспертным заключением, что также приводило к неприменимости оспариваемого предписания, так как лишило бы истца возможности использовать принадлежащий ему участок N 89 по назначению.
Также подтверждается результатами судебной землеустроительной экспертизы по определению фактических границ участков, проведенной при рассмотрении в Хабаровском районном суде гражданского дела N 2-419/2019. По результатам проведении проверки N 173ВН участка :101, в акте проверки N 173ВН указана площадь участка 818 кв.м., что менее законной на 22 кв.м. Причины уменьшения площади ответчик не указал. В экспертном заключении площадь определена как 840 кв.м., что соответствует законной. Размеры частей границ участка из акта проверки N 173ВН не соответствуют размерам на схематическом чертеже из свидетельства на право собственности, причины этого в акте N 173ВН ответчик не указал. Ответственность за несоответствие размеров частей границ истец нести не может, так как участок :101 находится с краю территории товарищества, границы не прилегают к его участку N 89, а сам участок N 89 имеет площадь менее законной и также не соответствует размерам для своего схематического чертежа. Это влечет несоответствие площади участка :101 законному значению не по вине истца. Исполнимость предписания является важным элементом его законности.
В связи с вышеизложенным, просит суд: признать неприменимым предписание N 428ВН/2017 от 31.10.2017г; признать недействительным акт проверки N 428ВН от 31.10.2017.
02.12.2019 года от административного истца поступило заявление об изменении исковых требований, согласно которому просит суд признать незаконными акты проверки N 428ВН от 31.10.2017 года, N 257ВН от 13.07.2018 года, N 173ВН от 05.07.2018 года, протоколы N 428ВН от 31.10.2017 года, N 428ВН от 13.07.2018 года.
Определением предварительного судебного заседания от 05.12.2019 года заявление об изменении исковых требований принято частично, в части признать незаконными актов проверки N 428ВН от 31.10.2017 года, N 257ВН от 13.07.2018 года, N 173ВН от 05.07.2018 года.
07.02.2020 года от административного истца поступило заявление о дополнении исковых требований, согласно которым просит суд дополнить ранее принятые исковые требования и признать незаконными акты проверки N 428ВН от 31.10.2017 года, N 257ВН от 13.07.2018 года, N 173ВН от 05.07.2018 года, признать незаконным предписание N 428 ВН от 13.07.2018 года.
Определением суда от 02.03.2020 года производство по делу в части административных исковых требований Сударикова И.К. к государственному инспектору Хабаровского края по использованию и охране земель Цой М.С., Управлению Росреестра по Хабаровскому краю о признании незаконными акта проверки N 428ВН/2017 от 31.10.2017 года, акта проверки N 257ВН/2018 от 13.07.2018 года, предписания N 428ВН/2018 от 13.07.2018 года прекращено, так как имеется вступившее в законную силу решение суда по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.
Определением суда от 02.03.2020 года административные исковые требования Сударикова И.К. к государственному инспектору Хабаровского края по использованию и охране земель Цой М.С., Управлению Росреестра по Хабаровскому краю в части признания непримениным предписания N 428ВН/2017 от 31.10.2017 года - оставлены без рассмотрения, так как производстве другого суда имеется возбужденное ранее дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.
Решением Центрального районного суда г. Хабаровска от 02.03.2020 в удовлетворении исковых требований Сударикова И.К. к государственному инспектору Хабаровского края по использованию и охране земель Цой М.С., Управлению Росреестра по Хабаровскому краю о признании незаконным акта проверки N 173ВН/2018 от 05.07.2018 года отказано.
В апелляционной жалобе административный истец Судариков И.К. просит решение суда отменить, требования удовлетворить, указывает, что оспариваемый акт проверки N 173ВН/2018 от 05.07.2018 является незаконным, так как в нем указано, что Иващенко К.И. использует свой земельный участок:101 в пределах законной площади, тогда как из обстоятельств следует, что часть участка :101 используется Судариковым И.К., а значит Иващенко К.И. не использует свой земельный участок :101 в пределах законной площади.
Ответчик искажает обстоятельства в акте проверки N 173/ВН/2018 от 05.07.2018, что при наличии обвинения истца о том, что он использует часть земельного участка с кадастровым номером 27:17:0602401:101, не исполнил предписание N 428ВН/2017 от 31.10.2017, имеет существенное значение для рассмотрения административных дел по результатам проверки N 428ВН/2017 в отношении истца, и как установлено решением суда по делу N 2а-7803/2019, нарушает права и законные интересы истца, так как повторное предписание N 428ВН/2017 от 13.07.2018 является неприменимым.
В силу части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Как следует из материалов дела 05.07.2018 года по делу N 173ВН/2018 государственным инспектором Хабаровского края по использованию и охране земель - ведущим специалистом-экспертом отдела государственного земельного надзора Цой М.С. вынесен оспариваемый акт проверки N 173ВН/2018 от 05.07.2018 года.
Оспариваемым актом проверки от 05.07.2018 N 173ВН/2018 установлено, что границы земельного участка N 82, принадлежащего Иващенко К.И. в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации не установлены. В ходе проводимых замеров границ данного земельного участка с помощью дальномера Leica D1STO Л5 заводской N (свидетельство о поверке прибора от 10.10.2017 N 5729) по периметру фактических границ используемого земельного участка установлено, что фактическая площадь используемого земельного участка в границах точек А, Б, В и Г составляет 818 кв.м (согласно прилагаемому схематическому чертежу к данному акту проверки), что в общем на 12 кв.м меньше, чем предоставлено в собственность Иващенко К.И.
Оспариваемая проверка проведена на основании распоряжения заместителя руководителя Управления Росреестра по Хабаровскому краю от 15.05.2018 года N 173 о проведении внеплановой выездной и документарной проверки.
По результатам проверки сделаны выводы, что фактически Иващенко К.И. использует земельный участок в соответствии с разрешенным видом использования земельного участка и в пределах площади предоставленной в собственность.
Таким образом, на момент проводимой проверки соблюдения земельного законодательства в отношении Иващенко К.И., по использованию земельного участка с кадастровым номером N, расположенный по адресу: <адрес>, нарушений не выявлено.
Принимая решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из законности оспариваемого акта проверки Управления Росреестра по Хабаровскому краю.
Данные выводы суда мотивированы, подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами и оснований для признания их незаконными по доводам апелляционной жалобы не имеется.
В соответствии с п. 5 ст. 71, п. 6 ст. 71.1 ЗК РФ, должностные лица органов государственного земельного надзора имеют право осуществлять плановые и внеплановые проверки соблюдения требований законодательства Российской Федерации.
Одним из оснований проведения внеплановых проверок является поступление в орган государственного земельного надзора обращений и заявлений юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, граждан, информации от органов государственной власти, органов местного самоуправления о нарушениях имущественных прав Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований юридических лиц, граждан.
Предметом проверок при осуществлении государственного земельного надзора, согласно п. 3 ст. 71 ЗК РФ является соблюдение в отношении объектов земельных отношений органами государственной власти, органов местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, гражданами требований земельного законодательства, за нарушение которых законодательством Российской Федерации предусмотрена ответственность.
Подпунктом "з" пункта 3 Положения о государственном земельном надзоре, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.01.2015 N 1, Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии и ее территориальные органы осуществляют государственный земельный надзор за соблюдением: требований законодательства, связанных с выполнением в установленный срок предписаний, выданных должностными лицами Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии и ее территориальных органов в пределах компетенции, по вопросам соблюдения требований земельного законодательства и устранения нарушений в области земельных отношений.
Пунктом 12 указанного Положения предусмотрено, что сроки и последовательность проведения административных процедур при осуществлении плановых и внеплановых проверок, включая порядок уведомления проверяемого лица о проведении проверки, устанавливаются административными регламентами.
Согласно пункту 64 Административного регламента Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по исполнению Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии государственной функции по осуществлению государственного земельного надзора, утвержденного приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 20.07.2015 N 486, основанием для принятия решения о проведении внеплановой проверки является, в том числе: истечение срока исполнения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем, гражданином, органом государственной власти, органом местного самоуправления выданного предписания об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства Российской Федерации; мотивированное представление должностного лица территориального органа Росреестра по результатам рассмотрения или предварительной проверки поступивших обращений и заявлений о фактах нарушения имущественных прав граждан.
Решение о проведении внеплановой проверки выносится руководителем (заместителем руководителя) территориального органа Росреестра в форме распоряжения о проведении внеплановой проверки, что закреплено пунктом 67 Административного регламента.
При рассмотрении административного дела судом первой инстанции не установлено нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца действиями административных ответчиков при проведении внеплановой выездной и документарной проверки в отношении Иващенко К.И. Оспариваемые действия административных ответчиков произведены в соответствии с требованиями действующего законодательства Российской Федерации, кроме этого нарушений земельного законодательства при использовании Иващенко К.И., принадлежащего ей земельного участка, в том числе и по отношению к Сударикову И.К. судом первой инстанции не установлено.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, оснований для изменения либо отмены решения суда не имеется.
Доводы апелляционной жалобы выводов суда по существу не опровергают, оснований к отмене решения не содержат, сводятся к ссылкам на уже исследованные и оцененные надлежащим образом судом первой инстанции доказательства и обстоятельства, основаны на неправильном понимании норм материального права, в связи с чем, не могут быть приняты во внимание судебной коллегией и являться основанием для отмены постановленного решения.
При таком положении судебная коллегия приходит к выводу о том, что разрешая спор, суд правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 309 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Центрального районного суда г. Хабаровска от 02 марта 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу административного истца Сударикова И.К. - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.
Председательствующий: И.А. Коноплева
Судьи: О.В. Герасимова
О.Ю. Позднякова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
