Дата принятия: 17 июля 2019г.
Номер документа: 33а-3020/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 июля 2019 года Дело N 33а-3020/2019
Судебная коллегия по административным делам Забайкальского краевого суда в составе:
председательствующего судьи Ходусовой И.В.,
судей Бурака М.Н. и Ходюкова Д.С.,
при секретаре судебного заседания Бянкиной Т.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Чите 17 июля 2019 года административное дело по административному исковому заявлению заместителя прокурора Карымского района Забайкальского края в интересах Российской Федерации к администрации муниципального района "Карымский район" о возложении обязанности по исполнению уголовных наказаний в виде исправительных и обязательных работ,
по апелляционной жалобе представителя административного ответчика администрации муниципального района "Карымский район" Павлова О.А.,
на решение Карымского районного суда Забайкальского края от 20 июня 2019 года, которым административные исковые требования удовлетворены, на администрацию муниципального района "Карымский район" возложена обязанность в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу определить места и согласовать с уголовно-исполнительной инспекцией объекты для отбывания на территории муниципального района "Карымский район" уголовных наказаний в виде исправительных и обязательных работ путем принятия соответствующего муниципального правового акта.
Заслушав доклад судьи Бурака М.Н., выслушав пояснения прокурора Забайкальской краевой прокуратуры Арутюнова А.В., полагавшего решение суда законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы не подлежащими удовлетворению, исследовав материалы дела, судебная коллегия
установила:
07 июня 2019 года заместитель прокурора Карымского района Забайкальского края Круликовский М.О., действуя в защиту интересов Российской Федерации, обратился в суд с вышеуказанным административным иском, указав в обоснование, что на территории муниципального района "Карымский район" не принят нормативный правовой акт, определяющий места для отбывания осужденными уголовных наказаний в виде исправительных и обязательных работ. Информация об установленных нарушениях 06 мая 2019 года направлена главе муниципального района "Карымский район" и получен ответ, из которого следует, что органу местного самоуправления муниципального района полномочия по определению мест для отбывания исправительных и обязательных работ не передавались. Полагая выводы администрации муниципального района "Карымский район" необоснованными, просил обязать администрацию муниципального района "Карымский район" в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу определить места и согласовать с уголовно-исполнительной инспекцией объекты для отбывания на территории муниципального района "Карымский район" уголовных наказаний в виде исправительных и обязательных работ путем принятия соответствующего муниципального правового акта.
Судом постановлено приведенное выше решение (л.д. 47-49).
В апелляционной жалобе представитель административного ответчика и.о. главы муниципального района "Карымский район" Павлов О.А., просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении требований. В обоснование ссылается на то, что судом не дана оценка позиции административного ответчика, не исследовано представленное им экспертное заключение администрации Губернатора Забайкальского края от 28 апреля 2017 года NЭЗ-303, в котором постановление администрации муниципального района "Карымский район" от 18 августа 2015 года N189 "О квотировании рабочих мест для трудоустройства осужденных к обязательным работам, отбывающих наказание без изоляции от общества в муниципальном районе "Карымский район" было рекомендовано признать утратившим силу в связи с превышением полномочий и несоответствием действующему законодательству (л.д. 54-55).
Административный ответчик администрация муниципального района "Карымский район", заинтересованное лицо ФКУ УИИ УФСИН России по Забайкальскому краю, своих представителей для участия в суде апелляционной инстанции не направили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. На основании ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения участвующих в деле лиц, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии ч. 1 ст. 308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В силу положений ч. 8 ст. 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.
Установив в рамках прокурорской проверки, что администрацией муниципального района "Карымский район" не принят нормативный правовой акт, определяющий места для отбывания осужденными уголовных наказаний в виде исправительных и обязательных работ, что свидетельствует о бездействии администрации и нарушении интересов Российской Федерации в сфере регулирования отношений в уголовно-правовой сфере и в сфере исполнения уголовных наказаний, прокурор Карымского района в лице своего заместителя Круликовского М.О. обратился в суд с настоящим административным иском.
Суд первой инстанции, проанализировав установленные в ходе рассмотрения дела обстоятельства в совокупности с нормами действующего законодательства, установив, что администрацией муниципального района "Карымский район" нарушаются интересы Российской Федерации в сфере регулирования отношений в уголовно-правовой сфере и в сфере исполнения уголовных наказаний пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований.
Судебная коллегия полагает возможным согласиться с данными выводами суда первой инстанции в силу следующего.
Так, ч. 1 ст. 25 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее - УИК РФ) возлагает исполнение наказания в виде обязательных работ на уголовно-исполнительные инспекции по месту жительства осужденных, а определение вида работ и объектов, на которых они отбываются, - на органы местного самоуправления (по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями). Аналогичную обязанность органов местного самоуправления закрепляет ч. 1 ст. 49 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ).
В ст. 39 УИК РФ закреплено, что исправительные работы отбываются осужденным, не имеющим основного места работы, в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, но в районе места жительства осужденного.
Часть 1 ст. 50 УК РФ, дублируя положения ст. 39 УИК РФ, также обязывает органы местного самоуправления определять (по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями) места, в которых должен отбывать исправительные работы осужденный, не имеющий основного места работы.
С учетом вышеприведенных правовых норм суд первой инстанции пришел к верному выводу, что к полномочиям органов местного самоуправления отнесено определение вида обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, то есть фактически данными органами определяются организации и предприятия, в которых возможно трудоустройство осужденных и отбывание ими уголовного наказания.
В соответствии с положениями ч. 2 ст. 132 Конституции РФ органы местного самоуправления могут наделяться законом отдельными государственными полномочиями с передачей необходимых для их осуществления материальных и финансовых средств.
Учитывая изложенное, закон прямо определяет органы местного самоуправления, обязанные в силу закона выполнять переданные отдельные государственные полномочия-органы местного самоуправления муниципальных районов и городских округов.
Между тем, как верно было установлено судом первой инстанции в нарушение вышеприведенных норм закона административным ответчиком администрацией муниципального района "Карымский район" в установленном законом порядке не определены места и не согласованы с уголовно-исполнительной инспекцией объекты для отбывания на территории района исправительных и обязательных работ, что является причиной невозможности отбывания уголовных наказаний в виде исправительных и обязательных работ.
Доводы апелляционной жалобы о том, что судом не дана оценка представленному административным ответчиком экспертному заключению администрации Губернатора Забайкальского края от 28 апреля 2017 года NЭЗ-303, в котором было рекомендовано признать утратившим силу постановление администрации муниципального района "Карымский район" от 18 августа 2015 года N189 "О квотировании рабочих мест для трудоустройства осужденных к обязательным работам, отбывающих наказание без изоляции от общества в муниципальном районе "Карымский район" в связи с превышением полномочий и несоответствием действующему законодательству отклоняются судебной коллегией в виду следующего.
Из экспертного заключения администрации Губернатора Забайкальского края NЭЗ-303 от 28 апреля 2017 года следует, что администрации муниципального района "Карымский район" рекомендовано признать утратившим силу постановление администрации муниципального района "Карымский район" от 18 августа 2015 года N189 "О квотировании рабочих мест для трудоустройства осужденных к обязательным работам, отбывающих наказание без изоляции от общества в МР "Карымский район", поскольку нормами действующего Федерального законодательства не предусмотрено квотирование рабочих мест для такой категории граждан, как осужденные. Между тем, из данного заключения также следует о рекомендации принять новый акт, соответствующий закону и направить его для включения в краевой регистр в установленном порядке и сроки.
Однако, администрация муниципального района "Карымский район" с 2017 года новых актов для разрешения вопросов определения объектов для отбывания наказаний осужденными к исправительным и обязательным работам не издавала.
С учетом изложенного, судебная коллегия находит решение суда первой инстанции законным, основанным на правильном толковании и применении норм материального и процессуального права, оснований к его отмене по доводам жалобы не усматривает.
Иные доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо юридически значимых обстоятельств, которые могли бы поставить под сомнение правильность принятого судом решения, поскольку не содержат ссылок на неисследованные судом обстоятельства, направлены на иную оценку доказательств по делу, что само по себе не может свидетельствовать о незаконности принятого судом решения.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 309 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Карымского районного суда Забайкальского края от 20 июня 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя административного ответчика администрации муниципального района "Карымский район" Павлова О.А. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
