Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Хакасия от 23 ноября 2017 года №33а-3020/2017

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 ноября 2017 года Дело N 33а-3020/2017
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Хакасия в составе
председательствующего Страховой О.А.,
судей Вениченко О.В., Паксимади Л.М.,
при секретаре Павлюченко Н.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу административного истца Машинца Константина Александровича на определение судьи Абаканского городского суда Республики Хакасия от 19 октября 2017 года, которым отказано в принятии его административного искового заявления к начальнику отдела канцелярии УМВД России по г. Абакану об оспаривании действий (бездействия)
Заслушав доклад судьи Вениченко О.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Машинец К.А. обратился в суд с административным исковым заявлением к начальнику отдела канцелярии УМВД России по г. Абакану об оспаривании бездействия. Указывал, что 20.09.2017 следователем УМВД России по г. Абакану рассмотрено его ходатайство о допуске представителя, ответ направлен через отдел канцелярии, однако до настоящего времени ему не поступил. Факт направления ответа в адрес заявителя подтверждается уведомлением следователя, находящимся в уголовном деле. Считает, что бездействием начальника отдела канцелярии УМВД России по г. Абакану нарушено его право на получение письменного ответа. Просил признать незаконными действия (бездействия) административного ответчика и возложить обязанность устранить допущенное нарушение.
Определением судьи от 19.10.2017 в принятии административного искового заявления отказано по основаниям, указанным в пункте 1 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
С определением не согласен административный истец. В частной жалобе Машинец К.А. ставит под сомнение выводы судьи, указывая, что оспариваемые действия (бездействие) начальника отдела канцелярии УВД России по г. Абакану не связаны с осуществлением уголовного производства. Указанные в административном иске бездействия допущены вопреки требованиям инструкции по делопроизводству, что привело к нарушению прав заявителя.
Возражения на частную жалобу не поступили.
Проверив материалы административного искового заявления, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Из материала следует, что Машинец К.А. оспаривает действия (бездействие) начальника канцелярии УМВД России по г. Абакану по ненаправлению в срок письменного ответа следователя, данного в рамках уголовного расследования.
Согласно части 1 статьи 123 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа, прокурора и суда могут быть обжалованы в установленном настоящим Кодексом порядке участниками уголовного судопроизводства, а также лицами в той части, в которой производимые процессуальные действия и принимаемые процессуальные решения затрагивают их интересы.
Судья обоснованно пришел к выводу о том, что поскольку заявитель оспаривает действия сотрудников УМВД России по г. Абакану о ненаправлении ему письменного ответа на ходатайство, заявленное в рамках уголовного дела, то заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке уголовного судопроизводства.
Не согласиться с данным выводом оснований у судебной коллегии не имеется.
В силу пункта 1 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, в том числе судом в порядке гражданского или уголовного судопроизводства либо арбитражным судом в порядке, предусмотренном арбитражным процессуальным законодательством.
В связи с чем в принятии административного искового заявления Машинца К.А. отказано обоснованно, так как оно не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке административного судопроизводства.
В этой связи апелляционной инстанцией не принимаются доводы, изложенные в частнолй жалобе, как не основанные на нормах права.
При таких обстоятельствах судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения частной жалобы и дополнений к ней и отмены оспариваемого определения суда.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение судьи Абаканского городского суда Республики Хакасия от 19 октября 2017 года по настоящему материалу оставить без изменения, частную жалобу Машинца Константина Александровича - без удовлетворения.



Председательствующий


О.А. Страхова




Судьи


О.В. Вениченко




Л.М. Паксимади




Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка