Дата принятия: 27 мая 2020г.
Номер документа: 33а-3019/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 мая 2020 года Дело N 33а-3019/2020
Судебная коллегия по административным делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего Коноплевой И.А.,
судей Герасимовой О.В., Романовой И.А.,
при секретаре Цой М.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке упрощенного (письменного) производства 27 мая 2020 года административное дело по административному исковому заявлению Козиева И.И. к УМВД России по Хабаровскому краю о признании незаконным решения об аннулировании патента,
по апелляционной жалобе Козиева И.И. на решение Центрального районного суда города Хабаровска от 14.02.2020,
заслушав доклад судьи Романовой И.А., объяснения представителя Козиева И.И. - Аллахвердиева Б.А., представителя УМВД России по Хабаровскому краю - Постниковой Ю.Р.,
УСТАНОВИЛА:
Козиев И.И. обратился в суд с административным иском к ответчику о признании незаконным решения об аннулировании патента. В обоснование заявленных требований указал, что 29.11.2019 УВМ УМВД России по Хабаровскому краю приняло решение об аннулировании патента серии N от 23.10.2019, выданного Козиеву И.И. на основании подп.2 п.22 ст.13.3 и подп.1 п.9 ст.18 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации". Осуществлять трудовую деятельность на территории Российской Федерации Козиеву И.И. запрещено в течение одного года с даты аннулирования патента и, в соответствии с п.5 ст.5 Федерального закона, Козиев И.И. обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока временного пребывания. Обжалуемое решение до настоящего времени Козиеву И.И. не выдали, уведомление вручили 13.12.2019. В Российской Федерации Козиев И.И. имеет устойчивые семейные связи: состоит в законном браке с гражданкой Российской Федерации, с которой имеет совместного несовершеннолетнего ребенка - гражданина Российской Федерации. Просит решение УВМ УМВД России по Хабаровскому краю от 29.11.2019 об аннулировании патента серии N от 23.10.2019, выданного Козиеву И.И., признать незаконным. Приостановить действие обжалуемого решения до вступления в законную силу судебного решения.
Решением Центрального районного суда города Хабаровска от 14.02.2020 в удовлетворении административного иска Козиеву И.И. отказано.
В апелляционной жалобе представитель Козиева И.И. - Аллахвердиев Б.А. просит отменить решение как незаконное, ссылается на недоказанность совершения Козиевым И.И. преступления или административного правонарушения; указывает о неподтвержденности информации УФСБ России по Хабаровскому краю о наличии обстоятельств, препятствующих выдаче патента Козиеву И.И., исходя из того, что к какой-либо ответственности за насильственное изменение основ конституционного строя Российской Федерации или иные действия, которые создают угрозу безопасности Российской Федерации, Козиев И.И. не привлекался. В компетенции УМВД России не относится установление обстоятельств, предусмотренных подп.2 п.22 ст.13.3, подп.1 п.9 ст.18 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".
В судебное заседание Козиев И.И. не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен по адресам, указанным им в качестве адресов места жительства и пребывания своевременно, судебная повестка не вручена в связи с неявкой адресата за извещением.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает надлежащим извещение Козиева И.И. о месте и времени судебного заседания, направившего своего представителя в суд апелляционной инстанции, и полагает возможным, на основании ст.150 КАС РФ, рассмотреть дело в отсутствие административного истца.
В соответствии со ст. 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления (часть 1).
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав участвующих лиц, судебная коллегия приходит к следующему.
Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, а также отношения с их участием определяет и регулирует Федеральный закон от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 25.07.2002 N 115-ФЗ).
Исходя из положений пп. 2 п. 22 ст. 13.3 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ патент иностранному гражданину не выдается и не переоформляется, а выданный патент аннулируется территориальным органом федерального органа исполнительной власти в сфере миграции при наличии обстоятельств, предусмотренных пп. 1 п. 9 ст. 18 данного закона.
В соответствии с пп. 1 п. 9 ст. 18 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ разрешение на работу иностранному гражданину не выдается, а выданное разрешение на работу аннулируется территориальным органом федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в случае, если данный иностранный гражданин выступает за насильственное изменение основ конституционного строя Российской Федерации, иными действиями создает угрозу безопасности Российской Федерации или граждан Российской Федерации.
Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что 23.10.2019 Козиеву И.И., <данные изъяты>, оформлен и выдан патент серии N.
Решением N 481 от 29.11.2019, утвержденным начальником отдела по вопросам трудовой миграции УВМ УМВД России по Хабаровскому краю, гражданину Республики Таджикистан Козиеву И.И., ДД.ММ.ГГГГ г.р. аннулирован ранее оформленный и выданный 23.10.2019 патент серии N.
Как следует из решения и сообщения от 20.11.2019, основанием для аннулирования патента явилась поступившая 20.11.2019 из УФСБ России по Хабаровскому краю (исх.80/10/8733 от 20.11.2019) информация о наличии в отношении Козиева И.И. обстоятельств, препятствующих выдаче патента иностранному гражданину, а также являющихся основанием для аннулирования выданного ранее патента, предусмотренных пп. 2 п.22 статьи 13.3, пп.1 п.9 ст.18 Федерального закона от 25.07.2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".
Информация о принятом решении направлена 29.11.2019 по месту работы Козиева И.И. - в ООО "Спецавтотранс", начальнику одела ОМВД России по Хабаровскому району и Козиеву И.И.
Разрешая требования, суд первой инстанции, руководствуясь п. 1 ст. 2 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", Федеральным законом от 24.05.1999 N 99-ФЗ "О государственной политике Российской Федерации в отношении соотечественников за рубежом", Федеральным законом "О Федеральной службе безопасности", Положением о Министерстве внутренних дел Российской Федерации и Типовым положением о территориальном органе Министерства внутренних дел Российской Федерации по субъекту Российской Федерации, утвержденным Указом Президента РФ от 21.12.2016 N 699, исходил из того, что установление обстоятельств, предусмотренных пп.2 п.22 статьи 13.3, пп.1 п.9 ст.18 Федерального закона от 25.07.2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", не относится к компетенции УМВД России по Хабаровскому краю, в этой связи, аннулируя ранее выданный патент, УМВД России по Хабаровскому краю действовало на основании подпункта 2 пункта 22 статьи 13.3, подпункта 1 пункта 9 статьи 18 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".
Отклоняя доводы представителя административного истца о том, что Козиев И.И. ни к административной, ни к уголовной ответственности не привлекался, суд исходил из того, что право оценки деятельности иностранных граждан, а также лиц без гражданства, как представляющие угрозу обороноспособности государства, либо общественному порядку, либо защите здоровья населения, отнесено к полномочиям ФСБ РФ, в обязанности которых не входит информирование инициаторов запросов о конкретных основаниях отказа в согласовании.
С учетом того, что на основании принятого решения УФСБ России по Хабаровскому краю, 29.11.2019 решением заместителя начальника УМВД России по Хабаровскому краю постановлено аннулировать патент гражданину Республики Таджикистан Козиеву И.И., о котором Козиев И.И. уведомлен в соответствии с действующим законодательством, суд не усмотрел в действиях УМВД России по Хабаровскому краю нарушение прав, свобод и законных интересов Козиева И.И., нарушения требований Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", отказав в удовлетворении требований и не найдя оснований для приостановления действия обжалуемого решения.
Судебная коллегия с выводами суда соглашается.
В силу части 3 статьи 62 Конституции Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации. В силу статьи 1 Федерального закона от 03 апреля 1995 года N 40-ФЗ "О Федеральной службе безопасности" задача по обеспечению безопасности Российской Федерации возложена на Федеральную службу безопасности Российской Федерации.
Исходя из положений ст. 1, п. "р" ст. 12, ст. 13, ст. 13.1 Федерального закона от 03.04.1995 N 40-ФЗ "О Федеральной службе безопасности", пп. 36 п. 9 Указа Президента Российской Федерации от 11.08.2003 N 960 "Вопросы Федеральной службы безопасности Российской Федерации" компетентным органом, обладающим информацией о совершении иностранным гражданином действий, предусмотренных пп. 1 п. 9 ст. 18 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ, влекущих за собой отказ в выдаче патента и разрешения на работу иностранному гражданину, аннулирование выданного патента и разрешения на работу, является Федеральная служба безопасности Российской Федерации.
Согласно пункту 6 Стратегии национальной безопасности Российской Федерации, утвержденной Указом Президента Российской Федерации от 31.12.2015 г. N 683, под угрозой национальной безопасности понимается совокупность условий и факторов, создающих прямую или косвенную возможность нанесения ущерба национальным интересам.
Как неоднократно указывал Европейский Суд по правам человека, закон, наделяющий свободой усмотрения относительно того, какие деяния представляют угрозу государственной безопасности, сам по себе не нарушает требование "предвидимости". Это требование не заходит настолько далеко, чтобы обязать государство принимать нормативные акты, в которых бы подробно перечислялись все деяния, которые могут обусловить принятие решения по причине соблюдения государственной безопасности. Угрозы государственной безопасности неизбежно могут различаться по природе, могут быть непредвиденными, или их может быть сложно заранее определить (Постановления Европейского суда по делу "Лю и Лю против Российской Федерации" от 06.12.2007, "Аль-Нашиф и другие против Болгарии" от 29.06.2002, "Олссон против Швеции" от 24 марта 1988 г.).
Статья 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (заключена в г. Риме 04.11.1950), признавая право каждого на уважение его личной и семейной жизни, не допускает вмешательства со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности, защиты прав и свобод других лиц.
Приведенные нормативные положения, в их интерпретации Европейским Судом по правам человека, в соответствии с нормами международного права и своими договорными обязательствами, признают допустимым право государства ограничивать права и свободы граждан, в том числе иностранных, если вмешательство со стороны публичных властей необходимо в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.
Поступившая из УФСБ России по Хабаровскому краю информация, являясь обязательной для учета территориальным органом исполнительной власти в сфере миграции, была обоснована расценена Управлением по вопросам миграции УВМ УМВД России по Хабаровскому краю в качестве относимого и достаточного основания для принятия решения об аннулировании ранее выданного патента гражданину Республики Тажикистан Козиеву И.И. в соответствии с пп. 1 п. 9 ст. 18 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ.
В этой связи, ссылки подателя жалобы о неподтвержденности информации УФСБ России по Хабаровскому краю о наличии обстоятельств, препятствующих выдаче патента Козиеву И.И., судебной коллегией не принимаются, как и доводы жалобы о том, что Козиев И.И. к какой-либо ответственности не привлекался.
Вопреки доводам жалобы, право оценки деятельности иностранных граждан, а также лиц без гражданства, как представляющие угрозу обороноспособности Российской Федерации, либо общественному порядку, либо защите здоровья населения, отнесено к полномочиям ФСБ РФ.
Установление обстоятельств, указанных в подп.1 п.9 ст.18 Федерального закона от 25.07.2092 N 115-ФЗ, не относится к компетенции УМВД России по Хабаровскому краю, поскольку относится к компетенции ФСБ России.
Ссылаясь на необоснованность принятого решения, автором жалобы не учтено, что суд не вправе давать оценку и осуществлять проверку целесообразности решения УФСБ России по Хабаровскому краю по вопросам, относящимся к его ведению и которым установлены обстоятельства, препятствующие выдаче патента Козиеву И.И.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2016 г. N 36 "О некоторых вопросах применения судами кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.
Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении требований Козиеву И.И.
Вопреки доводам автора жалобы, обстоятельства, которые установлены УФСБ России по Хабаровскому краю, препятствующие выдаче патента, относятся к информации, которая получена уполномоченным органом, в том числе из источников, находящихся вне сферы судебного контроля. При этом следует учитывать, что право оценки деятельности иностранных граждан, а также лиц без гражданства, как представляющей угрозу безопасности государства или гражданам Российской Федерации, отнесено к полномочиям государственных органов обеспечения безопасности, в частности Федеральной службы безопасности Российской Федерации, и суд не вправе вмешиваться в данные полномочия.
В этой связи, доводы апелляционной жалобы о неподтвержденности информации о наличии обстоятельств, препятствующих выдаче патента Козиеву И.И., в то время как в компетенции УМВД России по Хабаровскому краю не относится установление обстоятельств, перечисленных в подп.2 п.2 ст.13.3, подп.1 п.9 ст.18 ФЗ от 25.07.2002 N 115-ФЗ, судебная коллегия не принимает. Указанные доводы, равно как и другие, изложенные в апелляционной жалобе, являются выражением несогласия административного истца с принятым в отношении него УФСБ России по Хабаровскому краю решением, которое не оспаривалось в рамках настоящего дела.
Суд правильно счел совокупность доказательств достаточной для принятия решения по делу, исходя из предмета и оснований иска, существа заявленных требований. Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судом положений действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения сторон, не свидетельствует о том, что судом допущены нарушения норм материального и процессуального права.
Вопреки доводам автора жалобы, решение, принято уполномоченным органом на основании поступившей из УФСБ России по Хабаровскому краю информации в отношении Козиева И.И. о наличии обстоятельств, предусмотренных подп.2 п.22 ст.13.3, подп.1 п.9 ст.18 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ " О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", является обоснованным и принятым в соответствии с требованиями действующего законодательства, в то время как решение УФСБ России по Хабаровскому краю не является предметом обжалования в настоящем деле.
Судебная коллегия отмечает, что обжалуемое решение УВМ УМВД России по Хабаровскому краю не препятствует административному истцу повторно подать заявление о выдаче ему патента не ранее чем через один год со дня аннулирования ранее выданного патента (п.24 ст.13.3 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ).
Иные доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судом норм материального и процессуального права, сводятся, фактически, к несогласию с той оценкой, которую исследованным по делу доказательствам дал суд первой инстанции, в связи с чем, не могут повлечь отмену обжалуемого решения.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия,
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Центрального районного суда города Хабаровска от 14 февраля 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Козиева И.И.- без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.
Председательствующий И.А.Коноплева
Судьи О.В.Герасимова
И.А.Романова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
