Определение Иркутского областного суда от 27 марта 2020 года №33а-3019/2020

ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 марта 2020 года Дело N 33а-3019/2020
Иркутский областной суд в составе судьи Усовой Н.М., рассмотрев частную жалобу Гарина Руслана Александровича на определение судьи Братского городского суда Иркутской области от 13 января 2020 г. об оставлении без движения административного искового заявления к Федеральному казённому учреждению исправительная колония N 5 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Красноярскому краю об оспаривании постановления о переводе в помещение камерного типа,
установил:
административный истец Гарин Р.А. обратился в суд с административным иском к ФКУ ИК-5 ГУФСИН России по Красноярскому краю, в котором просил признать незаконным, необоснованным и отменить решения ФКУ ИК-5 ГУФСИН России по Красноярскому краю от 16.10.2019 о применении меры взыскания в виде перевода в ПКТ сроком на 6 месяцев, вынесенное в отношении Гарина Руслана Александровича 24.08.1979 г.р.
Определением судьи Братского городского суда Иркутской области от 13.01.2020 административный иск по данному материалу оставлен без движения на основании ст. 130 КАС РФ, поскольку административный иск подписан представителем заявителя Поповым И.П., тогда как указанные в приложении к исковому заявлению доверенности отсутствуют, также не представлен документ, подтверждающий наличие у представителя административного истца высшего юридического образования. Предоставлен срок для исправления указанных в определении недостатков до 10.02.2020.
Не согласившись с определением судьи, Гарин Р.А. подал частную жалобу, в которой указал на неверное толкование судом норм процессуального права, поскольку административное исковое заявление подписано самим административным истцом Гариным Р.А., а не представителем.
Указывает, что он был вынужден воспользоваться помощью своего представителя Попова И.П., который с его слов составил административный иск и направил заказной почтой с приложением документов, поскольку в исправительном учреждении, в котором он отбывает наказание, чинят препятствия в обжаловании им в судебном порядке решений и действий администрации ФКУ ИК-5 ГУФСИН России по Красноярскому краю.
Ссылаясь на нарушение его конституционных прав, прав на защиту, доступ к правосудию, просит рассмотреть частную жалобу с его участием, признать незаконным, необоснованным и отменить определение судьи от 13.01.2020 по данному материалу, материал направить в суд первой инстанции со стадии принятия к производству в ином составе суда.
В соответствии с частью 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) рассмотрение частной жалобы на определение суда первой инстанции осуществляется по правилам, установленным главой 34 КАС РФ, без проведения судебного заседания в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса, в связи с чем ходатайство о личном участии Гарина Р.А. в судебном заседании оставлено без удовлетворения.
Согласно части 2.1 статьи 315 КАС РФ частные жалобы, представлении прокурора на определения суда рассматриваются в апелляционном порядке судьями соответствующих судов единолично, за исключением случаев, когда обжалуемое определение вынесено коллегиальным составом суда.
Проверив материалы дела, законность и обоснованность принятого судебного акта, изучив доводы частной жалобы, суд пришел к следующему.
Согласно части 1 статьи 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность.
В силу части 1 статьи 130 КАС РФ судья, установив, что административное исковое заявление подано в суд без соблюдения требования статей 125 и 126 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.
Согласно пункту 5 части 1 статьи 126 КАС РФ, если иное не установлено настоящим Кодексом, к административному исковому заявлению прилагаются доверенность или иные документы, удостоверяющие полномочия представителя административного истца, документ, подтверждающий наличие у представителя высшего юридического образования, если административное исковое заявление подано представителем.
Пунктом 1 части 2 статьи 56 КАС РФ предусмотрено, что в доверенности, выданной представляемым лицом, или ином документе должно быть специально оговорено право представителя на осуществление основных процессуальных действий, а также право на их осуществление самостоятельно или с согласия представляемого лица. В частности, в доверенности должно быть оговорено право представителя на подписание административного искового заявления и возражений на административное исковое заявление, подачу их в суд.
Проверив доводы частной жалобы и материал, судья апелляционной инстанции приходит к выводу о существенном нарушении судьей первой инстанции норм процессуального права исходя из следующего.
Оставляя административное исковое заявление без движения, судья первой инстанции исходил из того, что оно не соответствует требованиям статей 125, 126 КАС РФ, поскольку отсутствует надлежаще заверенная копия доверенности на Попова И.П., а также документ, подтверждающий наличие у представителя высшего юридического образования.
Между тем при решении вопроса о приемлемости административного искового заявления Гарина Р.А. не учтено следующее.
Действительно, из содержания акта от 31.12.2019 об отсутствии документов или других вложений в почтовых отправлениях следует, что при вскрытии почтового отправления, содержащем исковое заявление ГаринаР.А. к ФКУ ИК-5, в нём не оказалось копи доверенности N 413 от 17.10.2017.
Вместе с тем районным судом не учтено, что в приложении административного искового заявления Гарина Р.А. указаны копии доверенностей N 413 от 17.10.2017; N 26/2019 от 25.06.2019 на имя ПоповаИ.П. Однако относительно копии доверенности N 26/2019 от 25.06.2019 указанный акт сведений не содержит. Кроме того, судом оставлен без внимания и тот факт, что согласно почтовому конверту, почтовая корреспонденция в суд от имени Гарина Р.А., а административное исковое заявление также подписано самим административным истцом. В качестве представителя Гарина Р.А. в административном исковом заявлении указан Попов И.П., к заявлению об устранении недостатков определения судьи от 13.01.2020, поступившего в суд первой инстанции 17.02.2020, приложены копии доверенностей, уполномочивающих Попова И.П. быть представителем Гарина Р.А., в том числе в суде общей юрисдикции. При этом, в материалах дела отсутствуют доказательства того, что административное исковое заявление было подано в суд непосредственно представителем Гарина Р.А.
С учетом того, что административное исковое заявление подписано самим Гариным Р.А., сведений о подаче данного административного искового заявления представителем Поповым И.П. в материалах дела не имеется, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что оставление судом первой инстанции административного искового заявления без движения в связи с необходимостью предоставления административным истцом доверенности, в которой содержались бы полномочия представителя, предусмотренные статьями 45, 46 КАС РФ; документа, подтверждающего наличие высшего юридического образования у представителя, не основано на законе, ввиду чего оспариваемое определение постановлено с нарушением норм процессуального права и подлежит отмене, а административное исковое заявление - направлению в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия административного искового заявления к производству.
Руководствуясь п. 4 ч. 2 ст. 310, 315, 316 КАС РФ, Иркутский областной суд
определил:
определение судьи Братского городского суда Иркутской области от 13января 2020 г. об оставлении без движения административного иска Гарина Руслана Александровича к Федеральному казённому учреждению исправительная колония N 5 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Красноярскому краю об оспаривании постановления о переводе в помещение камерного типа, отменить.
Материал направить в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии к производству.








Судья





Н.М. Усова




Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка