Дата принятия: 01 сентября 2020г.
Номер документа: 33а-3019/2020
ЗАБАЙКАЛЬСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 сентября 2020 года Дело N 33а-3019/2020
Забайкальский краевой суд в составе председательствующего судьи Пичуева В.В. рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства в городе Чите 02 сентября 2020 года материал по административному исковому заявлению Сидорова Р. А. к УФСИН России по Забайкальскому краю о признании условий содержания ненадлежащими, взыскании компенсации морального вреда,
по частной жалобе Сидорова Р. А.,
на определение Ингодинского районного суда города Читы от 30 июня 2020 года, которым постановлено: административное исковое заявление Сидорова Р. А. к УФСИН России по Забайкальскому краю об оспаривании действий, взыскании компенсации морального вреда, оставить без движения, предложив в срок по 21 июля 2020 года устранить указанные недостатки.
Разъяснить, что в соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 129 КАС РФ в случае не исправления недостатков, указанных в определении судьи об оставлении административного искового заявление без движения, заявление будет считаться не поданным, и возвращено заявителю.
установил:
Сидоров Р.А. обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать условия содержания в ФКУ ИК-2 УФСИН России по Забайкальскому краю ненадлежащими, о взыскании компенсации морального вреда.
Определением судьи от 30 июня 2020 года административное исковое заявление Сидорова Р.А. оставлено без движения ввиду того, что в просительной части не указано, чьи действия оспариваются истцом, а также к кому заявлены требования о взыскании компенсации морального вреда.
В соответствии с частью 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) рассмотрение частной жалобы на определение суда первой инстанции, осуществляется по правилам, установленным главой 34 КАС РФ, без проведения судебного заседания в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса.
Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Оставляя административное исковое заявление Сидорова Р.А. без движения, судья исходил из того, что административное исковое заявление не отвечает требованиям ст. 220 КАС РФ, поскольку в заявлении не указано, чьи действия оспариваются истцом, а также к кому заявлены требования о взыскании компенсации морального вреда.
С указанным выводом суд апелляционной инстанции согласиться не может, так как административное исковое заявление Сидорова Р.А. предъявлено к одному ответчику - УФСИН России по Забайкальскому краю.
Из текста искового заявления следует, что административный истец оспаривает действия административного ответчика, и все исковые требования заявлены к административному ответчику.
При таких обстоятельствах, для оставления административного искового заявления без движения по указанным основаниям у судьи не имелось, в связи с чем определение подлежит отмене.
Руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
определил:
определение судьи Ингодинского районного суда г. Читы от 30 июня 2020 года отменить.
Апелляционное определение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд, принявший решение по первой инстанции, в течение шести месяцев с даты вынесения настоящего апелляционного определения.
Судья <адрес>вого суда
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
