Дата принятия: 13 мая 2019г.
Номер документа: 33а-3019/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ БЕЛГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 мая 2019 года Дело N 33а-3019/2019
Судебная коллегия по административным делам Белгородского областного суда в составе:
председательствующего Наумовой И.В.
судей Аняновой О.П., Щербаковой Ю.А.
рассмотрела в порядке упрощенного (письменного) производства административный материал по административному исковому заявлению Сергиенко Владимира Ивановича к Каленбету В.Г., Козлову П.А., Трушлякову А.К., Сиренко Н.И. о признании незаконными действий, выразившихся в содержании в служебном помещении УМВД России по г. Белгороду 01 мая 2015, восстановлении срока на обжалование действий, вынесении частного определения,
по частной жалобе Сергиенко В.И.
на определение судьи Октябрьского районного суда г. Белгорода от 23 января 2019 об оставлении административного искового заявления без движения.
Заслушав доклад судьи Аняновой О.П., изучив материал, судебная коллегия
установила:
21.01.2019 Сергиенко В.И. обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением (N0020-2019, вх. N 1427, М-415/2019), которым просил: незаконными действия не являющихся сотрудниками дежурной части УМВД сотрудников полиции Козлова П.А., Сиренко Н.И., Каленбет В.Г., Трушлякова А.К., по его содержанию 01.05.2015 с 10:05 час. до 12:40 час. в служебном помещении УМВД по г.Белгород; восстановить срок на обращение в суд, поскольку о том, что именно они его содержали под стражей, он узнал только из определения от 04.10.2018; отреагировать частным определением по факту распространения заведомо лживого утверждения, что настоящим иском он якобы обжалует действия этих лиц по его задержанию и доставлению. В обоснование указывал, что 01.05.2015 с 10:05 час. до 12:40 час. неизвестные ему сотрудники УМВД по г. Белгород незаконно, против его воли, содержали его в служебном помещении Управления. По факту незаконного содержания под стражей 01.05.2015 он обратился в УМВД с заявлениями о преступлении (КУСП-6033). Заявления переданы на рассмотрение в Следственный отдел по г. Белгороду СК РФ, а 22.10.2015 вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по факту незаконного содержания его под стражей. Установлено, что в действиях сотрудников полиции Козлова П.А., Сиренко Н.И., Каленбет В.Г., Трушлякова А.К. состава преступления нет. 17.03.2017 Конституционным Судом Российской Федерации по его жалобе вынесено постановление N 8-п, в котором разъяснено, что гражданин, не согласный с применением к нему сотрудниками полиции доставления в соответствующее служебное помещение и (или) полагающий, что этим причинен ему вред, вправе оспорить применение данной меры в судебном порядке. По утверждению административного истца, решением Октябрьского районного суда г. Белгорода от 31.05.2018, вступившим в законную силу 04.10.2018, ему отказано в удовлетворении требований о признании незаконным бездействия УМВД по непредоставлению информации, а именно фамилий сотрудников полиции, которые содержали его 01.05.2015 в служебном помещении, но судебным постановлением установлено, что сотрудники полиции Козлов П.А., Сиренко Н.И., Каленбет В.Г., Трушляков А.К., не являясь сотрудниками дежурной части, содержали его против воли в служебном помещении УМВД, что, по его мнению, свидетельствует о незаконности данных действий и нарушает его конституционные права на личную неприкосновенность, на свободу передвижения.
Определением судьи Октябрьского районного суда г. Белгорода от 23.01.2019 административное исковое заявление оставлено без движения.
Административному истцу в срок до 19.02.2019 предложено исправить недостатки административного искового заявления: представить надлежаще заверенные судебные акты, перечисленные в административном иске, уточнить первый пункт просительной части административного иска (о чем конкретно просит административный истец, ссылаясь на незаконность действий административных ответчиков).
Разъяснено, что в случае, если в установленный срок административный истец не выполнит указания судьи, перечисленные в определении, исковое заявление считается неподанным и подлежит возвращению со всеми приложенными к нему документами.
В частной жалобе Сергиенко В.И. просит отменить определение судьи как постановленное с нарушением норм процессуального права, разрешить вопрос по существу. Настаивает на том, что исковое заявление соответствует всем требованиям Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) и оснований для оставления его без движения у судьи не имелось.
В силу части 2 статьи 315 КАС РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле, в порядке упрощенного (письменного) производства по административному делу.
Проверив материал, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит частную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом (Определения от 24.11.2005 N 508-О, от 19.06.2007 N389-О-О и от 15.04.2008 N 314-О-О).
Применительно к административному судопроизводству таким законом является КАС РФ, статьи 125, 126, 220 которого обязывают судью при выявлении того, что административным истцом в суд подано заявление с нарушением установленных законом формы, содержания, оставить данное заявление без движения и разъяснить заявителю недостатки такого заявления, предоставив разумный срок для их устранения.
В силу пункта 4 части 2 статьи 125 КАС РФ в административном исковом заявлении должны быть указаны, в том числе, сведения о том, какие права, свободы и законные интересы лица, обратившегося в суд, или иных лиц, в интересах которых подано административное исковое заявление, нарушены, или о причинах, которые могут повлечь за собой их нарушение.
На основании пункта 3 части 1 статьи 126 КАС РФ к административному исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие обстоятельства, на которых административный истец основывает свои требования, при условии, что административный истец по данной категории административных дел не освобожден от доказывания каких-либо из этих обстоятельств.
Разрешая вопрос о принятии административного искового заявления Сергиенко В.И. к производству суда, судья пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для оставления административного иска без движения, поскольку в нарушение указанных положений закона истцом к исковому заявлению не приложены доказательства (судебные акты), на которые он ссылается в иске в обоснование заявленных им требований, кроме того, как справедливо указал суд первой инстанции, неясно, о чем просит административный истец в первом пункте просительной части иска.
Нельзя согласиться с доводом частной жалобы о том, что суд не вправе на стадии принятия административного искового заявления требовать представления доказательств. Необходимость предоставления документов, подтверждающих обстоятельства, на которых административный истец основывает свои требования, предусмотрена пунктом 3 части 1 статьи 126 КАС РФ.
Обращение в суд с заявлением, подлежащим разрешению по правилам рассмотрения дел, вытекающих из публичных правоотношений, не освобождает лицо, обратившееся за защитой нарушенного права, от соблюдения процессуальных требований, предусмотренных положениями КАС РФ на стадии принятия административного искового заявления к производству суда.
Учитывая требования, установленные в части 11 статьи 226 КАС РФ, а также отсутствие обстоятельств, в силу которых истцу не представляется возможным предоставить доказательства, на которых основаны его требования, доводы жалобы о том, что суд самостоятельно мог истребовать данные доказательства, не состоятельны.
Согласно пункту 10 части 2 статьи 220 КАС РФ в административном исковом заявлении о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, должны быть указаны требование о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями.
В нарушение требований статьи 220 КАС РФ требования, изложенные в просительной части административного искового заявления (пункт 1), не позволяют суду определить предмет спора, который должен быть разрешен.
Таким образом, административное исковое заявление верно оставлено судьей без движения с указанием на необходимость внесения изменения в просительную часть административного искового заявления.
Доводы частной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции, установленными судом обстоятельствами, и основаны на неверном толковании норм процессуального права, однако доводов, влияющих на правильность вынесенного судьей определения и указывающих на обстоятельства, которые могли бы послужить основаниями к отмене определения суда, частная жалоба не содержит.
Вынесенное судьей определение не создает административному истцу препятствий в доступе к правосудию, а лишь указывает ему на необходимость соблюдать процессуальные нормы, регулирующие порядок обращения в суд.
Обжалуемое определение является законным и обоснованным, предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для его отмены судебная коллегия не установила.
Вопреки приведенным в частной жалобе доводам, предусмотренных статьями 31, 32 КАС РФ оснований для отвода судьи не имеется. Сведений о том, что судья лично, прямо или косвенно заинтересован в исходе дела либо имеются иные обстоятельства, вызывающие сомнение в его объективности и беспристрастности, не установлено.
Руководствуясь ст. ст. 315, 316 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
определение судьи Октябрьского районного суда г. Белгорода от 23 января 2019 об оставлении административного искового заявления без движения оставить без изменения, частную жалобу Сергиенко В.И. без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
