Определение Судебной коллегии по административным делам Кировского областного суда от 20 июля 2021 года №33а-3018/2021

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ КИРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 июля 2021 года Дело N 33а-3018/2021
Судебная коллегия по административным делам Кировского областного суда в составе:







председательствующего судьи


Стексова В.И.




судей


Елсукова А.Л., Никонова К.Ф.




при секретаре


Соловьевой Е.В.




рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Луткова А.С. на решение Первомайского районного суда г. Кирова от 30.04.2021 по административному делу по иску Луткова А,С. к начальнику УУР УМВД России по Кировской области Букатину А.В., УМВД России по Кировской области о признании решения незаконным, которым постановлено:
в удовлетворении исковых требований Луткову А.С. к начальнику УУР УМВД России по Кировской области Букатину А.В., УМВД России по Кировской области отказать.
Заслушав доклад судьи Кировского областного суда Никонова К.Ф., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Лутков А.С. обратился в суд с административным иском о признании незаконным ответа УМВД России по Кировской области от 29.01.2021 N 3/205215573282.
В обоснование заявленных требований указал, что 31.01.2013 в рамках расследования по уголовному делу N 61028/12 старшим оперуполномоченным УУР УМВД России по Кировской области Загузиным А.С. установлен факт распространения потерпевшей ФИО. посредством сети "Интернет" сведений, имеющих отношение к расследованию и установлению обстоятельств уголовного дела N 61028/12.
16.12.2020 Лутков А.С. обратился в органы прокуратуры Кировской области с просьбой ознакомиться с содержанием данной интернет-страницы.
30.12.2020 обращение было перенаправлено в УМВД России по Кировской области для рассмотрения по существу.
29.01.2021 из УМВД России по Кировской области им получен обжалуемый ответ, с которым он не согласился, так как компрометирующая его информация, порочащая честь и достоинство, размещена ФИО. в сети "Интернет" в свободном доступе.
Кроме того, приговором Кировского областного суда от 24.02.2014 по уголовному делу N 2-3/14 он оправдан по всем эпизодам, связанным с изнасилованием ФИО
Полагает, что указанные сотрудником полиции Букатиным А.В. шесть месяцев хранения подобной информации на заблокированной интернет-странице не могут быть приняты во внимание, поскольку подобные сведения были сообщены ФИО в ходе переписки с иными лицами, интернет - ресурсы которых не заблокированы. Таким образом, обжалуемый ответ не отвечает критериям достоверности и допустимости в части полноты проведенной проверки. Просил суд, признать обжалуемый ответ не отвечающим положениям ч. 2 ст. 24 Конституции РФ, рекомендовать административному ответчику устранить допущенное нарушение путем получения доступа к заблокированной интернет-странице и ознакомлении с содержанием вышеуказанной переписки гражданки ФИО. с иными лицами.
Судом постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.
В апелляционной жалобе Лутков А.С. просит отменить указанный судебный акт и удовлетворить заявленные требования в полном объеме, ссылаясь на то, что судом не дана оценка соответствия действий административного ответчика требованиям закона.
Лутков А.С., участвующий в судебном заседании посредством видеоконференц-связи, доводы жалобы поддержал, просил решение суда отменить, заявленные требования удовлетворить в полном объеме.
Представитель УМВД России по Кировской области по доверенности Телицына С.В. в судебном заседании указала на отсутствие оснований для удовлетворения жалобы.
В соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Частью 1 статьи 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Таким образом, признание незаконными действий и решений должностного лица возможно только при несоответствии обжалуемого решения, действий (бездействия) нормам действующего законодательства, сопряженным с нарушением прав и законных интересов гражданина.
Из положений ст. 46 Конституции Российской Федерации и ст.ст. 218, 227 КАС РФ следует, что предъявление любого иска об оспаривании решений, действий (бездействия) должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенному праву и характеру нарушения.
Таким образом, административное исковое заявление об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод административного истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права.
Согласно ст. 33 Конституции РФ, ст. 2 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" от 02.05.2006 N 59-ФЗ граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы, органы местного самоуправления и должностным лицам.
Согласно ч. 1 ст. 9, ч. 1 ст. 12 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.
Государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо дают письменные ответы по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в ст. 11 настоящего Федерального закона (п. 4 ч. 1 ст. 10 данного закона).
Возможность обращения гражданина в государственный орган, орган местного самоуправления или к должностному лицу в письменной форме или в форме электронного документа предусмотрена также Инструкцией об организации рассмотрения обращений граждан в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденной Приказом МВД РФ N 707 от 12.09.2013 (п. 7.1).
Пунктом 76 Инструкции установлено, что по обращению, относящемуся к компетенции органов внутренних дел, в течение семи дней со дня регистрации принимается одно из следующих решений: принять к рассмотрению по существу; направить для рассмотрения в подразделение центрального аппарата Министерства (по обращениям, зарегистрированным в ДДО МВД России), в самостоятельное подразделение (по обращениям, зарегистрированным в иных органах внутренних дел); направить для рассмотрения по существу в подчиненный территориальный орган, если в обращении или связанной с ним по смыслу учетной форме не содержится информации о результатах рассмотрения в нем обозначенных гражданином вопросов и (или) их решение не относится к исключительной компетенции данного органа внутренних дел (подразделения): в центральном аппарате Министерства - в территориальный орган на межрегиональном или региональном уровне либо его самостоятельное подразделение; в территориальных органах на межрегиональном и региональном уровнях - в подчиненный территориальный орган на районном уровне либо его самостоятельное подразделение. Запрещается направлять в подчиненные подразделения повторные обращения, а также обращения, за рассмотрением которых осуществляется текущий контроль; приобщить аналогичное обращение к материалам проверки по первому обращению, если его рассмотрение не окончено; не проводить проверку по обращению.
Результатом рассмотрения обращений является письменный или направленный в форме электронного документа либо устный, данный на личном приеме ответ гражданину по существу всех поставленных им вопросов (п. 113.1 Инструкции).
Согласно Инструкции об организации рассмотрения обращений граждан в системе МВД РФ (далее - Инструкция), сотрудник, уполномоченный на рассмотрение обращения, обязан обеспечить объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина (п. 8.1), принять меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина (п. 8.2), направить гражданину письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов (п. 8.3).
Как установлено судом первой инстанции, из ответа прокуратуры от 11.08.2017, данного по результатам рассмотрения обращения Луткова А.С. о несогласии с ответом и.о. прокурора Ленинского района г. Кирова от 19.06.2017 в части признания законным постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, приговором Кировского областного суда от 24.02.2014 Лутков А.С. осужден за шесть преступлений, предусмотренных п. "в" ч. 3 ст. 132 УК РФ, и два преступления, предусмотренные п. "б" ч. 4 ст. 132 УК РФ, уголовное преследование Луткова А.С. по трем преступлениям, предусмотренным ч. ч. 3, 4 ст. 131 УК РФ и совершенным, согласно обвинению, в отношении ФИО прекращено постановлением Кировского областного суда от 24.02.2014 в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения, мотивированного недостаточностью доказательств для вывода о совершении Лутковым А.С. преступлений в указанное в обвинении время.
По факту заведомо ложных показаний ФИО <данные изъяты> в отношении Луткова А.С. следственным отделом по Первомайскому району г. Кирова проведена проверка, по результатам которой 23.11.2015 вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с отсутствием в их действиях состава преступления, предусмотренного ст. 307 УК РФ. Указанное решение признано прокуратурой законным, оснований для его отмены не установлено.
Постановлением дознавателя ОД УМВД России по г. Кирову, утвержденным начальником УМВД России по г. Кирову 07.09.2017, отказано в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО за отсутствием состава преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 128.1 УК РФ в связи с отсутствием достаточных данных о распространении ею ложных сведений в отношении Луткова А.С.
Постановлением старшего дознавателя ОД УМВД России по г. Кирову, утвержденным начальником УМВД России по г. Кирову от 06.11.2017, также отказано в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО. за отсутствием состава преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 128.1 УК РФ. Указано, что дополнительно опрошенный Лутков А.С. пояснил, что информация о беременности ФИО. размещена в социальной сети "В Контакте" под ID 1446276641 до 31.01.2013, со слов Луткова А.С. о существовании ложных сведений, размещенных в социальной сети, он узнал во время ознакомления с материалами уголовного дела N 61028/12 в ноябре 2013 года.
Постановлением старшего дознавателя ОД УМВД России по г. Кирову, утвержденным врио начальника УМВД России по г. Кирову от 31.12.2017, также отказано в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО за отсутствием состава преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 128.1 УК РФ. Указано, что осмотреть страницу с ID 1446276641 в ходе проверки материала не представилось возможным в виду отсутствия указанной страницы.
16.12.2020 Лутков А.С. направил в адрес Кировской областной прокуратуры обращение, в котором указано, что 31.01.2013 в рамках расследования по уголовному делу N 61028/12 оперуполномоченным Загузиным А.С. установлен факт распространения посредством сети "Интернет" потерпевшей ФИО. информации, имеющей отношение к расследованию обстоятельств уголовного дела N 61028/12, в последующем страница была заблокирована. В письме просил сообщить сведения, содержащиеся на данной странице.
Указанное обращение направлено по существу в УМВД России по Кировской области письмом от 30.12.2020.
29.01.2021 начальником управления Загузиным А.С. по результатам проверки обращения Луткова А.С. вынесено заключение.
29.01.2021 начальником УУР полковником полиции Букатиным А.В. в адрес ФКУ ИК-27 ОУХД УФСИН России по Кировской области направлено письмо с просьбой объявить осужденному о том, что его обращение рассмотрено руководством УМВД. В ходе проведенной проверки предоставить сведения, содержащиеся на странице в социальной сети "В Контакте" не представляется возможным в виду отсутствия данной страницы. Сроки хранения данных составляют 6 месяцев. По окончании проверки принято решение о списании обращения в номенклатурное дело.
Факт получения ответа на обращение истцом не оспаривается.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что должностными лицами УМВД России по Кировской области не было совершено каких-либо неправомерных действий либо бездействия, нарушающих права административного истца, указанных в ст. 218 КАС РФ, следовательно, административное исковое заявление Луткова А.С. не может быть признано обоснованным.
Судебная коллегия приходит к выводу, что обращение Луткова А.С. по существу рассмотрено, в адрес административного истца направлен мотивированный ответ, который им получен. Несогласие с содержанием ответов само по себе не свидетельствует о бездействии УМВД России по Кировской области при рассмотрении обращения.
При этом УМВД России по Кировской области самостоятельно определяет порядок разрешения обращений, а суд не вправе обязать орган принять по итогам проверки то или иное конкретное решение, которое, по мнению административного истца, представляется правильным.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судом норм материального и процессуального права, и сводятся фактически к несогласию с той оценкой, которую исследованным по делу доказательствам дал суд первой инстанции, в связи с чем не могут повлечь его отмену. Оснований к переоценке установленных судом обстоятельств у судебной коллегии не имеется, поэтому жалоба не может быть удовлетворена.
Судом первой инстанции правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, определены и установлены в полном объеме обстоятельства, имеющие значение для дела, доводам сторон и представленным ими доказательствам дана правовая оценка в их совокупности.
Руководствуясь ст. 309, 311 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия по административным делам Кировского областного суда
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Первомайского районного суда г. Кирова от 30.04.2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу Луткова ФИО - без удовлетворения.
Кассационная жалоба может быть подана в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.
Мотивированное определение составлено 22.07.2021.
Председательствующий: Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка