Дата принятия: 10 января 2018г.
Номер документа: 33а-3018/2017, 33а-28/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ РЯЗАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 января 2018 года Дело N 33а-28/2018
Судебная коллегия по административным делам Рязанского областного суда в составе:
председательствующего судьи Воейкова А.А.,
судей Милашовой Л.В., Логвина В.Н.,
при секретаре Назаровой О.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в апелляционном порядке дело по административному иску Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Рязанской области к ФГБОУ ВО "Рязанский государственный университет имени С.А. Есенина", Орлову Владимиру Борисовичу, редакции журнала "Напутствие" о признании свидетельства о регистрации средства массовой информации журнала "Напутствие" недействительным с апелляционной жалобой Орлова Владимира Борисовича на решение Советского районного суда г.Рязани от 18 октября 2017, которым постановлено:
Административные исковые требования Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Рязанской области к ФГБОУ ВО "Рязанский государственный университет имени С.А. Есенина", Орлову Владимиру Борисовичу, редакции журнала "Напутствие" о признании свидетельства о регистрации средства массовой информации журнала "Напутствие" недействительным - удовлетворить.
Признать недействительным свидетельство о регистрации средства массовой информации - СМИ журнала "Напутствие" N от 22.01.2015 г.
Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Милашовой Л.В., объяснения представителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Рязанской области - Копейкина С.В., ответчика Орлова В.Б, его представителя Дегтевой Е.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Рязанской области обратилось в суд с административным иском к ФГБОУ ВО "Рязанский государственный университет имени С.А. Есенина", Орлову В.Б., редакции журнала "Напутствие" о признании свидетельства о регистрации средства массовой информации журнала "Напутствие" недействительным.
Требования мотивированы тем, что 22.01.2015 г. регистрирующим органом в сфере связи и массовых коммуникаций выдано свидетельство о государственной регистрации средства массовой информации журнала "Напутствие" серии N. В ходе мониторинга за период с 2016 года до настоящего времени не выявлено журналов с названием "Напутствие", данное СМИ не распространяется, то есть не выходит в свет более одного года. В адрес соучредителей и редакции СМИ "Напутствие" было направлено уведомление с разъяснением права в случае невыхода СМИ в свет более одного года прекратить деятельность средства массовой информации. От учредителя ФГБОУ ВО "Рязанский государственный университет имени С.А. Есенина" получено решение о прекращении действия СМИ, от второго учредителя Орлова В.Б. такого решения не получено.
Просило признать недействительным свидетельство о регистрации средства массовой информации - СМИ журнала "Напутствие" N от 22.01.2015 года.
Суд удовлетворил заявленные административные исковые требования, постановив указанное решение.
Административное дело было рассмотрено судом в порядке упрощенного (письменного) производства.
В апелляционной жалобе Орлов В.Б. просит решение суда отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Указывает, что он не был надлежащим образом извещен о рассмотрении дела, в связи с чем был лишен возможности представить суду доказательства по делу, подтверждающие что в 2016 году журнал "Напутствие" выпускался и выходил в свет, необходимые экземпляры журнала были направлены в Федеральное агентство по печати и массовым коммуникациям в Управление Роскомнадзора по Рязанской области.
В возражениях на апелляционную жалобу Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Рязанской области просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В заседании суда апелляционной инстанции ответчик Орлов В.Б. и его представитель Дегтева Е.А. доводы апелляционной жалобы поддержали.
Представитель Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Рязанской области Копейкин С.В. возражал против доводов жалобы.
Представители иных лиц, участвующих в деле, в суд не явились, причины неизвестны, о дне слушания дела извещены.
Проверив законность и обоснованность решения суда, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с п. 2 ст. 15 Закона РФ от 27.12.1991 г. N 2124-1 "О средствах массовой информации", свидетельство о регистрации средства массовой информации может быть признано недействительным исключительно судом в порядке административного судопроизводства по заявлению регистрирующего органа, если средство массовой информации не выходит в свет (в эфир) более одного года.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 22 января 2015 года журнал "Напутствие" зарегистрирован в Управлении Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Рязанской области, что подтверждается свидетельством N. Учредителями журнала являются Орлов В.Б. и ФГБОУ ВО "Рязанский государственный университет имени С.А. Есенина".
Согласно докладной записке Управления Роскомнадзора по Рязанской области N-дн от 26.07.2017 г., составленной по результатам проведенного мероприятия систематического наблюдения в отношении СМИ с 2016 года до настоящего времени не выявлено журнала с названием "Напутствие" (свидетельство о регистрации N от 22.01.2015 г.) Из содержания сообщения Федерального государственного унитарного предприятия "Информационное телеграфное агентство России (ИТАР-ТАСС)", являющегося получателем обязательных экземпляров периодических печатных изданий, следует, что СМИ не выходит в свет более года.
В целях реализации своих полномочий Управлением в адрес редакции СМИ журнала "Напутствие" было направлено уведомление (исх. N от 27.07.2017 г.) с разъяснением права в случае невыхода СМИ в свет более одного года прекратить деятельность средства массовой информации на основании ст.15 Закона РФ N 2124-1. Одновременно редакция СМИ была предупреждена о том, что при непоступлении указанной информации к 28.08.2017 г. Управлением в порядке, предусмотренном ч. 2 ст. 15 Закона РФ N 2124-1, будет направлено в суд заявление о признании свидетельства о регистрации СМИ недействительным.
Из содержания письма ФГБОУ ВО "Рязанский государственный университет имени С.А. Есенина" от 25.08.2017 г. N, направленного в ответ на запрос административного истца, следует, что учредитель принял решение о прекращении деятельности средства массовой информации журнала "Напутствие" в связи с экономической нецелесообразностью издания журнала.
Согласно приказу ФГБОУ ВО "Рязанский государственный университет имени С.А. Есенина" N от 23.08.2017 г. прекращена деятельность журнала "Напутствие", соучредителем которого является РГУ имени С.А. Есенина.
Исследовав и оценив представленные доказательства по правилам ст. 84 КАС РФ, суд пришел к обоснованному выводу о том, что данное СМИ не распространяется, то есть не выходит в свет (в эфир) более одного года, что является основанием для удовлетворения административного иска о признании недействительным свидетельства о регистрации указанного СМИ.
Не опровергают указанный вывод суда и представленные ответчиком Орловым В.Б. в суд апелляционной инстанции доказательства: копии товарного чека ООО "Печатный дом" г.Рязани от 18.07.2016 года о внесении Орловым В.Б. 2 000 рублей за изготовление макета книги "Журнал "Напутствие", описи вложений ФГУП "Почта России" от 26.07.2016 года - письма главного редактора журнала "Напутствие" и Рязанского регионального литературно-художественного и культурно-исторического журнала "Напутствие", отметки о принятии 21.06.2016 года специалистом 1 разряда Управления Роскомнадзора по Рязанской области Поляковой Н.В. журнала "Напутствие", уведомления о вручении 04.08.2016 года ФГУП "ИТАР-ТАСС" корреспонденции, направленной 26.07.2016 года Орловым В.Б., которые могут подтверждать факт выхода в свет данного средства массовой информации более года назад.
Почетная грамота Рязанского регионального отделения Союза Российских писателей от 25.01.2017 года главному редактору Рязанского регионального литературно-художественного и культурно-исторического журнала "Напутствие" Орлову В.Б. за приверженность традициям классической русской литературы, военно-патриотическую и нравственную направленность периодического издания сама по себе не подтверждает факта выхода в свет данного журнала в течение последнего года.
Судебная коллегия не может согласиться с доводами жалобы Орлова В.Б. о том, что судом были допущены процессуальные нарушения, являющиеся основанием к отмене состоявшегося решения.
В соответствии со ст. 291 КАС РФ, административное дело может быть рассмотрено в порядке упрощенного (письменного) производства в случае, если ходатайство о рассмотрении административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства заявлено административным истцом и административный ответчик не возражает против применения такого порядка рассмотрения административного дела.
Из материалов дела следует, что истцом было заявлено ходатайство о рассмотрении административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства.
Определением от 20 сентября 2017 года суд принял к производству указанное исковое заявление и предоставил ответчикам срок до 09.10.2017 года для представления возражений относительно рассмотрения дела в порядке упрощенного (письменного) производства.
Согласно справкам ФГУП "Почта России" заказное письмо с копией определения судьи от 20.09.2017 года, направленное в адрес редакции журнала "Напутствие" вручено адресату 29.09.2017 года; заказное письмо с копией определения судьи от 20.09.2017 года, направленное в адрес Орлова В.Б., возвращено в суд за истечением срока хранения. На имеющемся в деле заказном письме с копией определения суда от 20.09.2017 года, направленном по адресу ответчика Орлова В.Б.: <адрес>, вручить которое адресату не удалось 27.09.2017 и 05.10.2017 года, имеются отметки о возвращении в суд за истечением срока хранения, возражений против рассмотрения дела в порядке упрощенного производства ответчик не представил, что, в силу ст. 291 КАС РФ, позволяло суду рассмотреть дело в таком порядке.
Нормы материального права применены судом правильно, юридически значимые обстоятельства определены верно. Нарушений процессуального закона, влекущих отмену или изменение решения, судом первой инстанции не допущено.
Доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции, которые подробно мотивированы, соответствуют нормам права и материалам дела, судебная коллегия не находит оснований с ними не согласиться.
У суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные ст. 310 КАС РФ, для отмены судебного акта по делу.
На основании изложенного, руководствуясь ст., ст. 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Советского районного суда г.Рязани от 18 октября 2017 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Орлова Владимира Борисовича - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
