Дата принятия: 01 сентября 2020г.
Номер документа: 33а-3016/2020
КИРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 сентября 2020 года Дело N 33а-3016/2020
Судья Кировского областного суда Елсуков А.Л.,
рассмотрев частную жалобу Ш на определение судьи Подосиновского районного суда Кировской области от 14 июля 2020 года, которым возвращено административное исковое заявление Ш к УФССП России по Кировской области, ОСП по Подосиновскому району УФССП России по Кировской области, Межрайонной ИФНС N 1 по Кировской области об оспаривании действий по удержанию пенсии и возврате денежных средств,
установил:
Ш обратилась в суд с административным исковым заявлением к УФССП России по Кировской области, к ОСП по Подосиновскому району УФССП России по Кировской области, Межрайонной ИФНС N 1 по Кировской области об оспаривании действий по удержанию пенсии и возврате денежных средств.
Определением судьи Подосиновского районного суда Кировской области от 29 июня 2020 года указанное административное исковое заявление было оставлено без движения, как несоответствующее требованиям ст.ст. 125-126, 220 КАС РФ, предоставлен срок для устранения недостатков до 14 июля 2020 года.
Определением судьи Подосиновского районного суда Кировской области от 14.07.2020 года административное исковое заявление возвращено административному истцу в связи с не устранением недостатков в срок, указанный в определении суда об оставлении административного искового заявления без движения.
В частной жалобе Ш просит определение суда о возвращении административного искового заявления отменить. В обоснование жалобы привела доводы о том, что требования суда, указанные в определении от 29.06.2020 г., она выполнила, представила уточнение к административному иску с приложением квитанций об отправке административного искового заявления ответчикам.
В силу статьи 315, главы 33 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассмотрение частной жалобы осуществляется судьей единолично, без проведения судебного заседания.
Проверив материалы дела, доводы частной жалобы, прихожу к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 130 КАС РФ, судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований ст. 125, ст. 126 КАС РФ, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения.
В соответствии с положениями п. 7 ч. 1 ст. 129 КАС РФ, судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если не исправлены недостатки данного административного искового заявления и документов, приложенных к нему, в срок, установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения.
Оставляя административное исковое заявление без движения, суд исходил из того, что заявителем при подаче административного иска не соблюдены требования ст.ст. 125 - 126, 220 КАС РФ, предъявляемые к форме и содержанию административного искового заявления, а именно административному истцу судом предложено: указать адрес ответчика УФССП России по Кировской области; наименование, номер, дату принятия оспариваемого решения, дату и место совершения оспариваемого действия (бездействия) судебного пристава и налогового органа; сведения о том, в чем заключаются оспариваемые бездействия (действия) (от принятия каких решений либо от совершения каких действий уклонились ОСП по Подосиновскому району УФССП России по Кировской области и Межрайонная ИФНС N 1 по Кировской области); сведения об исполнительных документах и об исполнительных производствах, в рамках которых оспариваются действия ответчиков; сведения о том, подавались ли в вышестоящие в порядке подчиненности органы жалобы по тому же предмету, который указан в подаваемом исковом заявлении. Кроме того в исковом заявлении не содержатся требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) каждого из ответчиков. Также необходимо представить суду копии искового заявления и приложенных к нему документов в количестве, соответствующем числу административных ответчиков.
Поскольку в установленный срок административный истец не устранил недостатки, изложенные в определении судьи, административное исковое заявление было ему возвращено.
С таким выводом апелляционная инстанция согласиться не может, по следующим основаниям.
Из текста административного искового заявления Ш следует, что требование о признании незаконными действий административных ответчиков ОСП по Подосиновскому району УФССП России по Кировской области и Межрайонная инспекция ФНС N 1 по Кировской области, их содержание и сведения о них указаны, в том числе и в описательной его части, а также в уточнении к административному иску. В приложении к административному исковому заявлению имеются обращение Ш на имя начальника ОСП по Подосиновскому району Кировской области, ответ начальника ОСП по Подосиновскому району УФССП России по Кировской области с указанием сведений о возбужденном исполнительном производстве в отношении Ш, адрес ответчика УФССП России по Кировской области находится в открытом доступе.
Таким образом, по убеждению суда апелляционной инстанции, указанное в обжалуемом определении в качестве недостатков административного искового заявления (за исключением отсутствия копий административного искового заявления с документами) не является основанием для оставления его без движения, в силу статей 135 и 138 КАС РФ могло быть устранено на стадии подготовки административного дела к судебному разбирательству или в предварительном судебном заседании, проводящемся с целью уточнения обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела, в ходе которого возможно уточнить заявленные административные требования, опросить административного истца по существу заявленных требований, разрешить вопрос о вступлении в административное дело других административных ответчиков и заинтересованных лиц, истребовать доказательства.
Однако изложенное не было учтено судьей районного суда.
Отсутствие копии административного искового заявления с документами в количестве, соответствующем числу административных ответчиков, является основанием для оставления административного искового заявления без движения в соответствии со статьей 130 КАС РФ.
Согласно уточненному иску, поданному Ш 03.07.2020 г., требования ст. 130 КАС РФ она выполнила, направив административным ответчикам копию административного искового заявления, о чем имеется распечатка с официального сайта "Почта России".
Таким образом, считаю, что недостатки административного иска, указанные судьей в определении об оставлении его без движения с учетом представления административным истцом сведений о направлении ответчикам копии административного искового заявления, не препятствуют принятию иска к рассмотрению, следовательно, неправомерно расценены как основание для возвращения его административному истцу.
Учитывая, что судьей при рассмотрении вопроса о принятии административного искового заявления к производству суда допущены ошибки в применении и толковании норм процессуального права, которые повлияли на исход рассмотрения указанного вопроса, обжалуемое определение подлежит отмене с направлением материала в суд первой инстанции для принятия административного искового заявления Ш к производству Подосиновского районного суда Кировской области.
Кроме того, Ш к частной жалобе приложено ходатайство о применении мер предварительной защиты по данному иску в виде приостановления взыскания по исполнительному производству. Однако, заявленное ходатайство не подлежит рассмотрению на данной стадии, поскольку из положений ч. 6 ст. 87 КАС РФ следует, что ходатайство о применении мер предварительной защиты по административному иску рассматривается судом после принятия административного искового заявления к производству суда.
Таким образом, решение вопроса о применении мер предварительной защиты до принятия административного искового заявления к производству суда нормами КАС РФ не предусмотрено.
Поскольку определение Подосиновского районного суда Кировской области от 14 июля 2020 года судом апелляционной инстанции отменено, и материал подлежит направлению на стадию принятия заявления к производству суда, административный истец не лишен возможности обращения с ходатайством о применении мер предварительной защиты в суд первой инстанции до рассмотрения административного дела по существу, а также до вступления решения в законную силу.
Руководствуясь ст.316 КАС РФ, суд
определил:
Определение Подосиновского районного суда Кировской области от 14 июля 2020 года отменить.
Материал по административному исковому заявлению Ш к УФССП России по Кировской области, ОСП по Подосиновскому району УФССП России по Кировской области, Межрайонной ИФНС N 1 по Кировской области об оспаривании действий по удержанию пенсии и возврате денежных средств возвратить в Подосиновский районный суд Кировской области на стадию принятия заявления к производству суда.
Судья
Кировского областного суда А.Л. Елсуков
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
