Дата принятия: 18 января 2018г.
Номер документа: 33А-3016/2017, 33А-64/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ КАМЧАТСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 января 2018 года Дело N 33А-64/2018
Судебная коллегия по административным делам Камчатского краевого суда в составе:
председательствующего
Чаднова О.В.,
судей
Горна В.Ф. и Ерютина К.И.,
при секретаре
Выстровой Л.Ю.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Петропавловске-Камчатском 18 января 2018 года административное дело по апелляционной жалобе войсковой части 87272 на решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 28 августа 2017 года, которым постановлено:
в удовлетворении административного иска войсковой части 87272 к судебному приставу-исполнителю межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Камчатскому краю Лабуз М.А., УФССП России по Камчатскому краю об освобождении от взыскания исполнительского сбора отказать.
Заслушав доклад судьи Горна В.Ф., объяснения представителя войсковой части 87272 Лаптевой Д.В., поддержавшей доводы жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Войсковая часть 87272 обратилась в суд с административным иском об освобождении от взыскания исполнительского сбора. В обоснование указала, что в производстве межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств находится исполнительное производство о возложении на командира войсковой части 87272 обязанности издать приказ об установлении и выплате Шелеховой Г.В. дополнительного материального стимулирования в размере 45000 рублей. В связи с тем, что требования исполнительного документа не были исполнены в срок, предоставленный для его добровольного исполнения, 21 июля 2016 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании с войсковой части исполнительского сбора. С таким решением войсковая часть не согласна, считает, что имеются основания для освобождения от взыскания исполнительского сбора, так как приказ о выплате взыскателю дополнительного материального стимулирования не был своевременно подписан по причине его длительного согласования ФКУ "УФО по Камчатскому краю и ЧАО".
В судебном заседании стороны участия не принимали.
Рассмотрев дело, суд постановилуказанное решение.
В апелляционной жалобе представитель войсковой части 87272 Лаптева Д.В. находит решение суда постановленным с нарушением норм материального и процессуального права, просит его отменить, заявленные требования удовлетворить. Приводит доводы о том, что дело рассмотрено в отсутствие представителя административного истца, который прибыл в суд с незначительным опозданием; командованием приняты все возможные меры для своевременного исполнения решения суда, поскольку постановление о возбуждении исполнительного производства поступило в войсковую часть 27 июня 2016 года, 30 июня 2016 года был подготовлен и направлен на согласование в ФКУ "УФО по Камчатскому краю и ЧАО" проект приказа о выплате, который 3 июля 2016 года возвращен на доработку, 5 июля 2015 года приказ был согласован и подписан; суд не принял во внимание распорядительные документы командующего Восточного военного округа, предусматривающие проведение в течение трех рабочих дней правовой экспертизы проектов приказов по строевой части; судом неверно применен п. 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства".
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене.
В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 310 КАС РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке является несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении, обстоятельствам административного дела.
Из материалов дела следует, что 11 февраля 2015 года 35 гарнизонным военным судом выдан исполнительный лист, предусматривающий возложение на командира войсковой части 87272 обязанности издать приказ об установлении и выплате Шелеховой Г.В. дополнительного материального стимулирования за период с 1 января по 19 ноября 2014 года в размере 45 000 рублей.
На основании указанного исполнительного документа 8 февраля 2016 года судебным приставом-исполнителем межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств возбуждено исполнительное производство, которым должнику установлен 5-дневный срок для исполнения содержащихся в нем требований. Постановление о возбуждении исполнительного производства поступило в адрес должника 27 июня 2016 года.
Приказ о выплате дополнительного денежного содержания издан командиром войсковой части 5 июля 2016 года, сведения о чем направлены судебному приставу-исполнителю.
Поскольку требования исполнительного документа в установленный для добровольного исполнения срок выполнены не были, 21 июля 2016 года судебный пристав-исполнитель вынес постановление о взыскании с должника исполнительского сбора в размере 50000 рублей.
Полагая, что в целях своевременного исполнения требований исполнительного документа командованием приняты все возможные меры, войсковая часть 87272 обратилась в суд с иском, которым просила освободить ее от взыскания исполнительского сбора.
Отказывая административному истцу в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что несвоевременное исполнение требований исполнительного документа является следствием нераспорядительности должника, что исключает возможность освобождения его от взыскания исполнительского сбора.
С таким решением судебная коллегия согласиться не может.
В соответствии с ч. 7 ст. 112 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.
В п. 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" дано разъяснение, согласно которому при применении положений п. 7 ст. 112 Закона об исполнительном производстве об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ).
Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений п. 1 ст. 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования.
Ссылаясь на наличие оснований для освобождения от взыскания исполнительского сбора, войсковая часть привела доводы о том, что требования исполнительного документа были выполнены за пределами предоставленного судебным приставом-исполнителем срока по причине необходимости согласования приказа о денежных выплатах с ФКУ "УФО МО РФ по Камчатскому краю и ЧАО". Обязанность такого согласования установлена ведомственными правовыми актами.
Приведенные доводы находят своего подтверждения.
Из материалов дела следует, что постановление о возбуждении исполнительного производства поступило в адрес административного истца 27 июня 2016 года. С учетом предстоящих выходных дней срок для добровольного исполнения изложенных в нем требований истекал 04 июля 2016 года.
Проект приказа в отношении Шелеховой Г.В. командованием войсковой части 87272 направлялся 30 июня 2016 года и 3 июля 2016 года в ФКУ "УФО МО РФ по Камчатскому краю и ЧАО", где после его согласования подписан 5 июля 2016 года.
Из этого следует, что должником своевременно приняты меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа. Приказ о выплатах был издан на следующий день после окончания установленного судебным приставом-исполнителем срока по причине необходимости его согласования с ФКУ "УФО МО РФ по Камчатскому краю и ЧАО", что оставлено судом первой инстанции без надлежащей правовой оценки.
В связи с этим принятое по делу решение не может быть признано законным и подлежит отмене по основанию несоответствия выводов суда обстоятельствам административного дела. Одновременно с этим судебная коллегия считает необходимым принять новое решение по делу, которым требования войсковой части 87272 об освобождении от взыскания исполнительского сбора удовлетворить.
Руководствуясь ст.ст. 309, 310, 311 КАС РФ, судебная коллегия,
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 28 августа 2017 года отменить.
Административное исковое заявление войсковой части 87272 удовлетворить.
Освободить войсковую часть 87272 от взыскания исполнительского сбора по исполнительному производству N 18819/16/41017-ИП в размере 50000 рублей.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
