Дата принятия: 24 января 2019г.
Номер документа: 33а-3015/2018, 33а-232/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ КАМЧАТСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 января 2019 года Дело N 33а-232/2019
Судья Селибов А.Ф.
Дело N 33а-232/2019 (33а-3015/2018)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ Судебная коллегия по административным делам Камчатского краевого суда в составе:
председательствующего
Чаднова О.В.,
судей
Гончаровой Н.В., Венина А.Н.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Петропавловске-Камчатском 24 января 2019 года административное дело по апелляционной жалобе индивидуального предпринимателя Заец Д.Л. на решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 12 ноября 2018 года, которым постановлено:
в удовлетворении административного иска Башлай Л.Н. к публичному акционерному обществу Страховая компания "Росгосстрах" о признании незаконными действий, выразившихся в подаче сведений о доходе физического лица и подлежащей уплате сумм налога, содержащихся в справках 2-НДФЛ на имя Башлай Л.Н., отказать.
Заслушав доклад судьи Гончаровой Н.В., объяснения ИП Заец Д.Л., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Башлай Л.Н. обратилась в суд с административным иском к публичному акционерному обществу Страховая компания "Росгосстрах" (далее - ПАО СК "Росгосстрах", страховая компания) об оспаривании действий страховой компании, выразившихся в направлении в Инспекцию Федеральной налоговой службы справок о доходе физического лица за 2017 год N 505 от 5 февраля 2018 года и N 653 от 13 марта 2018 года по форме 2-НДФЛ в отношении Башлай Л.Н.
В обоснование требований указала, что решением Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 21 марта 2017 года в ее пользу с ПАО СК "Росгосстрах" взыскана сумма неустойки за просрочку осуществления страховой выплаты в размере 129604 руб. 98 коп. По договору цессии право требования неустойки было передано ИП Заец Д.Л. 1 марта 2018 года ПАО СК "Росгосстрах" направило в налоговый орган справки о доходах физического лица за 2017 год, где сумму неустойки указало как полученный Башлай Л.Н. доход, подлежащий налогообложению. В связи с тем, что сумму неустойки она не получала, денежные средства, взысканные по судебному решению, были получены ИП Заец Д.Л., полагает, что сведения, представленные ПАО СК "Росгосстрах" в налоговый орган, являются недостоверными, а действия страховой компании незаконными.
Административный истец Башлай Л.Н. участия в судебном заседании не принимала.
Ее представитель Заец Д.Л. требования Башлай Л.Н. поддержал.
Представитель административного ответчика ПАО СК "Росгосстрах" Косыгин Ф.И. возражал против удовлетворения требований административного истца.
Заинтересованное лицо ИП Заец Д.Л. в судебном заседании полагал исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Представитель заинтересованного лица ИФНС России по г. Петропавловску-Камчатскому Гладкова М.В. в судебном заседании полагала возможным удовлетворить требования Башлай Л.Н.
Рассмотрев дело, суд постановилуказанное решение.
В апелляционной жалобе ИП Заец Д.Л. просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новое решение, которым требования Башлай Л.Н. удовлетворить. Указывает, что получателем дохода в виде неустойки является он.
В возражениях на жалобу ПАО СК "Росгосстрах" просит оставить решение суда без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Выслушав ИП Заец Д.Л., изучив материалы дела, материалы гражданского дела N и исполнительного производства N-ИП, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно пункту 1 статье 207 Налогового кодекса РФ налогоплательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников, в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.
Доходом признается экономическая выгода в денежной или натуральной форме, учитываемая в случае возможности ее оценки и в той мере, в которой такую выгоду можно оценить, и определяемая в соответствии с главами "Налог на доходы физических лиц" Налогового кодекса РФ (статья 41 Налогового кодекса РФ).
Обязанность по исчислению, удержанию у налогоплательщика и перечислению в соответствующий бюджет налога на доходы физических лиц возложена пунктом 1 статьи 226 Налогового кодекса РФ на российские организации, от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы, облагаемые названным налогом.
Названные организации в Российской Федерации признаются налоговыми агентами.
В соответствии с пунктом 2 статьи 230 Налогового кодекса РФ налоговый агент представляет в налоговый орган по месту своего учета документ, содержащий сведения о доходах физических лиц истекшего налогового периода и суммах налога, исчисленного, удержанного и перечисленного в бюджетную систему Российской Федерации за этот налоговый период по каждому физическому лицу, ежегодно не позднее 1 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом, по форме сведений о доходах физического лица "Справка о доходах физического лица" (форма 2-НДФЛ), утвержденной Приказом ФНС России от 30 октября 2015 года N ММВ-7-11/485@ "Об утверждении формы сведений о доходах физического лица, порядка заполнения и формата ее представления в электронной форме" (далее - Приказ ФНС России).
Пунктом 5 статьи 226 Налогового кодекса РФ установлено, что при невозможности в течение налогового периода удержать у налогоплательщика исчисленную сумму налога налоговый агент обязан в срок не позднее 1 марта года, следующего за истекшим налоговым периодом, в котором возникли соответствующие обстоятельства, письменно сообщить налогоплательщику и налоговому органу по месту своего учета о невозможности удержать налог, о суммах дохода, с которого не удержан налог, и сумме неудержанного налога.
Согласно пункту 2 Приказа ФНС России сообщение о невозможности удержать налог, о суммах дохода, с которого не удержан налог, и сумме неудержанного налога представляется по форме 2-НДФЛ.
В силу раздела II Приложения N 2 к данному Приказу в заголовке справки в поле "Признак" проставляется цифра 1 - если Справка представляется в соответствии с пунктом 2 статьи 230 Налогового кодекса РФ налоговым агентом; цифра 2 - если Справка представляется в соответствии с пунктом 5 статьи 226 Налогового кодекса РФ налоговым агентом.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, решением Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 21 марта 2017 года по гражданскому делу N в пользу Башлай Л.Н. с ПАО СК "Росгосстрах" взыскана неустойка за просрочку осуществления страховой выплаты в размере 129604 руб. 98 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 12000 руб., а всего 141604 руб. 98 коп.
26 апреля 2017 года в рамках исполнительного производства NИП, возбужденного на основании исполнительного листа по гражданскому делу N, денежные средства в размере 141604 руб. 98 коп., взысканные с ПАО СК "Росгосстрах", были перечислены в пользу взыскателя по ее заявлению на банковский счет ФИО1., являющегося представителем взыскателя по доверенности, в которой было оговорено право ФИО1. на получение присужденных в пользу Башлай Л.Н. денежных средств.
В этот же день исполнительное производство было окончено фактическим исполнением.
1 марта 2018 года ПАО СК "Росгосстрах", как налоговый агент, направило в налоговый орган справки о доходах физического лица за 2017 год по форме 2-НДФЛ:
- N 505 от 5 февраля 2018 года (признак 2) о получении Башлай Л.И. дохода, облагаемого по ставке 13%, в размере 129604 руб. 98 коп.;
- N 653 от 13 марта 2018 года (признак 1) о получении Башлай Л.И. дохода, облагаемого по ставке 13%, в размере 129604 руб. 98 коп.
Отказывая в удовлетворении требований административного истца, суд первой инстанции исходил из того, что направление ПАО СК "Росгосстрах" в налоговый орган справок о доходах Башлай Л.И. за 2017 год по форме 2-НДФЛ не противоречит действующему законодательству, поскольку обязанность ПАО СК "Росгосстрах" по направлению справок в налоговый орган вытекает из совокупности положений статей 226, 230 Налогового кодекса РФ.
Судебная коллегия не может согласиться с данными выводами суда первой инстанции, как сделанными без учета того обстоятельства, что определением Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 3 ноября 2017 года на основании заявления о процессуальном правопреемстве от 22 апреля 2017 года и договора цессии от 21 апреля 2017 года произведена замена взыскателя Башлай Л.И. на ее правопреемника ИП Заец Д.Л. по гражданскому делу N по иску Башлай Л.И. к ПАО СК "Росгосстрах" о взыскании неустойки за просрочку осуществления страховой выплаты (л.д. 9-10).
Из материалов гражданского дела N усматривается, что ПАО СК "Росгосстрах" извещалось о времени и месте рассмотрения заявления ИП Заец Д.Л. о процессуальном правопреемстве, копия определения суда от 3 ноября 2017 года направлена по месту нахождения юридического лица и его филиала. По истечении срока обжалования определение вступило в законную силу.
Действия по исчислению суммы полученного Башлай Л.И. дохода и размера подлежащего уплате налога осуществлены налоговым агентом в феврале и марте 2018 года.
В силу части 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
26 июня 2018 года Башлай Л.И. обратилась в ПАО СК "Росгосстрах" с заявлением об отзыве из налогового органа сведений о полученном доходе (л.д. 13-17), в его удовлетворении страховой компанией было отказано.
Поскольку выводы суда первой инстанции противоречат фактическим обстоятельствам административного дела и нормам действующего законодательства, решение Петропавловск-Камчатского городского суда от 12 ноября 2018 года подлежит отмене в соответствии с пунктами 3 и 4 ч. 2 ст. 310 КАС РФ, с вынесением нового решения об удовлетворении административного иска Башлай Л.И. о признании незаконными действий ПАО СК "Росгосстрах" по направлению в Инспекцию Федеральной налоговой службы справок о доходе физического лица за 2017 год N 505 от 5 февраля 2018 года и N 653 от 13 марта 2018 года по форме 2-НДФЛ на имя Башлай Л.Н.
Руководствуясь ст.ст. 309, 310, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 12 ноября 2018 года отменить.
Административный иск Башлай Л.Н. к публичному акционерному обществу Страховой компании "Росгосстрах" удовлетворить.
Признать незаконными действия публичного акционерного общества Страховой компании "Росгосстрах" по направлению в Инспекцию Федеральной налоговой службы справок о доходе физического лица за 2017 год N 505 от 5 февраля 2018 года и N 653 от 13 марта 2018 года по форме 2-НДФЛ на имя Башлай Л.Н..
Взыскать с публичного акционерного общества Страховой компании "Росгосстрах" в пользу Башлай Л.Н. судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.
Взыскать с публичного акционерного общества Страховой компании "Росгосстрах" в пользу индивидуального предпринимателя Заец Д.Л. судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 150 рублей.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
