Дата принятия: 20 июля 2021г.
Номер документа: 33а-3014/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ КИРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 июля 2021 года Дело N 33а-3014/2021
Судья Захарова С.Н.
Дело N 33а-3014/2021
2а-69/2021
Апелляционное ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Киров
20 июля 2021 г.
Судебная коллегия по административным делам Кировского областного суда в составе:
председательствующего судьи
Стексова В.И.,
судей
Елсукова А.Л., Никонова К.Ф.,
при секретаре
Соловьевой Е.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Докунихина В.И. на решение Лузского районного суда Кировской области от 20 апреля 2021 г., которым постановлено:
в удовлетворении административных исковых требований к судебным приставам-исполнителям Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Кировской области Гернер М.В., Широковой Х.Ф., отделения судебных приставов по Лузскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Кировской области Глушковой С.В., начальнику МРО по ИОИП УФССП России по Кировской области Кочкиной Н.Р., УФССП России по Кировской области о признании незаконными их действий и возложении обязанности устранить нарушения, отказать.
Заслушав доклад судьи Кировского областного суда Никонова К.Ф., судебная коллегия по административным делам Кировского областного суда
установила:
Административный истец Докунихин В.И. обратился в суд с административным исковым заявлением об обжаловании действий судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП УФССП России по Кировской области Гернер М.В., ОСП по Лузскому району УФССП России по Кировской области Глушковой С.В.
В обоснование требований указал, что в производстве СПИ МОСП по ИОИП УФССП России по Кировской области Гернер М.В. в отношении административного истца имеется исполнительное производство. 10 ноября 2020 г. судебным приставом вынесено постановление, которым СПИ ОСП по Лузскому району в отношении Докунихина В.И. поручено: вручить должнику требование о периодической явке на прием к СПИ ОСП по Лузскому району УФССП России по Кировской области до 30 числа каждого месяца с целью отобрания объяснения по вопросу исполнения решения суда; составить протокол о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 14 января 2021 г. на основании данного поручения судебный пристав-исполнитель ОСП по Лузскому району УФССП России по Кировской области Глушкова С.В. ознакомила административного истца с требованием о ежемесячной явке к судебному приставу-исполнителю для дачи объяснений по вопросу оплаты долга. Административный истец полагает, что вынесенные постановления и действия возлагают на него дополнительные обязанности, в связи с чем просит признать действия административных ответчиков незаконными, обязать устранить нарушения прав, свобод и законных интересов путем отмены принятых решений.
Решением Лузского районного суда Кировской области от 20 апреля 2021г. постановлено вышеуказанное решение.
Не согласившись с принятым судебным актом, Докунихин В.И. подал апелляционную жалобу, в которой указывает, что ежемесячная явка для дачи пояснений влечет дополнительные расходы административного истца на проезд, ограничивает свободу его передвижений, не будет способствовать исполнению требований, содержащихся в исполнительном листе. Законом регулярная ежемесячная явка в качестве исполнительного действия не предусмотрена. Просит решение Лузского районного суда Кировской области от 20 апреля 2021 г отменить, принять по делу новое решение, которым требования административного истца удовлетворить в полном объеме.
Административный истец Докунихин В.И. в судебное заседание не явился, ходатайствовал рассмотрении дела без его участия.
Административные ответчики судебные приставы-исполнители Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Кировской области Гернер М.В., Широкова Х.Ф., отделения судебных приставов по Лузскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Кировской области Глушкова С.В., начальник МРО по ИОИП УФССП России по Кировской области Кочкина Н.Р., представитель УФССП России по Кировской области, представитель заинтересованного лица Министерства лесного хозяйства Кировской области в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
В силу ст.ст. 150, 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) административное дело рассмотрено судебной коллегией в отсутствие не явившихся участников, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.
В соответствии с ч.1 ст. 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В силу ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Как предусмотрено ч. 2 ст. 227 КАС РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению; об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.
Таким образом, из вышеназванных положений закона следует, что для признания решений, действий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, незаконными необходима совокупность двух условий: несоответствие решений, действий нормативным правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца.
Оценивая законность оспариваемых действий судебных приставов, суд первой инстанции необоснованно отказал административному истцу в удовлетворении его требований.
Оспариваемым постановлением СПИ МОСП по ИОИП УФССП России по Кировской области Гернер М.В. судебному приставу-исполнителю ОСП по Лузскому району поручено вручить Докунихину В.И. требование о периодической ежемесячной явке на прием к судебному приставу-исполнителю ОСП по Лузскому району с целью отобрания объяснения по вопросу исполнения решения суда. Поручено составить протокол о привлечении должника к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ (л.д. 57). Требование о ежемесячной явке вручено должнику 14 января 2021 г. (л.д. 59)
В соответствии с ч. 6 ст. 33 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - ФЗ "Об исполнительном производстве") при необходимости совершения отдельных исполнительных действий и (или) применения отдельных мер принудительного исполнения на территории, на которую не распространяются полномочия судебного пристава-исполнителя, он вправе поручить соответствующему судебному приставу-исполнителю совершить исполнительные действия и (или) применить меры принудительного исполнения.
Согласно п. 1 ч. 1 ст. 64 указанного закона вызов сторон исполнительного производства является исполнительным действием. При этом целью совершения исполнительного действия является создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе (ч. 1 ст. 64).
Из положений ст. 24 ФЗ "Об исполнительном производстве" следует, что должник должен быть уведомлен (извещен) о времени и месте совершения исполнительных действий.
Согласно п. 5 ст. 25 ФЗ "Об исполнительном производстве", извещение должно содержать в себе дату, место, время совершения исполнительного действия.
Оспариваемое постановление и требование не содержат указания на точные дату и время, когда должник обязан явиться для дачи объяснений, не содержат они и указания на конкретное место совершения исполнительного действия.
В соответствии с ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения РФ" сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
Учитывая обстоятельства совершения исполнительных действий, содержащихся в требовании, отсутствие необходимых сведений о дате, времени и месте явки, судебная коллегия приходит к выводу о том, что требование о ежемесячной явке для дачи объяснений судебному приставу не отвечает целям совершения исполнительного действия, возлагает на должника дополнительные обязанности в виде периодической явки к судебному приставу-исполнителю, что не предусмотрено законодательством об исполнительном производстве, а следовательно, является незаконным.
Исходя из вышеизложенного исполнение судебным приставом-исполнителем ОСП по Лузскому району Кировской области поручения, содержащегося в постановлении от 10.11.2020г., также является незаконным.
Довод административного ответчика о том, что оспариваемое постановление 8 апреля 2021 г. отменено судебная коллегия полагает несостоятельным, так как в материалах дела отсутствуют обосновывающие указанный довод доказательства. В то же время 25 января 2021 г. СПИ МОСП по ИОИП УФССП России по Кировской области Гернер М.В. вынесено еще одно постановление с аналогичными требованиями (л.д. 149).
Проверив доводы апелляционной жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, судебная коллегия полагает обжалуемый заявителем судебный акт подлежащим отмене.
Указанные нарушения судом первой инстанции норм материального и процессуального права влекут отмену решения. Доводы апелляционной жалобы являются основанием к отмене оспариваемого судебного акта.
Руководствуясь ст.ст. 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
решение Лузского районного суда Кировской области от 20 апреля 2021 г. отменить, апелляционную жалобу Докунихина В.И. - удовлетворить.
Постановление судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Кировской области Гернер М.В. о поручении от 10.11.2020г. признать незаконным и отменить.
Требование судебного пристава-исполнителя ОСП по Лузскому району УФССП России по Кировской области Глушковой С.В. о ежемесячной явке Докунихина В.И. на прием к судебному приставу-исполнителю признать незаконным и отменить.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу посредством подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.
Мотивированное определение составлено 21.07.2021г.
Председательствующий: Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
