Определение Судебной коллегии по административным делам Красноярского краевого суда от 15 марта 2021 года №33а-3014/2021

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 марта 2021 года Дело N 33а-3014/2021
15 марта 2021 года Судебная коллегия по административным делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего - Малякина А.В.,
судей - Шавриной А.И., Данцевой Т.Н.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Храпенковой Е.Ю.
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Данцевой Т.Н.
административное дело по административному иску Тирских Владимира Владимировича об оспаривании действий ФКУ "Тюрьма Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Красноярскому краю",
по апелляционной жалобе представителя ФКУ "Тюрьма Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Красноярскому краю" - Тамониной Л.В.
на решение Минусинского городского суда Красноярского края от 15 декабря 2020 года, которым постановлено:
"Административные исковые требования Тирских Владимира Владимировича об оспаривании действий Федерального казенного учреждения Тюрьма Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Красноярскому краю удовлетворить в полном объеме.
Признать незаконными действия ФКУ Тюрьма ГУФСИН РФ по Красноярскому краю, выразившиеся в несвоевременном предоставлении адвокату Тирских Владимиру Владимировичу рабочей встречи(свидания) с осужденным Дадаевым З.Ш. 29 июля 2020 года.
Взыскать с ФКУ Тюрьма ГУФСИН РФ по Красноярскому краю в пользу Тирских Владимира Владимировича сумму уплаченной государственной пошлины в размере 300 рублей".
Заслушав докладчика, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Тирских В.В. обратился в суд с административным иском о признании незаконными действий ФКУ "Тюрьма Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Красноярскому краю" (далее - Тюрьма) по нарушению порядка предоставления рабочих встреч (свиданий) с осужденным Дадаевым З.Ш., взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.
В обоснование своих требований сослался на то, что, являясь адвокатом указанного лица, 29 июля 2020 года с целью оказания последнему правовой помощи прибыл в названное исправительное учреждение. В канцелярию Тюрьмы им в 8 часов было подано заявление о предоставлении рабочей встречи с соблюдением условий конфиденциальности в течение двух часов в период с 9 до 12 часов. Однако свидание с осужденным состоялось лишь в 11 часов 15 минут. Полагает, что сотрудники исправительного учреждения под предлогом введения карантинных мер при существующей угрозе распространения COVID-19 незаконно воспрепятствовали осуществлению им своей профессиональной деятельности.
Судом первой инстанции постановлено приведенное выше решение.
Выражая несогласие с данным судебным актом, представитель ФКУ "Тюрьма Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Красноярскому краю" - Тамонина Л.В. в апелляционной жалобе ставит вопрос об его отмене как незаконного. В рамках аргументации своей позиции отмечает, что сотрудниками исправительного учреждения при введённых в связи с пандемией ограничениях были приняты все меры к обеспечению своевременного проведения рабочей встречи истца с осужденным Дадаевым З.Ш. в обозначенный период с 9 до 12 часов в условиях конфиденциальности.
От Тирских В.В. поступили возражения на апелляционную жалобу, согласно которым доводы, изложенные в указанном документе, основаны на неверном толковании норм действующего законодательства и подлежат отклонению.
Представитель исправительного учреждения, надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания дела судом апелляционной инстанции (реестр доставки корреспонденции на л.д. 70), не явился, причины неявки не сообщил, с ходатайством об отложении судебного разбирательства не обращался. С учетом положений ст. 150 КАС РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие названного лица.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения Тирских В.В., полагавшего решение суда подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия не находит оснований к отмене оспариваемого судебного акта.
Как установлено в ходе рассмотрения дела, 29 июля 2020 года адвокат Тирских В.В. в рамках оказания правовой помощи своему подзащитному - осужденному Дадаеву З.Ш. - прибыл в Тюрьму для проведения рабочей встречи. В представленном им в канцелярию данного исправительного учреждения заявлении были обозначены параметры испрашиваемого свидания: в период с 9 часов до 12 часов, продолжительность 2 часа, в условиях конфиденциальности. Намеченная рабочая встреча осужденного с адвокатом состоялась в 11 часов 15 минут, прекращена в 12 часов в связи с началом обеденного перерыва (согласно графику работы исправительного учреждения). Представитель административного ответчика данный факт, в том числе в рамках поданной им апелляционной жалобы, не оспаривал.
В части 1 статьи 48 Конституции Российской Федерации гарантировано право каждого на получение квалифицированной юридической помощи.
Федеральный закон "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" от 31 мая 2002 года N 63-ФЗ, конкретизируя данное конституционное положение в целях его реализации, определяет порядок предоставления рабочих встреч адвоката со своим подзащитным. Так, в силу п. 5 ст. 6, ст. 18 названого Закона адвокат вправе беспрепятственно встречаться со своим доверителем наедине, в условиях, обеспечивающих конфиденциальность (в том числе в период содержания его под стражей), без ограничения числа свиданий и их продолжительности. Вмешательство в адвокатскую деятельность, осуществляемую в соответствии с законодательством, или препятствование этой деятельности каким бы то ни было образом запрещается.
Право на получение осужденными юридической помощи путем предоставления им свиданий с адвокатами и иными лицами, имеющими право на оказание юридической помощи, без ограничения их числа продолжительностью до 4 часов получило закрепление и в ч. 4 ст. 89 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, п. 79 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 16 декабря 2016 года N 295.
При этом Европейский Суд по правам человека в п. 106 своего Постановления от 21 июня 2011 года по делу "Орлов против Российской Федерации" подчеркнул, что отношения между защитником и клиентом должны строиться на взаимном доверии и понимании. Государство не всегда имеет возможность способствовать подобным отношениям: имеются неизбежные ограничения по времени и месту для встреч с защитником лица, находящегося под стражей. Тем не менее любое ограничение отношений между клиентами и защитниками, неизбежное или намеренное, не должно препятствовать эффективной юридической помощи, на которую имеет право подсудимый. Несмотря на возможные сложности или ограничения, значение права на защиту таково, что право на эффективную юридическую помощь должно соблюдаться при любых обстоятельствах.
Из представленных материалов усматривается, что рабочая встреча адвокату Тирских В.В. с осужденным Дадаевым З.Ш. была предоставлена в период с 11 часов 15 минут до 12 часов, предложений о продолжении свидания по завершении обеденного перерыва от сотрудников исправительного учреждения в адрес заявителя не поступало. Таким образом, должностные лица Тюрьмы при имеющемся у них заблаговременно поданном ходатайстве адвоката об обеспечении общения с подзащитным на протяжении двух часов, в нарушение изложенных выше правопредписаний, без законных на то оснований ограничили продолжительность встречи. Вследствие этого, как указывает Тирских В.В., он и его клиент были лишены возможности обсудить все вопросы, для решения которых и инициировалось проведение свидания.
При таких обстоятельствах судебная коллегия находит верным вывод суда первой инстанции о наличии достаточных оснований для признания незаконными действий исправительного учреждения по несвоевременному предоставлению заявителю 29 июля 2020 года встречи с подзащитным.
Ссылка в апелляционной жалобе на то, что имевшая место задержка в предоставлении рабочей встречи была обусловлена необходимостью соблюдения конфиденциальности в условиях введенных ограничений по предупреждению распространения коронавирусной инфекции, являлась предметом тщательного исследования суда и мотивированно им отклонена. Конкретное место и условия встреч осужденных с адвокатом определяются самим исправительным учреждением, поэтому внутренние организационные моменты, повлекшие лишение подзащитного права на получение юридической помощи, не могут рассматриваться в качестве уважительных причин.
При рассмотрении дела нарушений норм материального и процессуального права не допущено, решение суда постановлено по результатам оценки представленных сторонами доказательств и установления юридически значимых фактов, на которые ссылается и административный ответчик в своей апелляционной жалобе. Иных доводов, ставящих под сомнение правильность состоявшегося судебного акта, не приведено.
При таком положении, руководствуясь ст.ст. 309-311 КАС РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Минусинского городского суда Красноярского края от 15 декабря 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ФКУ "Тюрьма Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Красноярскому краю" - Тамониной Л.В. - без удовлетворения.
Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения настоящего определения в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, находящийся в г. Кемерово.
Председательствующий:
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка