Дата принятия: 01 августа 2019г.
Номер документа: 33а-3014/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 августа 2019 года Дело N 33а-3014/2019
01 августа 2019 г.
г. Петрозаводск
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Карелия в составе
председательствующего судьи Данилова О.И.,
судей Соляникова Р.В., Щепалова С.В.
при секретаре Сафоновой М.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе административного ответчика на решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 16 мая 2019 г. по административному исковому заявлению Ломакина С.И. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия об оспаривании решения.
Заслушав доклад судьи Соляникова Р.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Административный иск заявлен по тем основаниям, что решением Управления Росреестра по Республике Карелия от (.....) приостановлена государственная регистрация права собственности на объект недвижимости, расположенный на земельном участке, который был предоставлен Ломакину С.И. в аренду на срок до (...) по причине истечения срока действия договора аренды и непредоставления правоустанавливающего документа на земельный участок. Данное решение административный истец просил признать незаконным, ссылаясь на то, что в силу действующего законодательства договор аренды считается заключенным на неопределенный срок.
Решением суда заявленные требования удовлетворены. Признано незаконным и отменено решение о приостановлении государственной регистрации от (.....) На административного ответчика возложена обязанность при отсутствии иных оснований для приостановления осуществить государственный кадастровый учет и государственную регистрацию права собственности в отношении объекта недвижимости, сообщив об исполнении решения суда. С административного ответчика в пользу административного истца взысканы судебные расходы 300 руб.
В апелляционной жалобе административный ответчик просит отменить решение суда и принять новое решение. В обоснование жалобы ссылается на отсутствие законодательно установленной возможности продления срока договоров аренды земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности. Арендатор такого участка не имеет преимущественного права на заключение договора на новый срок без проведения торгов. Существуют предельные сроки нахождения данных участков в аренде. Осуществление государственного кадастрового учета и государственной регистрации права собственности невозможно. Судом нарушены правила применения закона во времени.
В заседании суда апелляционной инстанции представитель административного ответчика Девятникова О.В. поддержала доводы жалобы.
Представитель административного истца Новожилов Д.А. просил оставить решение суда без изменения.
Иные лица, участвующие в деле, в суд не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела.
Заслушав объяснения представителей сторон, изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.
Административный истец является собственником незавершенного строительством объекта недвижимости - (...), кадастровый (.....) на основании договора купли-продажи от (.....) (переход права собственности зарегистрирован (.....))
Данный объект расположен на земельном участке (категория - земли особо охраняемых территорий и объектов, вид разрешенного использования - для размещения туристических баз, стационарных и палаточных туристско-оздоровительных лагерей, домов рыболова и охотника, детских туристических станций), находящемся в аренде административного истца на основании соглашения уступки прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от (.....) (государственная регистрация перехода прав произведена (.....)).
Первоначальным владельцем земельного участка - (...) - договор аренды был заключен (.....) с администрацией Прионежского муниципального района сроком до (.....) (п. 2.1).
В силу п. 6.1 договора если арендатор продолжает пользоваться участком после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя договор считается заключенным на неопределенный срок.
(.....) административный истец обратился с заявлением о проведении государственного кадастрового учета и государственной регистрации права собственности на возведенный им дом.
Оспариваемым решением действия по государственному кадастровому учету и регистрации права собственности приостановлены по мотивам истечения срока действия договора аренды земельного участка и отсутствия в действующем законодательстве норм, позволяющих считать данный договор продленным на неопределенный срок.
Признавая данный отказ незаконным, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что в отношении договоров, заключенных до изменения правового регулирования арендных правоотношений земельных участков Федеральным законом от 23.06.2014 N171-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации", подлежат применению положения п. 2 ст.621 ГК РФ.
Судебная коллегия с данным выводом соглашается.
В соответствии с п. 2 ст. 621 ГК РФ если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.
В силу п. 2 ст. 422 ГК РФ если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.
Федеральный закон от 23.06.2014 N 171-ФЗ не содержит норм, распространяющих его действие на договоры аренды земельных участков, заключенные до вступления данного закона в силу.
Поскольку договор аренды спорного земельного участка был заключен до введения в действие названного выше федерального закона, исходя из положений п. 2 ст. 422 ГК РФ, установленные новым правовым регулированием правила о заключении договоров аренды по результатам аукциона, а также о срочности договоров аренды земельных участков, к спорным правоотношениям применены быть не могут.
В этой связи в силу п. 2 ст. 621 ГК РФ упомянутый выше договор аренды земельного участка считается возобновленным на неопределенный срок.
При таких обстоятельствах у административного ответчика не имелось оснований для вывода о том, что административным истцом не представлен правоустанавливающий документ на земельный участок в целях осуществления государственного кадастрового учета и регистрации права собственности в отношении объекта недвижимости.
Доводы апелляционной жалобы судебной коллегией отклоняются, поскольку они основаны на ошибочном понимании норм действующего законодательства, регулирующих действие закона во времени.
По изложенным мотивам решение суда первой инстанции об удовлетворении иска является законным, а основания для его отмены отсутствуют.
Руководствуясь ст.ст. 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 16 мая 2019 г. по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
