Дата принятия: 22 августа 2019г.
Номер документа: 33а-3014/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ПЕНЗЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 августа 2019 года Дело N 33а-3014/2019
"22" августа 2019 г. г. Пенза
Судебная коллегия по административным делам Пензенского областного суда в составе:
председательствующего Смирновой Л.А.,
судей Овчаренко А.Н. и Окуневой Л.А.,
рассмотрела в здании Пензенского областного суда по докладу судьи Смирновой Л.А. отказной материал по частной жалобе Ибрагимова Т.Г. оглы на определение судьи Октябрьского районного суда города Пензы от 16 июля 2019 г., которым постановлено:
административное исковое заявление Ибрагимова Т.Г.о. к Министерству юстиции Российской Федерации, УМВД России по Пензенской области о признании незаконными и подлежащими отмене распоряжения о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации иностранного лица, подлежащего освобождению из мест лишения свободы, и решения о депортации, возвратить подавшему его лицу со всеми приложенными к нему документами.
Возвращение административному истцу административного искового заявления не препятствует повторному обращению в суд с административным исковым заявлением о том же предмете в установленном законом порядке.
Проверив отказной материал, судебная коллегия
установила:
Ибрагимов Т.Г. о. обратился в суд с вышеназванным административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконными и отменить вынесенные в отношении него распоряжение Министерства юстиции Российской мФедерации о нежелательности пребывания в Российской Федерации от 27 января 2019 г. NN-рн и решение УМВД России по Пензенской области от 24 апреля 2019 г. о депортации.
Определением судьи Октябрьского районного суда г. Пензы от 4 июля 2019 г. поданное заявление оставлено без движения как не соответствующее требованиям статей 125 и 126 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административному истцу предложено устранить указанные в определении недостатки в срок по 15 июля 2019 г. включительно: представить документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, а также документы, подтверждающие регистрацию по месту пребывания по адресу: <адрес>.
Определением судьи Октябрьского районного суда г. Пензы от 16 июля 2019 г. заявление Ибрагимова Т.Г. о. со всеми приложенными к нему документами возвращено в связи с тем, что имеющиеся в нем недостатки заявителем не были устранены в полном объеме.
Не согласившись с определением от 16 июля 2019 г. о возвращении заявления, Ибрагимов Т.Г. о. подал частную жалобу о его отмене, полагая, что определение незаконно, постановлено с существенным нарушением норм процессуального права и ограничивает его право на выбор суда, которому подсудно дело.
В силу положений части 2 статьи 315 и части 1 статьи 292 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административный материал по частной жалобе Ибрагимова Т.Г. о. рассмотрен апелляционной инстанцией без проведения устного разбирательства и извещения административного истца в порядке упрощенного (письменного) производства, без ведения аудиопротоколирования и протокола судебного заседания.
Проверив отказной материал, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение незаконным и подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если не исправлены недостатки данного административного заявления и документов, приложенных к нему, в срок, установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения.
Возвращая административное исковое заявление Ибрагимова Т.Г. о., судья руководствовался вышеприведенной нормой Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и исходил из того, что указанные в определении от 4 июля 2019 г. недостатки заявления в полном объеме не устранены, поскольку административным истцом не представлены документы, подтверждающие его регистрацию по месту пребывания по адресу: <адрес>.
Судебная коллегия не может согласиться с такими выводами судьи, поскольку они основаны на неправильном применении норм материального процессуального права и без учета фактических обстоятельств дела.
Как следует из представленных материалов административный истец Ибрагимов Т.Г. о. является иностранным гражданином и постоянного места жительства и постоянной регистрации на территории Российской Федерации не имеет.
Порядок осуществления учета перемещений иностранных граждан, связанных с их въездом в Российскую Федерацию, транзитным проездом через территорию Российской Федерации, передвижением по территории Российской Федерации при выборе и изменении места пребывания или жительства в пределах Российской Федерации либо выездом из Российской Федерации регулируется Федеральным законом от 18 июля 2006 г. N 109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации".
В соответствии со статьей 2 указанного Федерального закона место жительства иностранного гражданина - это жилое помещение, по адресу которого иностранный гражданин или лицо без гражданства зарегистрированы в порядке, установленном настоящим Федеральным законом (пункт 3 части 1 статьи 2).
Место пребывания иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации - это жилое помещение, не являющееся местом жительства, или иное помещение, в котором иностранный гражданин или лицо без гражданства фактически проживает (регулярно использует для сна и отдыха), либо организация, по адресу которой иностранный гражданин или лицо без гражданства подлежит постановке на учет по месту пребывания в случае, предусмотренном частью 2 статьи 21 настоящего Федерального закона (пункт 4 части 1 статьи 2).
Исходя из содержания положений статей 6, 8, 9 Всеобщей декларации прав человека от 10 декабря 1948 г., пункта "с" части 1 статьи 5 Декларации о правах человека от 13 декабря 1985 г., в отношении лиц, не являющихся гражданами страны, в которой они проживают, статей 9 и 14 Международного пакта о гражданских и политических правах от 19 декабря 1966 г., право человека независимо от наличия у него гражданства той страны, на территории которой он проживает, на свободу и личную неприкосновенность, а также на судебную защиту относятся к общепризнанным принципам и нормам международного права, которые в соответствии со статьей 15 Конституции Российской Федерации, являются составной частью правовой системы Российской Федерации.
Частью 4 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что иностранные граждане, лица без гражданства, иностранные и международные организации имеют право обращаться в суды за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов в сфере административных и иных публичных правоотношений, основанных на властном подчинении одной стороны другой. Иностранные лица пользуются процессуальными правами и выполняют процессуальные обязанности наравне с российскими гражданами и организациями, за исключением случаев, прямо предусмотренных настоящим Кодексом. Правительством Российской Федерации могут быть установлены ответные ограничения в отношении иностранных лиц тех государств, в судах которых допускаются ограничения процессуальных прав российских граждан и организаций.
Статья 25 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусматривает, что подсудность административных дел с участием иностранных лиц определяется по общим правилам, установленным настоящим Кодексом, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации.
Согласно частям 1 и 2 статьи 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление к органу государственной власти, иному государственному органу, органу местного самоуправления, избирательной комиссии, комиссии референдума, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, подается в суд по месту их нахождения, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему - по месту нахождения органа, в котором указанные лица исполняют свои обязанности.
В случае, если место нахождения органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, не совпадает с территорией, на которую распространяются их полномочия или на которой исполняет свои обязанности должностное лицо, государственный или муниципальный служащий, административное исковое заявление подается в суд того района, на территорию которого распространяются полномочия указанных органов, организации или на территории которого исполняет свои обязанности соответствующее должностное лицо, государственный или муниципальный служащий.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 сентября 2016 г. N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", в случае, если полномочия органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего распространяются на несколько районов, административное исковое заявление подается в суд того района, на территории которого возникли или могут возникнуть правовые последствия оспариваемых административным истцом действий (бездействия) либо на территории которого исполняется оспариваемое решение (часть 2 статьи 22 КАС РФ).
В силу части 3 статьи 24 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц (за исключением судебных приставов-исполнителей), государственных и муниципальных служащих может подаваться также в суд по месту жительства гражданина, являющегося административным истцом.
Таким образом, если гражданином обжалуется решение государственного органа, полномочия которого распространяются на несколько районов, то административное исковое заявление подается в суд того района, на территории которого исполняется оспариваемое решение, либо в суд по месту жительства гражданина.
Из отказного материала усматривается, что после освобождения из мест лишения свободы Ибрагимов Т.Г. о. фактически проживает со своей семьей по адресу: <адрес>, указанному им в заявлении при обращении в суд с административным иском.
Во исполнение определения судьи Октябрьского районного суда г. Пензы от 4 июля 2019 г. им был представлен договор найма жилого помещения по вышеназванному адресу со ссылкой на невозможность регистрации по месту жительства и месту пребывания ввиду наличия решения о его депортации.
Принимая во внимание, что в административном исковом заявлении административным ответчиком указано УМВД России по Пензенской области, полномочия которого распространяются в целом на Пензенскую область, решение о депортации административного истца будет исполняться органами МВД России на территории, где гражданин фактически проживает вне зависимости от регистрации, т.е. территории Октябрьского района г. Пензы, выводы судьи о возможности обращения Ибрагимова Т.Г. о. с настоящим административным исковым заявлением только в районный суд по месту нахождения одного из административных ответчиков являются ошибочными.
Поскольку Ибрагимов Т.Г. о., как иностранный гражданин постоянного места жительства и постоянной регистрации на территории Российской Федерации не имеет, но после освобождения из мест лишения свободы фактически проживает со своей семьей по указанному выше адресу, в соответствии с частями 3 и 4 статьи 24 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации он имеет право обратиться в Октябрьский районный суд город Пензы за судебной защитой с вышеуказанным заявлением по месту своего фактического пребывания и территориально, где возникнут или могут возникнуть правовые последствия оспариваемого административным истцом решения, либо на территории которого будет исполняться оспариваемое решение.
Кроме того, отсутствие регистрации по указанному адресу не может служить основанием для ограничения права Ибрагимова Т.Г. о. как иностранного гражданина на судебную защиту на основании норм действующего российского законодательства.
При таких обстоятельствах у судьи отсутствовали предусмотренные пунктом 7 части 1 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основания для возвращения административного искового заявления Ибрагимова Т.Г. о., в связи с чем, обжалуемое определение от 16 июля 2019 г. не может быть признано законным и подлежит отмене, а поданное заявление - направлению в суд первой инстанции для решения вопроса о его принятии.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 313-316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Пензенского областного суда
определила:
определение судьи Октябрьского районного суда г. Пензы от 16 июля 2019 г. отменить, частную жалобу - удовлетворить, направить административное исковое заявление Ибрагимова Т.Г.о. в суд первой инстанции для решения вопроса о его принятии.
Председательствующий
Судьи -
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
