Дата принятия: 05 декабря 2019г.
Номер документа: 33а-3014/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ САХАЛИНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 декабря 2019 года Дело N 33а-3014/2019
Судебная коллегия по административным делам Сахалинского областного суда в составе:
председательствующего Неволиной Е.В.,
судей Качура И.О., Лихачевой С.А.,
при секретаре Филипповой О.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению акционерного общества "Молочный комбинат "Южно-Сахалинский" о признании незаконным предписания Государственной инспекции труда в Сахалинской области от 04 июня 2019 года N-И,
по апелляционной жалобе акционерного общества "Молочный комбинат "Южно-Сахалинский" на решение Южно-Сахалинского городского суда от 16 сентября 2019 года, которым административное исковое заявление удовлетворено частично:
признано незаконным предписание Государственной инспекции труда в Сахалинской области от 04 июня 2019 года N-И в отношении следующих лиц: К, О, В, К, Е, Б, Б, А, М
В остальной части в удовлетворении административного иска отказано.
Заслушав доклад судьи Неволиной Е.В., судебная коллегия
установила:
14 июня 2019 года акционерное общество "Молочный комбинат "Южно-Сахалинский" (далее - АО "Молочный комбинат "Южно-Сахалинский", общество) обратилось в суд с административным исковым заявлением, в котором просило признать незаконным предписание Государственной инспекции труда в Сахалинской области (далее - ГИТ в Сахалинской области, инспекция) от 04 июня 2019 года N-И.
В обоснование заявленных требований административный истец указал, что на основании распоряжения ГИТ в Сахалинской области от 04 июня 2019 года N-И в отношении общества проведена внеплановая документарная проверка в ходе которой в действиях АО "Молочный комбинат "Южно-Сахалинский" установлены нарушения Трудового кодекса Российской Федерации. По итогам проверки обществу выдано предписание о необходимости в срок до 03 июля 2019 года обеспечить исполнение статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации в части выплаты денежной компенсации У, Ю, К, К, М, Н, Х; исключить нарушения части 6 статьи 193 и абзаца 10 части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации. Считали данное предписание несоответствующим требованиям трудового законодательства. Кроме того полагали, что внеплановая проверка проведена незаконно.
Суд постановилприведенное выше решение.
В апелляционной жалобе АО "Молочный комбинат "Южно-Сахалинский" просит решение суда отменить в той части, в которой обществу отказано в удовлетворении административного иска и принять по делу новое решение об удовлетворении требований в полном объеме. Считает, что суд необоснованно отверг довод общества об отсутствии у административного ответчика полномочий для вынесения оспариваемого предписания по вопросам выплаты денежной компенсации работникам. Также полагает выводы суда о законности внеплановой проверки несоответствующими обстоятельствам дела. Обращает внимание на не рассмотрение судом ходатайства общества о применении мер предварительной защиты.
Письменных возражений относительно доводов апелляционной жалобы не поступило.
В суде апелляционной инстанции представитель АО "Молочный комбинат "Южно-Сахалинский" А апелляционную жалобу поддержал по изложенным в ней основаниям.
Государственная инспекция труда в Сахалинской области, извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд апелляционной инстанции своего представителя не направила, об уважительных причинах неявки представителя не сообщила и не просила об отложении рассмотрения дела.
Судебная коллегия на основании статей 150, 152 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ГИТ в Сахалинской области.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя административного истца, судебная коллегия приходит к следующему.
Ссылка в апелляционной жалобе на нарушение судом первой инстанции норм процессуального права - неразрешение ходатайства о применении мер предварительной защиты, не является безусловным основанием к отмене решения суда.
Вместе с тем судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене в апелляционном порядке на основании пункта 4 части 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, исходя из следующего.
Как установлено судом и видно из материалов дела, на основании распоряжения заместителя руководителя ГИТ в Сахалинской области от 08 апреля 2019 года N-И - в период с 08 апреля по 14 мая 2019 года - в отношении АО "Молочный комбинат "Южно-Сахалинский" проведена плановая проверка, с целью осуществления федерального государственного надзора за соблюдением юридическим лицом обязательных требований трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права (л.д. 190-192, том 3).
14 мая 2019 года главным государственным инспектором труда С составлен акт проверки, в котором отражены выявленные нарушения трудового законодательства (л.д. 7-9, том 1).
04 июня 2019 года названным должностным лицом на имя руководителя ГИТ в Сахалинской области направлена служебная записка (входящий N-ПВ) с просьбой согласовать проведение дополнительной проверки в АО "Молочный комбинат "Южно-Сахалинский" мотивированная выявлением в документах, представленных при проведении плановой проверки, нарушений трудового законодательства, не относящихся к проверочным листкам (л.д. 188, том 3).
04 июня 2019 года заместителем руководителя ГИТ в Сахалинской области издано распоряжение N-И о проведении в отношении АО "Молочный комбинат "Южно-Сахалинский" внеплановой, документарной проверки, целью которой указано то же основание, что и в распоряжении о проведении плановой проверки - осуществление федерального государственного надзора за соблюдением юридическим лицом обязательных требований трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, а также письмо из прочих органов власти N-ПВ от 04 июня 2019 года (л.д. 11-12, том 1).
На основании названного распоряжения главным государственным инспектором труда С 05 июня 2019 года составлен акт проверки N-И, в котором отражены нарушения трудового законодательства, выявленные 14 мая 2019 года, а именно:
нарушение работодателем статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации, выразившееся в невыплате денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы и отпускных сумм работникам У, Ю, К, К, М, Н, Х;
нарушение части 6 статьи 193 Трудового кодекса Российской Федерации в отношении Д, К, выразившееся в не ознакомлении их с приказами о применении дисциплинарного взыскания;
нарушение положений абзаца 10 части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации, которые выразились в не ознакомлении работников О, В, К, Е, Т Х П, Б, Б, А с утвержденным графиком отпусков на 2019 год (л.д. 13-14, том 1).
04 июня 2019 года государственным инспектором труда выдано предписание N-И, согласно которому акционерное общество "Молочный комбинат "Южно-Сахалинский" обязано в срок до 03 июля 2019 года устранить нарушения трудового законодательства, указанные в акте проверки от 05 июня 2019 года N-И, в частности: обеспечить исполнение статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации в части выплаты денежной компенсации У, Ю, К, К, М, Н, Х; исключить нарушение части 6 статьи 193, абзаца 10 части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации (л.д. 15, том 1).
Разрешая спор, суд первой инстанции отклонил доводы административного истца о незаконности внеплановой проверки, сделал вывод об ошибочной дате оспариваемого предписания, указав, что надлежащей датой его вынесения следует считать 05 июня 2019 года; давая оценку существу предписания, пришел к выводу о его незаконности в отношении К, О, В, К, Е, Б, Б, А, М; в остальной части суд счел оспариваемое предписание ГИТ в Сахалинской области законным.
С указанными выводами судебная коллегия согласиться не может по следующим основаниям.
Согласно абзацу 2 статьи 356 Трудового кодекса Российской Федерации федеральная инспекция труда осуществляет федеральный государственный надзор за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, посредством проверок, выдачи обязательных для исполнения предписаний об устранении нарушений, составления протоколов об административных правонарушениях в пределах полномочий, подготовки других материалов (документов) о привлечении виновных к ответственности в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Порядок осуществления федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, установлен в Положении о федеральном государственном надзоре за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, утвержденном постановлением Правительства Российской Федерации от 01 сентября 2012 года N (далее - Положение).
В соответствии с абзацем 1 пункта 8 названного Положения плановые и внеплановые проверки проводятся в форме документарных проверок и (или) выездных проверок в порядке, предусмотренном Федеральным законом "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" с учетом особенностей, установленных Трудовым кодексом Российской Федерации.
Предмет плановой проверки всех работодателей - юридических лиц и работодателей - физических лиц, зарегистрированных в установленном порядке в качестве индивидуальных предпринимателей и осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, ограничивается перечнем вопросов, включенных в проверочные листы (списки контрольных вопросов) (абзац 4 пункта 8 Положения).
Основания для проведения внеплановых проверок приведены в части 2 статьи 10 Федерального закона от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Федеральный закон N 294-ФЗ), а также в пункте 10 вышеназванного Положения.
Согласно пункту 10 Положения основанием для проведения внеплановой проверки является, в том числе поступление в федеральную инспекцию труда информации от органов государственной власти (должностных лиц федеральной инспекции труда и других федеральных органов исполнительной власти, осуществляющих государственный контроль (надзор), органов местного самоуправления, профессиональных союзов, из средств массовой информации о фактах нарушений работодателями обязательных требований, в том числе требований охраны труда, повлекших возникновение угрозы причинения вреда жизни и здоровью работников, а также приведших к невыплате или неполной выплате в установленный срок заработной платы, других выплат, причитающихся работникам, либо установлению заработной платы в размере менее размера, предусмотренного трудовым законодательством.
В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 10 Федерального закона N 294-ФЗ основанием для проведения внеплановой проверки является мотивированное представление должностного лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля по результатам анализа результатов мероприятий по контролю без взаимодействия с юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, рассмотрения или предварительной проверки поступивших в органы государственного контроля (надзора), органы муниципального контроля обращений и заявлений граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, юридических лиц, информации от органов государственной власти, органов местного самоуправления, из средств массовой информации о фактах, которые приведены в подпунктах "а" - "г" названной нормы.
Мероприятия по контролю без взаимодействия с юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями перечислены в статье 8.3 Федерального закона N 294-ФЗ.
В соответствии с частью 3 статьи 10 Федерального закона N 294-ФЗ не могут служить основанием для проведения внеплановой проверки обращения и заявления, не содержащие сведений о фактах, указанных в пункте 2 части 2 настоящей статьи.
Из анализа приведенных выше норм следует, что федеральный законодатель определилисчерпывающий перечень оснований для проведения внеплановой проверки, в число которых включено поступление в федеральную инспекцию труда определенной информации.
В служебной записке главного государственного инспектора по охране труда от 04 июня 2019 года, послужившей основанием для издания распоряжения о проведении внеплановой проверки, указано о выявлении при проведении плановой проверки нарушений трудового законодательства, не относящихся к проверочным листам.
Между тем, выявление нарушений трудового законодательства по вопросам, которые не были включены в проверочные листы, само по себе не является основанием для проведения внеплановой проверки.
Как видно из содержания распоряжения о проведении плановой проверки от 08 апреля 2019 года N-И ее предметом являлись в числе прочих вопросы о соблюдении работодателем общих требований по установлению и выплате заработной платы, требований по предоставлению ежегодного оплачиваемого отпуска (проверочные листы N 6 и N 7, л.д. 191, том 3).
В акте внеплановой проверки от 05 июня 2019 года указаны обнаруженные в ходе плановой проверки 14 мая 2019 года нарушения, связанные: с порядком применения дисциплинарных взысканий (статья 193 ТК РФ), материальной ответственностью работодателя за задержку выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику (статья 236 ТК РФ), а также обязанностью работодателя знакомить работников под роспись с принимаемыми локальными нормативными актами, непосредственно связанными с их трудовой деятельностью (абзац 10 части 2 статьи 22 ТК РФ).
Исходя из приведенных выше правовых норм и обстоятельств дела следует, что у ГИТ по Сахалинской области не имелось предусмотренных пунктом 2 части 2 статьи 10 Федерального закона N 294-ФЗ и пунктом 10 Положения, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 01 сентября 2012 года N 875, оснований для проведения внеплановой проверки.
Согласно части 1 и подпункту 2 части 2 статьи 20 Федерального закона N 294-ФЗ отсутствие оснований проведения внеплановой проверки является грубым нарушением требований к организации и проведению проверок, что влечет недействительность результатов проверки.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что оспариваемое предписание, выданное акционерному обществу "Молочный комбинат "Южно-Сахалинский" по результатам проведения внеплановой проверки, является незаконным и нарушает права юридического лица.
Учитывая недействительность результатов внеплановой проверки в целом, оспариваемое предписание не подлежит оценке по существу.
Принимая во внимание, что суд первой инстанции неправильно применил нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, решение суда подлежит отмене с принятием по делу нового решения об удовлетворении административного искового заявления.
Руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Южно-Сахалинского городского суда от 16 сентября 2019 года отменить.
Принять по делу новое решение, которым административный иск акционерного общества "Молочный комбинат "Южно-Сахалинский" удовлетворить.
Признать незаконным предписание Государственной инспекции труда в Сахалинской области N-И от ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий Е.В. Неволина
Судьи И.О. Качура
С.А. Лихачева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
