Определение Камчатского краевого суда от 13 января 2020 года №33а-3014/2019, 33а-207/2020

КАМЧАТСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 января 2020 года Дело N 33а-207/2020
Судья Камчатского краевого суда Чаднов О.В., рассмотрев в г.Петропавловске-Камчатском 13 января 2020 года материал по частной жалобе адвоката Щербатюка А.В., поданной на определение судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 4декабря 2019 года об отказе в принятии административного искового заявления адвоката НО "Коллегия адвокатов Камчатки" Щербатюка А.В. к руководителю следственного органа - врио начальника ОРП ПЛ и о ДТП СУ УМВД России по городу Петропавловску-Камчатскому ПономаревойЛ.Ю. о признании незаконным постановления от 19 ноября 2019 года об отказе в удовлетворении жалобы защитника - адвоката Щербатюка А.В., поданной на бездействие следователя СУ УМВД России по городу Петропавловску-Камчатскому Джафарова Р.Ш.,
УСТАНОВИЛ:
адвокат НО "Коллегия адвокатов Камчатки" Щербатюк А.В. обратился в Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края с административным иском о признании незаконным постановления руководителя следственного органа - врио начальника ОРП ПЛ и о ДТП СУ УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому Пономаревой Л.Ю. от 19 ноября 2019 года об отказе в удовлетворении жалобы защитника - адвоката Щербатюка А.В., поданной на бездействие следователя СУ УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому Джафарова Р.Ш.
Определением судьи от 20 июля 2019 года в принятии указанного административного искового административного заявления отказано на основании части 6 статьи 128 КАС РФ, как не подлежащего рассмотрению в порядке административного судопроизводства, ввиду обжалования административным истцом действий должностных лиц, осуществляющих уголовное судопроизводство, подлежащих обжалованию в соответствии с главой 16 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
В частной жалобе, поданной в Камчатский краевой суд, адвокат Щербатюк А.В., полагая определение судьи незаконным и необоснованным, вынесенным с существенным нарушением требований процессуального права, просит его отменить и разрешить вопрос о принятии поданного им административного искового заявления по существу.
Проверив материал по частной жалобе, прихожу к следующим выводам.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 128 КАС РФ судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, заявление подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях либо не подлежит рассмотрению в судах.
Из административного искового заявления адвоката Щербатюка А.В. следует, что он обжаловал постановление врио начальника ОРП ПЛ и о ДТП СУ УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому Пономаревой Л.Ю. от 19 ноября 2019 года об отказе в удовлетворении его жалобы, поданной на бездействие следователя СУ УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому Джафарова Р.Ш., выразившееся в том, что он не вынес постановление об оплате оказанных им подозреваемому ФИО услуг в рамках расследования уголовного дела.
Разрешая вопрос о принятии административного искового заявления к производству суда, судья пришел к выводу, что заявленные требования не подлежат рассмотрению и разрешению в порядке, предусмотренном КАС РФ, поскольку обжалуемое адвокатом Щербатюком А.В. постановление вынесено должностным лицом СУ УМВД России по городу Петропавловску-Камчатскому в порядке, предусмотренном статьей 124 Уголовно-процессуального кодекса, обжалование которого предусмотрено главой 16 Уголовно-процессуального кодекса.
В соответствии с частью 1 статьи 125 УПК РФ постановления органа дознания, дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 года N 1 "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 УПК РФ" если лицо не согласно с постановлением прокурора или руководителя следственного органа, вынесенным в соответствии со статьей 124 УПК РФ, то предметом судебного обжалования выступает не сам по себе отказ прокурора или руководителя следственного органа в удовлетворении обращения лица, а непосредственно те действия (бездействие) и решения органов дознания, их должностных лиц или следователя, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.
Принимая во внимание, что в поданном адвокатом ЩербатюкомА.В. административном исковом заявлении ставится вопрос о признании незаконным постановления руководителя следственного органа об отказе в удовлетворении жалобы на бездействие следователя, которое само по себе не может являться предметом судебного контроля в силу указанных выше положений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и подлежит обжалованию в порядке ведомственной подчиненности либо прокурору, вывод суда первой инстанции об отказе в его принятии к производству суда в порядке административного судопроизводства является правильным.
При этом бездействие следователя Джафарова Р.Ш., выразившееся в непринятии мер к вынесению постановления об оплате труда адвоката Щербатюка А.В. в рамках производства по уголовному делу, возбужденному по части 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, в отношении ФИО., может быть обжаловано заявителем, как участником уголовного судопроизводства, в порядке, установленном главой 16 УПК РФ.
При таких обстоятельствах определение Петропавловск-Камчатского городского суда об отказе в принятии административного искового заявления адвоката Щербатюка А.В. отвечает требованиям части 6 статьи 128 КАС РФ, в связи с чем частная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 315, 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 4 декабря 2019 года оставить без изменения, а частную жалобу адвоката Щербатюка А.В. - без удовлетворения.
Судья О.В. Чаднов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка