Дата принятия: 04 октября 2017г.
Номер документа: 33а-3013/2017
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МУРМАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 04 октября 2017 года Дело N 33а-3013/2017
г. Мурманск
04 октября 2017 года
Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда в составе:
председательствующего
Пырч Н.В.
судей
Щукиной Л.В.
Гориной Л.Н.
при секретаре
Филипповой Ю.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Усольцевой Е. А. к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Мурманской области об обжаловании действий должностного лица,
по апелляционной жалобе Усольцевой Е. А. на решение Ленинского районного суда города Мурманска от 07 августа 2017 года, которым постановлено:
«В удовлетворении административного иска об оспаривании действий заместителя руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов России по Мурманской области, Усольцевой Е. А. - отказать».
Заслушав доклад председательствующего, объяснения административных ответчиков представителя Управления Федеральной службы судебных приставов России по Мурманской области и должностного лица заместителя руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов России по Мурманской области по доверенности Ярощука В.Г., полагавшего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда
установила:
Усольцева Е.А. обратилась в суд с административным исковым заявлением к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Мурманской области (далее по тексту УФССП России по Мурманской области) об обжаловании действий должностного лица - заместителя руководителя УФССП России по Мурманской области Ширяева Павла Владимировича.
В обоснование административного иска указала, что посредством электронной почты через официальный сайт административного ответчика 30 мая 2017 года она обратилась в УФССП России по Мурманской области с жалобой на действия начальника отдела судебных приставов города Оленегорска Взыщиковой И.А. (зарегистрировано за №6644/17/5100). В обоснование жалобы административный истец указала, что начальник ОСП г.Оленегорска вынесла постановление об отказе в рассмотрении её обращения в нарушение требований Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», с которым истец не согласилась и направила жалобу в УФССП России по Мурманской области.
06 июня 2017 года на электронный адрес административного истца был направлен ответ «О жалобе», в котором административный ответчик указал, что жалоба, поступившая через официальный сайт УФССП России по Мурманской области не может быть подана на основании запрета, предусмотренного приказами Минюста России от 30 декабря 2016 года № 333, ФССП России от 30 декабря 2016 года № 837.
Полагала, что её право на обращение с жалобой в порядке подчиненности через официальный сайт УФССП России по Мурманской области посредством электронной почты нарушено, поскольку жалоба в порядке подчиненности не является принудительными действиями к стороне исполнительного производства.
Просила признать незаконными действия заместителя руководителя УФССП России по Мурманской области Ширяева П.В., выразившиеся в направлении жалобы Усольцевой Е.А. в отдел правового обеспечения и работы с обращениями граждан главному специалисту Федотовской М.Ю., также бездействие в не вынесении постановления об отказе и не направлении заявителю по электронной почте; признать ответ от 06 июня 2017 года на жалобу Усольцевой Е.А. незаконным, выразившийся в нарушении законодательства способом обратиться через официальный сайт ФССП России.
Административный истец Усольцева Е.А. в судебном заседании поддержала заявленные требования.
Представитель административных ответчиков УФССП России по Мурманской области и заместителя руководителя УФССП России по Мурманской области Ширяева П.В. по доверенности Ярощук В.Г. в судебном заседании с заявленным административным иском не согласился, указав на законность действий должностного лица.
Судом принято приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе административный истец Усольцева Е.А., ссылаясь на нарушение и неправильное применение норм процессуального права, просит решение суда отменить и принять по делу новое решение.
В обоснование доводов жалобы указывает, что в жалобе, поданной в порядке подчиненности в форме электронного документа через Интернет-приемную раздела Управления официального сайта ФССП России, размещенного по адресу: http/r51.fssprus.ru/ir/, требований о применении мер для исполнения исполнительного документа в отношении должника не заявлялось, требовалось проверить правильность применения старшим судебным приставом города Оленегорска Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
Приводит довод о неправильном применении судом Приказа Минюста России от 30 декабря 2016 года №333, который затрагивает процедуру обжалования постановления судебного пристава-исполнителя, затрагивающего права сторон исполнительного производства.
Полагает, что судом ошибочно признаны законными действия Управления, выразившиеся в отказе принять жалобу в порядке подчиненности через официальный сайт, принятием процессуального решения, выразившегося в направлении разъяснений подачи жалобы в процессе исполнения исполнительного документа и не рассмотрение жалобы по существу в установленные сроки.
Считает, что не рассмотрение жалобы повлекло нарушение ее прав и свобод, в случае правильного применения Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» она получила бы постановление о решении по жалобе и имела бы право обжаловать решение в Центральный аппарат ФССП России в порядке подчиненности, а в случае удовлетворения или частичного удовлетворения пресекать незаконные процессуальные решения Взыщиковой И.А.
В дополнениях к апелляционной жалобе Усольцева Е.А., выражая несогласие с возражениями ответчика на апелляционную жалобу, указывает, что ответчиком не соблюден порядок принятия и сроки рассмотрения обращения в порядке подчиненности, поданное через официальный сайт ведомства, предусмотренный главой 18 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Оснований для отказа в принятии обращения у ответчика не имелось, поскольку на дату подачи обращения и по настоящее время на официальном сайте отсутствует информация о Приказе Минюста России от 30 декабря 2016 года №333, которым установлена процедура подачи обращений сторонами исполнительного производства с целью принятия процессуальных решений для исполнения исполнительных документов, что ограничивает гражданское право и охраняемые законом интересы гражданина на подачу обращения через интернет-приемную ведомства.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель УФССП России по Мурманской области Ярощук В.Г., и.о. руководителя УФССП России по мурманской области Ширяев П.В. просят апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились административный истец Усольцева Е.А., административный ответчик должностное лицо заместитель руководителя УФССП России по Мурманской области Ширяев П.В., извещенные о времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке.
Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, поскольку их неявка, в силу статей 150-152, части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не является препятствием к разбирательству дела.
В соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, судебная коллегия по гражданским делам оснований для отмены или изменения решения суда не усматривает.
Суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, и правильно применил нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения.
Статьей 46 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод и предоставлено право обжалования в суд решений и действий (или бездействий) органов государственной власти и должностных лиц.
По смыслу части 1 статьи 218, части 2 статьи 217 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации заявитель, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым постановлением или действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя и указать способ их восстановления.
Суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято, либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права, либо свободы лица не были нарушены.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 29 мая 2017 года Усольцевой Е.А. в УФССП России по Мурманской области посредством электронной почты через официальный сайт подана жалоба на действия начальника отдела судебных приставов города Оленегорска Взыщиковой И.А., а именно на постановление начальника отдела судебных приставов г. Оленегорска об отказе в удовлетворении жалобы от 12 мая 2017 года, которая была зарегистрирована 30 мая 2017 года за №6644/17/51000-ОГ как обращение с типом «Жалоба».
Указанное обращение подано Усольцевой Е.А. посредством электронной почты (внешний ключ 1384161), поступило в подсистему межведомственного взаимодействия (МВВ) из Интернет-приемной ФССП России, доступ к которой осуществляется через интернет-сайт ФССП России, размещенный по адресу: fssprus.ru, либо r51. fssprus.ru.
В соответствии с резолюцией на указанном электронном документе, обращение передано для рассмотрения начальнику правового обеспечения и работы с обращениями граждан Должанову К.П., который, в свою очередь, передал обращение для подготовки ответа Федотовской М.Ю.
Согласно служебной записке от 30 мая 2017 года №07/1323вн, составленной Федотовской М.Ю. на имя начальника правового обеспечения и работы с обращениями граждан Должанова К.П., в ходе проверки программного комплекса автоматизированной информационной системы ОСП г.Оленегорска было установлено, что Усольцева Е.А. является взыскателем по ряду исполнительных производств.
06 июня 2017 года за № 51907/17/9482-МИ на электронный адрес Усольцевой Е.А.: argo7171@mail.ru направлен ответ «О жалобе», в котором Усольцевой Е.А. сообщено, что жалоба поступила через «Интернет-приемную» раздела Управление, официального сайта ФССП России, размещенную в сети общего доступа «Интернет» по адресу: http://r51.fssprus.ru/ir/. Доступ к указанному ресурсу неограничен и может быть использован любыми лицами без какой-либо регистрации и идентификации личности. Заявитель, при заполнении полей сервиса «Интернет-приемной», предупреждается о том, что правоотношения, связанные с реализацией гражданином права на обращение регламентируется Федеральным законом от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», Федеральным законом от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», которые отличны как по срокам рассмотрения обращений, так и по процедуре их подачи.
Поскольку из текста обращения было установлено, что заявитель является стороной исполнительного производства и не согласна с действиями (бездействием) должностных лиц отдела судебных приставов г.Оленегорска при осуществлении ими принудительного исполнения требований исполнительного документа, а информацию о ходе исполнительного производства могут получить только стороны исполнительного производства, Усольцевой Е.А. было разъяснено, что на странице управления (http://r51.fssprus.ru) размещена информация о том, что для сторон исполнительного производства реализована возможность подачи обращений (заявлений, ходатайств, жалоб) через личный кабинет с подтверждением своей личности. Доступ в указанный ресурс осуществляется через «Госуслуги» (Единой системы идентификации и аутентификации), либо путем авторизации по электронной подписи.
Также указано, что обращения, поступающие посредством сервиса «Интернет-приемная», электронными документами не являются, возможность идентификации их отправителя у должностных лиц УФССП России по Мурманской области отсутствует, в связи с чем, ссылаясь на положения части 1.1 статьи 50 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», Усольцевой Е.А. было разъяснено, что её обращение считается неподанным и его поступление не влечет за собой обязанность по его рассмотрению, что не препятствует обратиться с жалобой при условии соблюдения положений указанной нормы закона.
Разрешая заявленные требования, всесторонне исследовав представленные сторонами доказательства по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, принимая во внимание, что электронное обращение Усольцевой Е.А., как стороной исполнительного производства, было направлено через Интернет-приемную официального сайта ФФСП России, электронной подписью в установленном порядке не подписано и направлено на общедоступный для всех граждан и юридических лиц интернет-ресурс без идентификации личности отправителя и аутентификации, учитывая отсутствие доказательств несоответствия оспариваемого административным истцом действия, а также доказательств нарушения прав, свобод и законных интересов Усольцевой Е.А. оспариваемым действием, суд первой инстанции не усмотрел оснований для удовлетворения административного искового заявления.
Судебная коллегия соглашается с приведенными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на нормах действующего законодательства, регулирующего возникшие правоотношения, сделаны на основании всестороннего исследования представленных сторонами доказательств в совокупности с обстоятельствами настоящего административного дела по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Так, согласно части 2 статьи 1 Федерального закона от 02 мая 2006 года №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» установленный данным Федеральным законом порядок рассмотрения обращений граждан распространяется на все обращения граждан, за исключением обращений, которые подлежат рассмотрению в порядке, установленном федеральными конституционными законами и иными федеральными законами.
Отношения, возникающие в ходе исполнительного производства, в том числе подача ходатайств, заявлений, жалоб, регулируется Федеральным законом от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
Как установлено судом, фактически Усольцевой Е.А. подана жалоба на постановление начальника ОСП г.Оленегорска от 12 мая 2017 года, как стороной исполнительного производства, что не оспаривалось административным истцом и подтверждается материалами дела.
В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
В силу части 1.1 статьи 50 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» заявления, ходатайства, объяснения, отводы и жалобы могут быть поданы стороной исполнительного производства должностному лицу службы судебных приставов в форме электронного документа, подписанного стороной исполнительного производства электронной подписью в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию в сфере юстиции, по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере информационных технологий.
Частью 1.2 статьи 50 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ предусмотрено, что вид электронной подписи и требования к форматам заявлений, ходатайств, объяснений, отводов и жалоб в форме электронного документа определяются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц, по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере информационных технологий.
В соответствии с пунктом 3 Порядка подачи заявлений, ходатайств, объяснений, отводов и жалоб стороной исполнительного производства должностному лицу Федеральной службы судебных приставов в форме электронного документа, подписанного стороной исполнительного производства электронной подписью, утвержденного Приказом Минюста России от 30 декабря 2016 года №333, электронные обращения могут быть поданы взыскателем, должником или представителем стороны исполнительного производства посредством инфраструктуры, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг и исполнения государственных и муниципальных функций в электронной форме, в том числе личного кабинета федеральной государственной информационной системы «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)».
Электронное обращение считается неподанным в случаях: несоответствия формата; несоответствия виду электронной подписи; направления электронного обращения способом, не предусмотренным пунктом 3 настоящего Порядка (пункт 4 Порядка).
Пунктами 1, 2 Приказа ФССП России от 30 декабря 2016 года № 837 «Об определении вида электронной подписи и требований к форматам заявлений, ходатайств, объяснений, отводов и жалоб в форме электронного документа» определено, что при подаче заявлений, ходатайств, объяснений, отводов и жалоб должностному лицу Федеральной службы судебных приставов в форме электронного документа указанные документы подписываются усиленной квалифицированной электронной подписью; при подаче заявлений, ходатайств, объяснений, отводов и жалоб в Федеральную службу судебных приставов в форме электронного документа с использованием федеральной государственной информационной системы «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)» допустимо использование простой электронной подписи, за исключением случаев подачи заявления об отзыве исполнительного документа, ходатайства о перечислении денежных средств взыскателю на указанные им банковские реквизиты.
Поскольку административным истцом был нарушен Порядок подачи заявлений, ходатайств, объяснений, отводов и жалоб стороной исполнительного производства должностному лицу Федеральной службы судебных приставов в форме электронного документа, подписанного стороной исполнительного производства электронной подписью, утвержденный Приказом Минюста России от 30 декабря 2016 года №333, то суд правомерно отказал Усольцевой Е.А. в удовлетворении заявленных ею требований.
Административным истцом в нарушение требований статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не представлено доказательств нарушения ее прав оспариваемым действием должностного лица.
Выводы суда об отказе в удовлетворении заявленных требований основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и соответствует обстоятельствам дела и нормам материального права, регулирующим правоотношения сторон, с которыми судебная коллегия соглашается. Оснований для переоценки собранных по делу доказательств не имеется.
Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального права, и не могут служить поводом для отмены решения суда.
Судебная коллегия находит выводы и решение суда законными и обоснованными, основанными на тех нормах материального права, которые подлежали применению, и соответствующими установленным судом обстоятельствам дела.
При рассмотрении административного дела судом не допущено нарушений норм процессуального права.
Поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены правильно, выводы суда соответствуют изложенным в решении обстоятельствам, нарушений и неправильного применения норм материального или процессуального права не установлено, решение суда следует признать законным и обоснованным.
Оснований, предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для отмены решения суда, в том числе по доводам, приведенным в апелляционной жалобе, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 308, 309, 310, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда
определила:
решение Ленинского районного суда города Мурманска от 07 августа 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Усольцевой Е. А. - без удовлетворения.
председательствующий
судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
