Дата принятия: 18 мая 2021г.
Номер документа: 33а-3012/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ СУДА ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 мая 2021 года Дело N 33а-3012/2021
Судебная коллегия по административным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:
председательствующего Симоновича В.Г.
судей Начарова Д.В. и Погорельцевой Т.В.,
с участим прокурора Казакова Р.А.,
при секретаре Калининой Д.О.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению акционерного общества "Югра-Экология" к администрации сельского поселения Аган о признании недействующим постановления администрации сельского поселения Аган от 01 июля 2019 года N 80 в части изменения нормативов накопления твердых коммунальных отходов,
по апелляционной жалобе главы сельского поселения Аган на решение Нижневартовского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 11 февраля 2021 года, которым суд постановил:
"Административное исковое заявление акционерного общества "Югра-Экология" к администрации сельского поселения Аган о признании недействующим в части постановления администрации сельского поселения от 01 июля 2019 года N 80 "О внесении изменений в постановление от 28 декабря 2017 года N 154 "Об утверждении нормативов накопления твердых коммунальных отходов на территории сельского поселения Аган" удовлетворить частично.
Признать недействующим со дня вступления решения суда в законную силу постановление администрации сельского поселения Аган от 01 июля 2019 года N 80 "О внесении изменений в постановление от 28 декабря 2017 года N 154 "Об утверждении нормативов накопления твердых коммунальных отходов на территории сельского поселения Аган" в части определения нормативов накопления твёрдых коммунальных отходов для многоквартирных домов и индивидуальных жилых домов.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с администрации сельского поселения Аган в пользу акционерного общества "Югра-Экология" расходы по оплате госпошлины в сумме 4 500 (четыре тысячи пятьсот) рублей".
Заслушав доклад судьи Погорельцевой Т.В., судебная коллегия
установила:
Акционерное общество "Югра-Экология" обратилось в суд с административным иском к администрации сельского поселения Аган Нижневартовского района о признании недействующим с даты принятия постановления администрации от 01 июля 2019 года N 80 в части изменения нормативов накопления твердых коммунальных отходов для многоквартирных и индивидуальных жилых домов. Заявленные требования мотивированы тем, что акционерное общество "Югра-Экология" является региональным оператором, оказывающим на территории Ханты-Мансийского автономного округа - Югры услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее по тексту - ТКО). В целях расчетов с собственниками ТКО административный истец осуществляет коммерческий учет отходов, исходя из нормативов накопления, установленных органами местного самоуправления, наделенными отдельными государственными полномочиями в этой сфере. Администрацией сельского поселения Аган Нижневартовского района 01 июля 2019 года принято постановление N 80, которым изменены в сторону уменьшения нормативы накопления ТКО для многоквартирных и индивидуальных жилых домов. Административный истец полагает, что данное постановление является незаконным и подлежащим отмене, так как органом местного самоуправления нарушен порядок определения нормативов накопления ТКО, установленный Правительством Российской Федерации. Также указывает, что принятие оспариваемого постановления и уменьшение норматива накопления ТКО повлекло возникновение убытков для административного истца за период с июля по декабрь 2019 года в размере 332 116 руб. 25 коп. по причине снижения тарифа на услуги по обращению с ТКО, установленного Региональной службой по тарифам ХМАО - Югры.
Судом постановлено решение, резолютивная часть которого указана выше.
В апелляционной жалобе глава сельского поселения Аган просит решение суда отменить, полагая его незаконным. В обоснование доводов жалобы указывает, что расчет и замеры нормативов ТКО на территории сельского поселения произведены в соответствии с Правилами определения нормативов накопления твердых коммунальных отходов и Методическими рекомендациями N 524/пр. Считает, что административным истцом не доказаны убытки, так как при организации работ АО "Югра-Экология" использовался действующий норматив, а не норматив, заложенный в территориальной схеме.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель АО "Югра - Экология" по доверенности просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, их явка не является обязательной и не признана судом обязательной.
Выслушав заключение прокурора Прокуратуры ХМАО - Югры Казакова Р.А., изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, проверив законность и обоснованность решения суда в полном объеме по правилам статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия полагает решение суда первой инстанции подлежащим отмене ввиду наличия оснований, предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
В соответствии с частью 1 статьи 208 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта не действующим полностью или в части вправе обратиться лица, в отношении которых применен этот акт, а также лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, если они полагают, что этим актом нарушены или нарушаются их права, свободы и законные интересы.
Решение суда по административному делу об оспаривании нормативного правового акта принимается по правилам, установленным главой 15 настоящего Кодекса (часть 1 статьи 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Статьей 176 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что решение суда должно быть законным и обоснованным.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", судебный акт является законным в том случае, когда он принят при точном соблюдении норм процессуального права.
В силу части 2 статьи 177 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, объявленная резолютивная часть решения суда должна быть подписана судьей, а при рассмотрении административного дела судом в коллегиальном составе всеми судьями, участвовавшими в принятии решения, в том числе судьей, имеющим особое мнение, и приобщена к административному делу.
Из содержания приведенных правовых норм следует, что приобщенный к материалам дела текст резолютивной части решения суда, а также текст резолютивной части мотивированного решения суда должны полностью соответствовать резолютивной части решения, объявленной в судебном заседании после его принятия, поскольку после объявления резолютивной части решения спор по существу считается разрешенным.
Из материалов дела следует, что по результатам рассмотрения дела суд 11 февраля 2021 года вынес и огласил резолютивную часть решения суда, объявив, что мотивированное решение будет изготовлено в тот же день.
Вместе с тем, исследуя материалы настоящего дела, судебной коллегией установлено, что в материалах дела резолютивная часть решения суда первой инстанции от 11 февраля 2021 года отсутствует, в качестве резолютивной части решения суда приобщена часть мотивированного решения суда (первая и последняя страница), содержащая фрагменты описательной и резолютивной частей мотивированного решения суда.
Таким образом, в материалах дела не имеется решения, постановленного судом по результатам рассмотрения административного дела непосредственно по окончании судебного разбирательства, что является существенным нарушением норм процессуального права и в силу пункта 5 части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, влекущим безусловную отмену решения суда.
При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что постановленное судом первой инстанции решение не может быть признано законным и подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение.
Руководствуясь ст. ст. 308 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Нижневартовского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 11 февраля 2021 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Апелляционное определение может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня его вынесения.
Председательствующий Симонович В.Г.
Судьи коллегии: Начаров Д.В.
Погорельцева Т.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
