Дата принятия: 10 сентября 2019г.
Номер документа: 33а-3012/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ КУРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 сентября 2019 года Дело N 33а-3012/2019
Судебная коллегия по административным делам Курского областного суда в составе:
председательствующего Переверзевой И.Н.,
судей Шуваевой Е.И., Курочкиной И.А.,
при секретаре Ловчиковой Е.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному иску общества с ограниченной ответственностью "РПИ КурскПром" к Государственной инспекции труда в Курской области о признании незаконным заключения государственного инспектора труда от 14.05.2019г., поступившее с апелляционной жалобой Государственной инспекции труда в Курской области на решение Ленинского районного суда г.Курска от 21 июня 2019г., которым постановлено:
"Административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "РПИ КурскПром" к Государственной инспекции труда в Курской области о признании незаконным заключения государственного инспектора труда от 14.05.2019г. удовлетворить.
Признать незаконным заключения государственного инспектора труда - главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Курской области от 14.05.2019г.
Обязать Государственную инспекцию труда в Курской области рассмотреть сообщение о страховом случае (о несчастном случае на производстве) ООО "РПИ КурскПром" от 07.03.2019г. с учетом медицинского заключения ОБУЗ "КГКБ N4" от 12.03.2019г. N8 о характере полученных повреждений здоровья в результате несчастного случая на производстве и степени их тяжести".
Заслушав доклад судьи ФИО8, выслушав объяснения представителя Государственной инспекции труда в Курской области - главного государственного инспектора труда в Курской области ФИО7, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, возражения на апелляционную жалобу представителя ООО "РПИ КурскПром" ФИО8, судебная коллегия
установила:
ООО "РПИ КурскПром" обратилось в суд с административным иском к Государственной инспекции труда в Курской области о признании незаконным заключения от 14.05.2019г., которым установлены причины несчастного случая на производстве с работником ФИО1, работодателю выдано предписание о составлении акта о несчастном случае на производстве по форме Н-1.
ООО "РПИ КурскПром" считает, что произошедший 07.03.2019г. со ФИО1 несчастный случай не может быть квалифицирован как связанный с производством, поскольку выполнение работ по вальцеванию по профессии вальцовщик не входило в трудовые обязанности ФИО1, которая занимала должность машиниста шприц-машины, работодатель не поручал ФИО1 выполнение работы на другом оборудовании - вальцах; ФИО1 в момент несчастного случая не должна была находиться на производственном участке, т.к. ее непосредственный руководитель отпустил ее домой, несчастный случай произошел во время, предназначенное для отдыха и приема пищи, в связи с чем не имелось оснований для составления акта по форме Н-1. Содержащиеся в заключении иные выводы об основной и сопутствующих причинах несчастного случая со ФИО1 не соответствуют фактическим обстоятельствам, что нарушает права административного истца.
Кроме того, о несчастном случае со ФИО1 работодатель своевременно сообщил в ФСС, ГИТ, прокуратуру Курской области, Комитет по труду и занятости, Администрацию Сеймского округа, т.е. несчастный случай, произошедший на производстве, не был сокрыт.
Судом постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.
В апелляционной жалобе Государственная инспекция труда в Курской области просит решение суда отменить, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права.
Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее ООО "РПИ КурскПром", судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 227 Трудового кодекса Российской Федерации (ТК РФ) расследованию и учету в соответствии с настоящей главой подлежат несчастные случаи, происшедшие с работниками и другими лицами, участвующими в производственной деятельности работодателя (в том числе с лицами, подлежащими обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний), при исполнении ими трудовых обязанностей или выполнении какой-либо работы по поручению работодателя (его представителя), а также при осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем либо совершаемых в его интересах.
Согласно статье 229.3 Трудового кодекса Российской Федерации государственный инспектор труда при выявлении сокрытого несчастного случая, поступлении жалобы, заявления, иного обращения пострадавшего (его законного представителя или иного доверенного лица), лица, состоявшего на иждивении погибшего в результате несчастного случая, либо лица, состоявшего с ним в близком родстве или свойстве (их законного представителя или иного доверенного лица), о несогласии их с выводами комиссии по расследованию несчастного случая, а также при получении сведений, объективно свидетельствующих о нарушении порядка расследования, проводит дополнительное расследование несчастного случая в соответствии с требованиями настоящей главы независимо от срока давности несчастного случая. Дополнительное расследование проводится, как правило, с привлечением профсоюзного инспектора труда, а при необходимости - представителей соответствующего федерального органа исполнительной власти, осуществляющего государственный контроль (надзор) в установленной сфере деятельности, и исполнительного органа страховщика (по месту регистрации работодателя в качестве страхователя). По результатам дополнительного расследования государственный инспектор труда составляет заключение о несчастном случае на производстве и выдает предписание, обязательное для выполнения работодателем (его представителем).
Государственный инспектор труда имеет право обязать работодателя (его представителя) составить новый акт о несчастном случае на производстве, если имеющийся акт оформлен с нарушениями или не соответствует материалам расследования несчастного случая. В этом случае прежний акт о несчастном случае на производстве признается утратившим силу на основании решения работодателя (его представителя) или государственного инспектора труда.
Судом первой инстанции установлено, что заключением государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Курской области ФИО7 от 14.05.2019г. о несчастном случае с тяжелым исходом, произошедшем 07.03.2019г. со ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, установлено, что основной причиной несчастного случая явилось использование работника не по специальности, т.к. ФИО1, работающая машинистом шприц-машины была привлечена к работе на вальцах по вальцеванию - разогреву резиновой смеси, не обусловленной трудовым договором; сопутствующими причинами несчастного случая признаны недостатки в организации и проведении подготовки работников по охране труда, допуск к работе работника без прохождения обязательного медицинского осмотра и психиатрического освидетельствования в установленном порядке.
Согласно предписанию государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Курской области от 14.05.2019г. N-И ООО "РПИ КурскПром" обязано в трехдневный срок составить акт о несчастном случае по форме Н-1 на основании заключения.
Признавая незаконным оспариваемое заключение государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Курской области и возлагая на административного ответчика обязанность рассмотреть сообщение о страховом случае (о несчастном случае на производстве) ООО "РПИ КурскПром" от 07.03.2019г., суд первой инстанции исходил из того, что ООО "РПИ КурскПром" событие несчастного случая не скрывало, а потому не имелось оснований для проведения расследования несчастного случая государственным инспектором труда.
Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции как основанными на неправильном применении норм материального права, не соответствующими фактическим обстоятельствам.
Как следует из материалов дела, ФИО1 была принята на работу в ООО "РПИ КурскПром" на основании трудового договора от 01.06.2007г. на должность машиниста шприц-машины в цех N (основное производство) на неопределенный срок.
07.03.2019г. ФИО1 пришла на работу к 7 часам, находилась на рабочем месте, в рабочей одежде (костюм х\б, перчатки трикотажные, ботинки), начала работу на большом каландре, которую выполняла до 11 часов. Непосредственный руководитель ФИО1 - начальник цеха N ФИО2 отпустил ФИО1 домой, а начальник лаборатории ФИО3 попросила ее остаться и вытянуть шнур. Около 11 часов начальник лаборатории (НТЦ) ФИО3 в присутствии начальника цеха ФИО8, технолога ФИО4 обсудила со ФИО1 работу по вытягиванию пробного образца шнура на шприц-машине. ФИО5 и лаборант лаборатории ФИО6 в присутствии ФИО3 начали изготавливать шнур, но шнур не получился. ФИО1 и ФИО6 пошли на обед, затем ФИО6, которая ранее видела, как ФИО1 работала на маленьких вальцах и была хорошим вальцовщиком, ушла в лабораторию. Возвратившись на рабочее место, ФИО1 увидела, что большой кусок резины остыл, но в шприц-машину установлена новая заготовка нужного размера. ФИО1 взяла кусок резины и пошла его греть на маленьких вальцах. Закинула и подтолкнула резину и перчатки затянуло с пальцами в вальцы. Примерно в 11-30 о случившемся начальнику цеха N ФИО8, который в это время находился в другом цехе N, сообщил ФИО7 Примерно в 11-52 ФИО8 сообщил о случившемся лаборанту ФИО6, которая из лаборатории пришла в цех N, увидела ФИО1 с зажатыми в вальцах руками, включила обратный ход, высвободила руки ФИО1.
Указанные обстоятельства несчастного случая подтверждаются объяснениями ФИО1, ФИО6, ФИО3, ФИО8, данными государственному инспектору труда ФИО7
Согласно медицинскому заключению о характере полученных повреждений от 12.03.2019г. N, выданному ОБУЗ "ФИО1 городская клиническая больница N", при поступлении в медицинское учреждение ФИО1 был установлен диагноз по МКБ-10: "Тяжелая травма обеих кистей, травматический отрыв 1,2,3,4,5 пальцев левой кисти на уровне основных фаланг, травматический отрыв 1,2,3,4,5 пальцев правой кисти на уровне основных фаланг. Рвано-скальпированные раны обеих кистей с дефектом кожи. Травматический шок 1-2 ст.". Указанное повреждение относится к категории "тяжелых" производственных травм согласно медицинскому заключению от 11.03.2019г. N.
Исходя из установленных обстоятельств дела, государственным инспектором труда ФИО7 в заключении от 14.05.2019г. сделан обоснованный вывод о том, что несчастный случай со ФИО1 произошел на территории работодателя, в рабочее время, включая время установленных перерывов, при осуществлении правомерных действий при выполнении работы по поручению работодателя, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем и совершаемыми в его интересах, что правильно квалифицировано государственным инспектором труда как несчастный случай, связанный с производством, подлежащий оформлению актом формы Н-1 и учету и регистрации в ООО "РПИ КурскПром".
Полученная ФИО1 травма указана в перечне событий, квалифицируемых в качестве несчастного случая в части 3 статьи 227 Трудового кодекса Российской Федерации, и подлежит расследованию в установленном порядке как несчастный случай, повлекший тяжелую производственную травму пострадавшей.
Вопреки доводам административного истца, в заключении государственного инспектора труда ФИО7 от 14.05.2019г. содержатся обоснованные выводы об основной причине несчастного случая - использование работника ФИО1 не по специальности и сопутствующих ей причин, выразившихся в недостатках организации и проведении подготовки работников по охране труда и допуск к работе работника без прохождения обязательного медицинского и психиатрического освидетельствования.
14.05.2019г. Государственной инспекцией труда в адрес ООО "РПИ КурскПром" вынесено предписание N-46/12-2307-9-И, которым на административного истца возложена обязанность устранить нарушения трудового законодательства: в трехдневный срок со дня получения предписания составить акт по форме Н-1 по несчастному случаю на производстве со ФИО1 согласно и в соответствии с заключением государственного инспектора труда от 14.05.2019г.
Доводы административного истца о том, что в данном случае имело место обстоятельство, при наличии которого несчастный случай не может быть квалифицирован, как связанный с производством, опровергаются материалами, полученными в ходе проведения расследования несчастного случая государственным инспектором труда ФИО7
Само по себе нарушение пострадавшей трудового распорядка не является достаточным основанием для квалификации несчастного случая, происшедшего со ФИО1, как не связанного с производством.
Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу, что оспариваемое заключение выдано уполномоченным должностным лицом Государственной инспекции труда в Курской области, заключение соответствует требованиям закона, прав и законных интересов административного истца не нарушает.
Решение Ленинского районного суда г.Курска от 21 июня 2019 г. об удовлетворении административного иска подлежит отмене, как постановленное в нарушение норм материального и процессуального права (п.4 ч.3 ст.310 КАС РФ), с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении административного иска.
Руководствуясь п.2 ст.309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Ленинского районного суда г.Курска от 21 июня 2019 года отменить и принять новое решение, которым в удовлетворении административного иска общества с ограниченной ответственностью "РПИ КурскПром" к Государственной инспекции труда в Курской области о признании незаконным заключения государственного инспектора труда от 14.05.2019г. отказать.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
