Определение Севастопольского городского суда от 22 сентября 2021 года №33а-3011/2021

СЕВАСТОПОЛЬСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 сентября 2021 года Дело N 33а-3011/2021
Судья судебной коллегии по административным делам Севастопольского городского суда Бояринова Е.В., рассмотрев частную жалобу заинтересованного лица Козловской Сидонии Филипповны на определение Гагаринского районного суда города Севастополя от 23 июня 2021 года об отказе в удовлетворении заявления Управления государственной регистрации права и кадастра города Севастополя о повороте исполнения решения Гагаринского районного суда города Севастополя от 30 мая 2017 года по административному делу N 2а-1862/2017 по административному иску Бойко Юлии Юрьевны к Управлению государственной регистрации права и кадастра Севастополя о признании недействительными решения органа государственного управления и восстановления в Едином государственном реестре недвижимости регистрационной записи об осуществлении государственного кадастрового учёта от 30 октября 2014 года в отношении земельного участка с кадастровым номером 91:02:003001:14,
установил:
Управление государственной регистрации права и кадастра Севастополя обратилось в суд с заявлением о повороте исполнения решения Гагаринского районного суда города Севастополя от 30 мая 2017 года по административному иску Бойко Юлии Юрьевны к Управлению государственной регистрации права и кадастра Севастополя, заинтересованные лица - председатель ТСН "Старый Фиолент" Мусько А.В., Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, о признании недействительным решения органа государственного управления.
Требования обоснованы тем, что решением Гагаринского районного суда города Севастополя от 30 мая 2017 года из Единого государственного кадастра недвижимости исключены сведения о земельном участке с кадастровым номером N расположенном в <адрес> Апелляционным определением Севастопольского городского суда от 04 сентября 2018 года вышеуказанное решение было отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Решением суда от 12 декабря 2018 года в удовлетворении административного искового заявления Бойко Ю.Ю. отказано, в связи с чем заявитель просит применить поворот исполнения решения суда от 30 мая 2017 года.
Определением Гагаринского районного суда города Севастополя от 23 июня 2021 года в удовлетворении заявления Управления государственной регистрации права и кадастра Севастополя о повороте исполнения решения Гагаринского районного суда города Севастополя от 30мая 2017 года по административному делу N 2а- 1862/2017 и восстановления в Едином государственном реестре недвижимости государственной записи об осуществлении государственного кадастрового учета от ДД.ММ.ГГГГ в отношении земельного участка с кадастровым номером N отказано.
07 июля 2021 года заинтересованным лицом Козловской С.Ф. подана частная жалоба, в которой она просит отменить определение Гагаринского районного суда города Севастополя, удовлетворив заявление о повороте исполнения решения суда восстановив в Едином государственном реестре недвижимости запись об осуществлении государственного кадастрового учёта от 30 октября 2014 года в отношении земельного участка с кадастровым номером 91:02:003001:14.
В письменных возражениях административный истец Бойко Ю.Ю. возражала против удовлетворения частной жалобы, просила оставить без изменения определение суда первой инстанции.
В силу части 1 статьи 313 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если: это предусмотрено настоящим Кодексом; определение суда исключает возможность дальнейшего движения административного дела.
В соответствии с частью 1 статьи 314 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящей статьей.
В соответствии с частью 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассмотрение частной жалобы на данное определение суда первой инстанции, осуществляется по правилам, установленным настоящей главой, без проведения судебного заседания.
Согласно части 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации частные жалобы, представления прокурора на определения суда рассматриваются в апелляционном порядке судьями соответствующих судов единолично, за исключением случаев, когда обжалуемое определение вынесено коллегиальным составом суда.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления Управления государственной регистрации права и кадастра Севастополя о повороте исполнения решения суда, указал на отсутствие законных оснований, сославшись на то, что государственный акт на право постоянного пользования землей Севастопольской городской администрации от 06 апреля 2000 года, на основании которого земельному участку присвоен кадастровый N аннулирован.
Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, возражений, не нахожу оснований к отмене определения судьи, постановленного в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями закона.
В соответствии со статьёй 361 КАС РФ если приведенный в исполнение судебный акт отменен полностью или в части и принят новый судебный акт о полном или частичном отказе в административном иске, административному ответчику возвращается все то, что было взыскано с него в пользу административного истца по отмененному или измененному в соответствующей части судебному акту.
Согласно статье 362 КАС РФ, вопрос о повороте исполнения судебного акта разрешается судом, принявшим новый судебный акт, которым отменен или изменен ранее принятый судебный акт. Если в новом судебном акте об отмене или изменении ранее принятого судебного акта нет указаний на поворот его исполнения, административный ответчик вправе подать соответствующее заявление в суд первой инстанции.
Поворот исполнения как процессуальный институт представляет собой восстановление через суд прав ответчика, нарушенных исполнением впоследствии отмененного судебного акта.
Целью поворота исполнения решения суда является возвращение сторон в положение, существовавшее до вынесения судебного акта и его исполнения.
Как установлено судом и следует из материалов дела, в мае 2017 года Бойко Ю.Ю. обратилась в суд с административным иском в котором просит признать действия Управления государственной регистрации права и кадастра Севастополя по принятию решения о внесении сведений о ранее учтенном объекте недвижимости в части внесения в ГКН сведений о ранее учтённом земельном участке, расположенном в <адрес> 1, и присвоении ему кадастрового номера N незаконными и противоречащими нормам действующего законодательства Российской Федерации; обязать Управление государственной регистрации права и кадастра Севастополя снять с кадастрового учета ранее учтенный земельный участок с кадастровым номером N, расположенный в <адрес> 1, исключив из ЕГРН и ГКН сведения о земельном участке с кадастровым номером N.
Решением Гагаринского районного суда города Севастополя от 30 мая 2017 года из Единого государственного кадастра недвижимости исключены сведения о земельном участке с кадастровым номером N, расположенном в г. Севастополе, Фиолентовское шоссе 1.
Апелляционным определением Севастопольского городского суда от04 сентября 2018 года решение Гагаринского районного суда города Севастополя от 30 мая 2017 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Таким образом, решение Гагаринского районного суда города Севастополя от 30 мая 2017 года в законную силу не вступило и исполнено не было.
Решением Гагаринского районного суда города Севастополя от12 декабря 2018 года в удовлетворении административного искового заявления Бойко Ю.Ю. отказано.
В апелляционном порядке указанное решение сторонами не обжаловано, вступило в законную силу 15 января 2019 года.
Вступившим в законную силу решением суда от 12 декабря 2018 года установлено, что согласно распоряжению Севастопольской городской государственной администрации от 06 апреля 2000 года N 558 прекращено право постоянного пользования на земельный участок площадью 5,1962 га предоставленный для обслуживания базы отдыха "Каравелла", на ОАО "Севастопольский Маяк" возложена обязанность сдать государственный акт на право постоянного пользования земельным участком.
Также установлено, что государственный акт на право постоянного пользования землей Севастопольской городской администрации от 06 апреля 2000 года, на основании которого земельному участку по адресу: <адрес> ул. <адрес>,<адрес> присвоен кадастровый N, аннулирован по состоянию на 31.12.2016 года, о чем в справочной информации по объектам недвижимости в режиме online имеется соответствующая запись (л.д. 25).
В соответствии со статьёй 64 КАС РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному гражданскому или административному делу либо, по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.
Доводы частной жалобы выводов суда первой инстанции не опровергают, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, направлены на иное толкование закона и иную оценку установленных судом обстоятельств, при которых суд обоснованно удовлетворил заявление о повороте исполнения судебного акта.
Таким образом, оснований к отмене обжалуемого определения суда по доводам частной жалобы судья судебной коллегии по административным делам Севастопольского городского суда не находит.
Принимая во внимание вышеизложенное, руководствуясь статьями 311, 316, 317 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья
определил:
определение Гагаринского районного суда города Севастополя от 23 июня 2021 года оставить без изменения, частную жалобу заинтересованного лица Козловской С. Ф. - без удовлетворения
Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции (г. Краснодар) по правилам, установленным главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Судья Е.В. Бояринова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка