Дата принятия: 27 августа 2021г.
Номер документа: 33а-3011/2021
ЗАБАЙКАЛЬСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 августа 2021 года Дело N 33а-3011/2021
Забайкальский краевой суд, в составе председательствующего судьи Каверина С.А., рассмотрев частные жалобы административного истца Отрощенко В.В.,
на определение Шилкинского районного суда Забайкальского края от 14 мая 2021 года, которым административное исковое заявление Отрощенко В. В.ча к прокуратуре <адрес>, прокуратуре Красноярского края о признании действий (бездействия) должностных лиц незаконными, - оставлено без движения,
на определение Шилкинского районного суда Забайкальского края от 18 июня 2021 года, которым возвращено административное исковое заявление Отрощенко В. В.ча к прокуратуре <адрес>, прокуратуре Красноярского края о признании действий (бездействия) должностных лиц незаконными,
установил:
12 мая 2021 года Отрощенко В.В. обратился в суд с данным административным исковым заявлением, в котором, подробно мотивируя свою позицию, просил:
- признать ответы заместителя прокурора <адрес> Кублика А.Н., прокурора <адрес> Большунова В.А. от 09 января 2020 года, от 09 июня 2020 года, от 07 мая 2020 года, от 12 августа 2020 года NNN 5099-2020 года, а также ответы начальника отдела по надзору за законностью исполнения уголовных наказаний Слесарева А.В. от 27 октября 2020 года, от 16 февраля 2021 года NNN, - незаконными, необоснованными, немотивированными и неполными;
- признать действия (бездействия) заместителя прокурора <адрес> Кублика А.Н., прокурора <адрес> Большунова В.А., начальника отдела по надзору за законностью исполнения уголовных наказаний Слесарева А.В., незаконными. (л.д. 1-2)
Суд, сославшись на положения ст.ст.125-126, 130, 220 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), постановилприведенное выше определение от 14 мая 2021 года. (л.д.5)
18 июня 2021 года суд, сославшись на положения п.7 ч.1 ст.129 КАС РФ, возвратил административный иск заявителю в связи с не устранением обстоятельств, послуживших основанием для оставления его без движения. (л.д. 10)
С указанными судебными актами не согласился административный истец Отрощенко В.В., в частных жалобах указывает, что административное исковое заявление соответствует требованиям ст.ст.125, 220 КАС РФ; в ходе рассмотрения жалоб и обращений не проверялись в полном объеме предоставленные им сведения о нарушении его прав; не предпринимались меры реагирования по пресечению и выявлению незаконных действий (бездействия), допущенных сотрудниками администрации ФКУ ИК-15, медицинским персоналом филиала МЧ N 12 ФКУ ИК-5, влекущие нарушение его прав и свобод, гарантированных ст.ст.3, 34 Конвенции о защите прав и основных свобод; должностные лица выносили формальные, не полные и не мотивированные решения.
Считает, что административное исковое заявление содержит сведения о нарушении нормативно-правовых актов, в соответствии с которыми органы прокуратуры рассматривают и разрешают жалобы, обращения и принимают меры реагирования; иск содержит сведения о нарушении его права, предусмотренного ст.13 Конвенции; в заявлении содержится его просьба об истребовании судом необходимых доказательств для правильного рассмотрения административного дела.
Указывает, что в суд им были направлены дополнения к исковому заявлению (л.д.12-13); судьей не учтен факт доставки почтовой корреспонденции; оспариваемое определение от 14 мая 2021 года было получено им 03 июня 2021 года, в связи с чем, отсутствовала возможность устранить недостатки искового заявления в срок до 07 июня 2021 года.
Ссылаясь на п.2.11 Инструкции по судебному делопроизводству от 26 апреля 2003 года N 36, ч.1 ст.4 КАС РФ, ч.1 ст.46 Конституции РФ, нормы КАС РФ, приводит доводы о том, что судья возвратила в его адрес исковое заявление, не убедившись в том, получено ли им (заявителем) и когда получено определение от 14 мая 2021 года.
Просит определения Шилкинского районного суда Забайкальского края от 14 мая 2021 года и от 18 июня 2021 года отменить, административное исковое заявление передать по подсудности. (л.д.14-15, л.д. 24)
В соответствии с частью 2 статьи 315 КАС РФ рассмотрение частной жалобы, представления прокурора на определение суда первой инстанции, осуществляется по правилам, установленным главой 34 КАС РФ, без проведения судебного заседания в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса.
Проверив представленные материалы, изучив доводы частной жалобы, оценив доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Конституцией Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод, а также право обжалования в суд решений и действий (или бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц (ч.1 и 2 ст.46).
Гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности, в порядке административного судопроизводства, в соответствии с главой 22 КАС РФ.
В силу части 1 ст.130 КАС РФ судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований статей 125 и 126 настоящего Кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения.
Оставляя административное исковое заявление Отрощенко В.В. без движения, судья указал на несоответствие административного иска требованиям, предъявляемым ст.ст.125-126, ч.2 ст.220 КАС РФ.
Судом заявителю предложено в срок до 07 июня 2021 года устранить выявленные недостатки административного иска. (л.д. 5)
Вместе с тем, согласно имеющейся в материалах дела расписки, указанное определение административным истцом Отрощенко В.В. получено лично 03 июня 2021 года. (л.д. 9)
Указанные обстоятельства не были учтены судьей первой инстанции, что привело к ошибочному выводу о возврате административного искового заявления.
Поскольку определение Шилкинского районного суда Забайкальского рая от 14 мая 2021 года об оставлении административного искового заявления без движения Отрощенко В.В. получено лишь 03 июня 2021 года, при этом у административного истца не было возможности устранить указанные недостатки административного иска в срок до 07 июня 2021 года, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что заявитель был лишен возможности защищать свои права, а правовых оснований, предусмотренных п.7 ч.1 ст.129 КАС РФ, для последующего возвращения Отрощенко В.В. административного искового заявления у суда не имелось.
При таком положении, вывод суда первой инстанции о том, что административным истцом недостатки административного искового заявления не устранены в срок, не может быть признан обоснованным.
Допущенные судом первой инстанции нарушения норм процессуального права являются существенными, без их устранения невозможны восстановление и защита прав и законных интересов административного истца, в связи с чем, с целью устранения судебной ошибки, определение судьи о возвращении административного искового заявления Отрощенко В.В. подлежит отмене, ввиду нарушения норм процессуального права (п.4 ч.2 ст.310 КАС РФ), с принятием по делу нового решения, которым следует установить заявителю новый срок для устранения недостатков, изложенных в определении Шилкинского районного суда Забайкальского рая от 14 мая 2021 года об оставлении без движения административного искового заявления Отрощенко В.В. к прокуратуре <адрес>, прокуратуре <адрес> о признании незаконными действий (бездействия) должностных лиц, - в течение 15 дней с момента получения копии настоящего апелляционного определения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.311, 313, 315-317 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
определил:
определения судьи Шилкинского районного суда Забайкальского края от 14 мая 2021 года и от 18 июня 2021 года отменить, по делу принять новое решение.
Установить административному истцу Отрощенко В. В.чу новый срок для устранения недостатков, изложенных в определении судьи Шилкинского районного суда Забайкальского края от 14 мая 2021 года об оставлении без движения административного искового заявления Отрощенко В.В. к прокуратуре <адрес>, прокуратуре Красноярского края о признании незаконными действий (бездействия) должностных лиц, - в течение 15 дней с момента получения копии настоящего апелляционного определения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд, принявший решение по первой инстанции, в течение шести месяцев с даты вынесения настоящего апелляционного определения.
Судья:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
