Дата принятия: 18 мая 2021г.
Номер документа: 33а-3011/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ СУДА ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 мая 2021 года Дело N 33а-3011/2021
Судебная коллегия по административным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:
председательствующего судьи Симоновича В.Г.,
судей Начарова Д.В., Погорельцевой Т.В.,
при секретаре Калининой Д.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску администрации города Сургута (далее также Администрация) к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по городу Сургуту Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (далее - ОСП по г. Сургуту УФССП России по ХМАО - Югре) Федуловой А.С., Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (далее - УФССП России по ХМАО - Югре) о признании незаконным постановления о передаче арестованного имущества на торги,
по апелляционной жалобе администрации города Сургута на решение Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 21 января 2021 года, которым административные исковые требования оставлены без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Симоновича В.Г., судебная коллегия
установила:
Администрация города Сургута обратилась в суд с вышеуказанным административным иском с требованием признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя о передаче арестованного имущества общества с ограниченной ответственностью "СеверСтрой" (далее - ООО "СеверСтрой", Общество) на торги от 9 октября 2020 года в рамках исполнительного производства N (номер). Отмечает, что с целью сноса аварийных и непригодных для проживания домов и улучшения жилищных условий проживающих в них граждан 11 марта 2016 года между Администрацией и ООО "СеверСтрой" на срок до 31 декабря 2021 года заключен договор о развитии застроенной территории - части 21-22 микрорайонов города Сургута. Следовательно, в случае реализации на торгах аварийного жилья, на Администрацию повторно будет возложена обязанность переселить собственников, которые приобретут помещения в аварийных жилых домах. В пределах срока действия данного договора Общество может исполнить обязательства по сносу аварийных и непригодных для проживания домов. В случае, если данное обязательство не будет исполнено, Администрация сможет предъявить требование Обществу о понуждении получить в течение шести месяцев разрешение на строительство, а в случае неисполнения - требовать изъятия жилых помещений в указанных домах. Принятие оспариваемого постановления делает невозможным исполнение взятых на себя обязательств ООО "СеверСтрой" по сносу домов и обязанности Администрации по предоставлению застройщику земельного участка.
Судом постановлено вышеуказанное решение, которое Администрация, в лице представителя Кураевой Е.В., полагая незаконным и необоснованным, в апелляционной жалобе просит отменить и удовлетворить заявленные требования в полном объеме. В обоснование, приводит доводы, аналогичные доводам административного иска.
Возражения на апелляционную жалобу не поступили.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, их явка не является обязательной и не признана судом обязательной. При указанных обстоятельствах, учитывая положения части 7 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия рассмотрела дело в их отсутствие.
Исследовав материалы административного дела в полном объеме по правилам части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, изучив доводы апелляционной жалобы, обсудив их, судебная коллегия приходит к выводу о наличии безусловных оснований для отмены решения суда.
В соответствии с частью 2 статьи 96, частью 1 статьи 140 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд обязан известить лиц, участвующих в деле, о месте и времени судебного разбирательства.
В силу пункта 3 части 2 статьи 152 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд может отложить судебное разбирательство административного дела в случае, если удовлетворено ходатайство стороны об отложении судебного разбирательства административного дела в связи с необходимостью представления дополнительных доказательств.
В случае отложения судебного разбирательства административного дела назначаются дата и время нового судебного заседания с учетом срока, необходимого для вызова участников судебного разбирательства или истребования доказательств. Явившимся в судебное заседание лицам объявляется об этом под расписку в протоколе судебного заседания, а неявившимся и вновь привлекаемым к участию в деле лицам направляются соответствующие извещения и вызовы (часть 6 статьи 152 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Из материалов дела следует, что в судебном заседании суда первой инстанции 19 января 2021 года представитель Администрации заявил ходатайство об отложении судебного заседания для ознакомления с возражениями на административный иск.
Ходатайство судом удовлетворено, судебное заседание отложено на (дата) в (дата). О новой дате и времени судебного заседания суд известил представителя УФССП России по ХМАО - Югре и судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Сургуту УФССП России по ХМАО - Югре Федулову А.С., ООО "СеверСтрой" о месте и времени судебного заседания не извещено.
При этом, как следует из протокола судебного заседания, судебное заседание по делу было начато в (дата) и закончено в (дата), то есть ранее назначенного судом времени (л.д. 212-214), в отсутствие представителя административного ответчика УФССП по ХМАО-Югре и представителя заинтересованного лица ООО "СеверСтрой".
Таким образом, не извещенные надлежащим образом административный ответчик УФССП по ХМАО-Югре и заинтересованное лицо ООО "СеверСтрой" не имели возможности осуществлять защиту своих интересов, заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, представлять доказательства суду и другой стороне по настоящему административному делу, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения административного дела вопросам, связанным с представлением доказательств, чем фактически были лишены права на судебную защиту.
Принимая во внимание, что рассмотрение административного дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в силу статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации является безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции, решение суда подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрения.
При новом рассмотрении дела суду первой инстанции надлежит принять меры к надлежащему и своевременному извещению лиц, участвующих в деле, правильно определить обстоятельства, имеющие значение для административного дела, дать оценку доводам сторон, рассмотреть дело в соответствии с нормами процессуального и материального права.
Учитывая, что суд апелляционной инстанции не вправе предрешать существо решения, которое должно быть принято Сургутским городским судом Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, доводы апелляционной жалобы не подлежат оценке.
Руководствуясь статьями 309 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 21 января 2021 года отменить полностью, административное дело направить в суд первой инстанции на новое рассмотрение.
Апелляционное определение может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.
Председательствующий Симонович В.Г.
Судьи Начаров Д.В.
Погорельцева Т.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
