Дата принятия: 03 сентября 2019г.
Номер документа: 33а-3011/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ СМОЛЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 сентября 2019 года Дело N 33а-3011/2019
Судебная коллегия по административным делам Смоленского областного суда в составе:
председательствующего: Ивановой О.А.,
судей: Холиковой Е.А., Туникене М.В.,
при секретаре Зуйковой А.А.,
рассматривает в открытом судебном заседании в апелляционном порядке апелляционную жалобу Администрации Лосненского сельского поселения Починковского района Смоленской области на решение Смоленского областного суда от 17 июня 2019 года.
Заслушав доклад судьи Холиковой Е.А., объяснения представителя административного ответчика Администрации Лосненского сельского поселения Починковского района Смоленской области Романовой М.К. в поддержание доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия,
установила:
Мартыненков С.М. обратился с административным исковым заявлением к Администрации Лосненского сельского поселения Починковского района Смоленской области о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере <данные изъяты>. В обоснование указал, что решением Починковского районного суда Смоленской области от 18 (дата) на Администрацию возложена обязанность предоставить административному истцу по договору социального найма жилое помещение согласно норме предоставления площади жилого помещения по договору социального найма. В связи с неисполнением судебного решения в добровольном порядке постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по ОИП УФССП России по Смоленской области от (дата) возбуждено исполнительное производство в отношении Администрации. До настоящего времени решение суда не исполнено, благоустроенное жилое помещение по договору социального найма Мартыненкову С.М. не предоставлено, что является нарушением его права на исполнение судебного акта в разумный срок. Просил взыскать с Администрации расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины при подаче административного искового заявления в размере <данные изъяты>.
В судебном заседании административный истец Мартыненков С.М. и его представитель Гавриленко С.В. административное исковое заявление поддержали.
Представитель административного ответчика Администрации Лосненского сельского поселения Починковского района Смоленской области Безруков К.Н. в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом. Ранее предъявленные требования не признал, ссылаясь на отказ административного истца заключить договор социального найма квартиры, расположенной по адресу: ....
Представитель административного ответчика Финансового управления Администрации муниципального образования "Починковский район" Смоленской области, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился. В письменных возражениях начальник Финансового управления Селифонова Г.В. полагала, что Финансовое управление является ненадлежащим административным ответчиком по делу, просила отказать в удовлетворении заявленных исковых требований.
Решением Смоленского областного суда от 17 июня 2019 г. административное исковое заявление Мартыненкова С.М. удовлетворено частично. С Администрации Лосненского сельского поселения Починковского района Смоленской области за счет средств местного бюджета Лосненского сельского поселения Починковского района Смоленской области в пользу Мартыненкова С.М. взыскана компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере <данные изъяты>, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины при подаче административного искового заявления в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>. В удовлетворении административного искового заявления Мартыненкова С.М. в остальной части отказано.
В апелляционной жалобе глава Лосненского сельского поселения Починковского района Смоленской области Наумов И.В. просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новое решение. Ссылается на необоснованность отказа Мартыненкова С.М. от заключения договора социального найма жилого помещения. Полагает, что нарушение прав административного истца нельзя расценивать как независящее от него.
Рассмотрев на основании ч. 1 ст. 308 КАС РФ дело в полном объеме, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 г. N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - Федеральный закон N 68-ФЗ) граждане Российской Федерации, иностранные граждане, лица без гражданства, российские, иностранные и международные организации, являющиеся в судебном процессе сторонами или заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора третьими лицами, взыскатели, должники, а также подозреваемые, обвиняемые, подсудимые, осужденные, оправданные, потерпевшие, гражданские истцы, гражданские ответчики в уголовном судопроизводстве, в предусмотренных федеральным законом случаях другие заинтересованные лица при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок могут обратиться в суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном данным Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.
Компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела или исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок (ч. 2 ст. 1 Федерального закона N 68-ФЗ).
Согласно ч. 8 ст. 3 Федерального закона N 68-ФЗ, ч. 4 ст. 250 КАС РФ административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок может быть подано в суд в период исполнения судебного акта, но не ранее чем через шесть месяцев со дня истечения срока, установленного федеральным законом для исполнения судебного акта, и не позднее чем через шесть месяцев со дня окончания производства по исполнению судебного акта.
В соответствии с положениями Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" при рассмотрении заявления о компенсации суд не связан содержащимися в нем доводами и устанавливает факт нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, исходя из содержания судебных актов и иных материалов дела с учетом правовой и фактической сложности дела, поведения заявителя, эффективности и достаточности действий суда или судьи, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, эффективности и достаточности действий начальника органа дознания, начальника подразделения дознания, органа дознания, дознавателя, руководителя следственного органа, следователя, прокурора, предпринимаемых в целях осуществления уголовного преследования, а также действий органов, организаций или должностных лиц, на которые возложена обязанность по исполнению судебных актов, направленных на своевременное исполнение судебного акта, общей продолжительности судопроизводства по делу и исполнения судебного акта.
Поскольку сам факт нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок свидетельствует о причиненном неимущественном вреде (нарушении права на судебную защиту), а его возмещение не зависит от вины органа или должностного лица, лицо, обратившееся с заявлением о компенсации, не должно доказывать наличие этого вреда. Вместе с тем в соответствии с п. 7 ч. 2 ст. 252 КАС РФ заявитель должен обосновать размер требуемой компенсации.
Установление факта нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок является основанием для присуждения компенсации (ч.ч. 3 и 4 ст. 258 КАС РФ).
Как установлено судом первой инстанции, решением Починковского районного суда Смоленской области от (дата) на Администрацию Лосненского сельского поселения Починковского района Смоленской области возложена обязанность предоставить Мартыненкову С.М. по договору социального найма жилое помещение согласно норме предоставления площади жилого помещения по договору социального найма.
В связи с неисполнением Администрацией в добровольном порядке указанного решения суда, Мартыненков С.М. предъявил исполнительный лист N от (дата), выданный Починковским районным судом Смоленской области, с предметом исполнения: обязать Администрацию Лосненского сельского поселения Починковского района Смоленской области предоставить Мартыненкову С.М. по договору социального найма жилое помещение согласно норме предоставления площади жилого помещения по договору социального найма, в МОСП по ОИП УФССП России по Смоленской области для принудительного исполнения.
(дата) постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по ОИП УФССП России по Смоленской области на основании исполнительного листа N возбуждено исполнительное производство N в отношении Администрации Лосненского сельского поселения Починковского района Смоленской области.
(дата), (дата) и (дата) Мартыненкову С.М. предлагались жилые помещения для заключения договора социального найма, от которых административный истец отказался.
Из письменного ответа Мартыненкова С.М. от (дата) следует, что предлагаемое ему (дата) жилое помещение, расположенное по адресу: ..., является непригодным для проживания и предоставления по договору социального найма: отсутствует газоснабжение; на стенах жилого помещения, потолке следы плесени и грибка; частично разрушен штукатурный слой, отслоение обоев; оконные блоки рассохлись, имеют следы гниения; помещение санузла в антисанитарном состоянии, ванная, раковина имеют следы коррозии, запорные устройства смесителя не работают, унитаз в нерабочем состоянии; требуется окраска труб и стояков отопительных приборов, водоснабжения, канализации и т.п.
Согласно представленному Администрацией акту обследования помещения от (дата), предлагавшееся административному истцу (дата) жилое помещение - квартира ... пригодно для проживания после проведения косметического ремонта.
(дата) Администрацией был заключен договор с ООО "Горизонт" на проведение ремонта вышеуказанной квартиры и после его осуществления (дата) Мартыненкову вновь было предложено заключить договор социального найма квартиры ....
(дата) Мартыненков С.М. подал заявление в Администрацию в котором указал, что в квартире отсутствует газовое снабжение, в связи с чем невозможно проверить работоспособность газовой плиты а так же в санузле установлена ванная в неудовлетворительном санитарно-техническом состоянии. После устранения недостатков готов заключить договор социального найма.
(дата) Мартыненкову С.М. Администрацией Лосненского сельского поселения Починковского района Смоленской области был направлен ответ, в котором отражено, что капитальный ремонт помещения был осуществлен. Для начала газоснабжения наниматель должен заключить договор с газоснабжающей организацией на подключение, снабжение и оплату газоснабжения жилого помещения. Несоответствие ванной санитарно-техническим нормам носит субъективный характер. Мартыненкову С.М. будет предоставлено другое жилое помещение.
До настоящего времени исполнительное производство N не окончено, жилое помещение в соответствии с решением Починковского районного суда Смоленской области от (дата) Мартыненкову С.М. не предоставлено.
Определением суда от 12 марта 2019 г. была назначена судебная строительная экспертиза.
Согласно заключению эксперта ООО Смоленское бюро строительных услуг" Черепахина В.Л. от (дата) жилое помещение - квартира, расположенная по адресу: ... соответствует санитарным требованиям, предъявляемым к жилым помещениям подобного типа. Жилое помещение не соответствует строительным и иным требованиям, предъявляемым к жилым помещениям подобного типа так как полы не соответствуют требованиям, определенным постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 года N170 "Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда" и СП 29.13330.2011 "Полы". Оконные блоки не соответствуют ГОСТ 11214-2003 "Блоки оконные деревянные с листовым остеклением. Технические условия". Существующие дверные полотна не соответствуют ГОСТ 475-78 "Двери деревянные. Общие технические условия". Отсутствие газовой плиты подключенной к внутренней газовой сети препятствует пользованию коммунальными услугами в полном объеме, нарушение ЖК РФ от 29.12.2004 N 188-ФЗ.
На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что предоставляемое органом местного самоуправления Мартыненкову С.М. по договору социального найма жилое помещение не отвечает установленным техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства.
Поскольку решение Починковского районного суда Смоленской области от (дата) не исполнено, продолжительность его исполнения со дня вынесения решения Смоленского областного суда от (дата) составляет <данные изъяты>, а общая продолжительность неисполнения решения суда со дня поступления в службу судебных приставов от взыскателя исполнительного листа N до дня принятия судебного акта по настоящему делу - ФИО14, судом первой инстанции частично удовлетворено заявление о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере <данные изъяты>.
Согласиться с данными выводами судебная коллегия не может, поскольку они основаны на неверном толковании норм материального права.
Право на обращение в суд с заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок до 1 января 2017 г. было определено в ч. 1 ст. 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 г. N 68-ФЗ (в редакции Федерального закона от 29 июня 2015 г. N 190-ФЗ) "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок", исходя из которой в суд с заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок вправе было обратиться лицо, являющееся взыскателем только в отношении судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации или предусматривающего возложение обязанности на органы государственной власти, органы местного самоуправления, их должностных лиц, государственных или муниципальных служащих произвести лицу выплаты за счет средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, местного бюджета.
Федеральным законом от 19 декабря 2016 г. N 450-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" в части присуждения компенсации за нарушение права на исполнение в разумный срок судебного акта, предусматривающего исполнение государством требований имущественного и (или) неимущественного характера", вступившим в законную силу с 1 января 2017 г., в указанную статью внесены изменения в части права на такую компенсацию за нарушение права на исполнение в разумный срок судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера.
В силу ч. 2 ст. 3 Федерального закона от 19 декабря 2016 г. N 450-ФЗ в течение шести месяцев со дня вступления в силу настоящего Федерального закона лица, подавшие в Европейский Суд по правам человека жалобу на предполагаемое нарушение их права на исполнение судебного акта в разумный срок, в отношении которой не вынесено решение по вопросу ее приемлемости или по существу дела, могут обратиться в порядке, установленном Федеральным законом от 30 апреля 2010 г. N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (в редакции настоящего Федерального закона) и процессуальным законодательством Российской Федерации, в суд, арбитражный суд с заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок с указанием в нем даты обращения с жалобой в Европейский Суд по правам человека и номера этой жалобы.
Судебный акт, за несвоевременное исполнение которого Мартыненков С.М. просит присудить компенсацию, и которым на орган местного самоуправления была возложена обязанность предоставить административному истцу по договору социального найма жилое помещение согласно норме предоставления площади жилого помещения по договору социального найма, был вынесен 18 июля 2016 г., то есть до вступления в силу Федерального закона от 19 декабря 2016 г. N 450-ФЗ, которым введено правовое регулирование судебной защиты права на исполнение в разумный срок судебного акта, предусматривающего исполнение органом местного самоуправления требований имущественного (неимущественного) характера.
Данных об обращении истца в Европейский Суд по правам человека имеющийся материал не содержит.
С учетом изложенного административный истец не является лицом, имеющим право на подачу заявления о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок.
Согласно п. 2 ст. 309 КАС РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по административному делу новое решение.
На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение Смоленского районного суда Смоленской области от 17 июня 2019 г. подлежит отмене на основании п. 4 ч. 2 ст. 310 КАС РФ с вынесением по делу нового решения об отказе в удовлетворении заявленных Мартыненковым С.М. требований.
Руководствуясь ст.ст. 309 - 311 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Смоленского областного суда от 17 июня 2019 года отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении требований Мартыненкова С.М. о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
