Определение Судебной коллегии по административным делам Рязанского областного суда от 20 декабря 2017 года №33а-3011/2017

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ РЯЗАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 декабря 2017 года Дело N 33а-3011/2017
Судебная коллегия по административным делам Рязанского областного суда в составе:
председательствующего Хмельниковой Е.А.,
судей Тихонина Ю.В., Логвина В.Н.,
рассмотрела в порядке упрощенного (письменного) производства частную жалобу Якушина Игоря Алексеевича на определение Ряжского районного суда Рязанской области от 15 ноября 2017 года, которым отказано в принятии административного искового заявления Якушина Игоря Алексеевича к врио начальника территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Рязанской области в Ряжском районе об оспаривании действий должностного лица, в связи с тем, что заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.
Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Логвина В.Н., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Якушин И.А. обратился в суд с административным иском к врио начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Рязанской области в Ряжском районе Кузовой Е.А., в котором просил признать незаконным решение административного ответчика от 08.09.2017 N 1117 о передаче его обращения от 05.09.2017 (вх. N 1070) по подведомственности в администрацию МО - Ряжский муниципальный район Рязанской области, и обязать Кузову Е.А. рассмотреть указанное обращение по существу.
В обоснование заявленных требований Якушин И.А. указал, что 05.09.2017 он обратился в территориальный отдел Управления Роспотребнадзора по Рязанской области в Ряжском районе с заявлением о возбуждении дела об административном правонарушении по статье 6.3 КоАП РФ, в отношении своего соседа, незаконно соорудившего выгребную яму. Ссылаясь на Положение о Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека" (утв. Постановлением Правительства РФ от 30.06.2004 N322) и нормы Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, считает, что рассмотрение его заявления относится к компетенции должностных лиц Роспотребнадзора.
Определением судьи от 15.11.2017 в принятии административного искового заявления отказано на основании пункта 1 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ).
В частной жалобе Якушин И.А. просит определение судьи отменить и разрешить вопрос по существу. Указывает, что судом не правильно определен вид судопроизводства, поскольку административным ответчиком дело об административном правонарушении не возбуждалось, никаких процессуальных действий не производилось.
В соответствии с частью 2 статьи 315 КАС РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле, по правилам, установленным главой 33 настоящего Кодекса, в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса.
Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, судебная коллегия находит его подлежащим отмене, по следующим мотивам.
Согласно пункту 1 части 1 статьи 128 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, в том числе судом в порядке гражданского или уголовного судопроизводства либо арбитражным судом в порядке, предусмотренном арбитражным процессуальным законодательством.
Отказывая Якушину И.А. в принятии административного искового заявления, суд первой инстанции указал, что оно подлежит рассмотрению и разрешению в ином судебном порядке, предусмотренном законодательством об административных правонарушениях. При этом суд исходил из того, что затронутые в заявлении правоотношения ограничены исключительно сферой законодательства об административных правонарушениях, а оспариваемое действие не связано с умалением субъективных административных и гражданских прав, поскольку по существу административный истец оспаривает действие административного ответчика по направлению по подведомственности заявления, поданного в порядке, предусмотренном КоАП РФ, совершенное в рамках рассмотрения заявления о возбуждении дела об административном правонарушении.
Судебная коллегия не может согласиться с такими выводами суда, по следующим мотивам.
В соответствии с положениями частей 1 и 3 КАС РФ суды общей юрисдикции, Верховный Суд Российской Федерации рассматривают и разрешают подведомственные им дела, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, связанные с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью реализации государственных и иных публичных полномочий, в том числе административные дела, связанные с осуществлением обязательного судебного контроля за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, прав организаций при реализации отдельных административных властных требований к физическим лицам и организациям.
Как следует из содержания части 5 статьи 1 КАС РФ, положения данного Кодекса не распространяются на производство по делам об административных правонарушениях.
Производство по делам об административных правонарушениях, в том числе обжалование вынесенных по таким делам судебных постановлений (определений), осуществляется в порядке, предусмотренном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.
Из административного иска Якушина И.А. усматривается, что им оспариваются действия должностного лица государственного органа, связанные с передачей по подведомственности его заявления о возбуждении дела об административном правонарушении.
Поскольку в рассматриваемом случае производство по делу об административном правонарушении не возбуждалось, а также должностным лицом не выносилось определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, заявленные Якушиным И.А. требования подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ.
Поскольку судом неправильно применены нормы процессуального права, определение нельзя признать законным, и оно подлежит отмене, а административное исковое заявление - направлению в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии его к производству.
Учитывая изложенное, руководствуясь статьей 316 КАС РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Ряжского районного суда Рязанской области от 15 ноября 2017 года отменить; административное исковое заявление Якушина И.А. к врио начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Рязанской области в Ряжском районе об оспаривании действий должностного лица, возвратить в суд первой инстанции для рассмотрения вопроса о принятии к производству суда.
Председательствующий-
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка